Sciencethread Training

[schlafschaf]

für dopinganschuldigungen als natty reichts alle male.

die hatte ich schon nach 3 monaten als ich 90kg für reps gedrückt habe von anfänglich nicht mal die leere stange bewegen damals (2008) wusste ich noch nichtmal was doping ist oder das es sowas gibt

aber gut ausgesehen hast du natty nie?

Ich mutmaße er unterliegt der gleichen „stoerung“ wie diejenigen die meinen man würde nur gut aussehen wenn Man einen kfa unter 10% hat

[darkes7soul]

aber gut ausgesehen hast du natty nie?

also statistisch überschlagen, da gutes aussehen sehr subjektiv ist, war der Tenor der Frauenwelt sogar das ich natty deutlich besser ausgesehen habe und richtig schnittig war mit markantem Gesicht, beste Form war bei 88kg mit 183cm aber hab sowieso noch nie verstanden wieso man für Aussehen trainiert.

[Matze]

Es braucht hier keine Wissenschaft, kcal tracken, leichter Überschuss von maximal 500kcal und hartes Training dann läuft die Sache, egal wann man isst.
Am Ende muss, das jeder für sich selbst entscheiden, ob er sich an ein 8h Fenster geißelt oder 3-4 Mahlzeiten über den Tag verteilt konsumiert.

Eben hast du noch behauptet, dass es "einfach sinniger" ist, die Mahlzeiten über den Tag zu verteilen, jetzt schreibst du, dass es egal ist, wann man isst...
Mein Punkt war ja gerade, dass es egal ist, ob man 3-4 Mahlzeiten über den Tag verteilt zu sich nimmt, oder ob man die gesamte kcal-Zufuhr in einem 8Std. Fenster zu sich nimmt, solange Überschuss und Protein gewährleistet sind.

Für ambitionierte Kraftsportler mit Leistungsfokus macht es aber keinen Sinn.
Wir reden hier dann idR von ab 4500kcal bis zu 6000 oder mehr, da überlastet man nur unnötig sein Verdauungssystem, falls man es überhaupt schafft diese Mengen in der Zeit zu essen.
Wenn es einen Vorteil gäbe, würden es alle Profis bzw. Leistungssportler wohl auch so umsetzen.

Für die allermeisten Trainierenden machen 6000+ kcal ja relativ wenig Sinn - und über die reden wir ja hier. Ambitioniert und Leistungsfokus sind dann ja schon zwei Einschränkungen, die die relevante Gruppe deutlich kleiner werden lässt. Ich persönlich habe wenig Probleme mit 4500 kcal in 8 Std., aber mehr werden irgendwann unangenehm, keine Frage.
Ich habe btw nie behauptet, dass es einen Vorteil gibt, sondern nur, dass es keinen Nachteil hat, das ist ein großer Unterschied.

... aber wenn man signifikant & zügig Muskulatur aufbauen will, benötigt man auch mal eine längere Zeit im sichergestellten Überschuss. Da man das nicht gezielt sicherstellen kann mit einem Ansatz auf Erhalt, wählt man eben auch mal einen etwas höheren Überschuss, um jederzeit sicherzugehen, dass anabole Prozesse durch die Nahrungszufuhr die katabolen überwiegen. So hat man eben einen Treiber von Muskelaufbau schon mal sicher in die richtige Richtung geschoben.

... Wer aber schnell an ein hypothetisches Ziel will, für den ist das einfach nichts.

Und genau das scheint - evidenzbasiert - keine Grundlage zu haben (zumindest nicht im naturalen Bereich). Der notwendige Überschuss ist gar nicht so groß, wie viele denken, und alles, was on Top kommt, führt nur zu mehr Fettzunahme, aber nicht zu mehr Muskelwachstum.

Doch hat es. Man braucht einfach ein sichergestelltes Plus. Wenn man es schafft, nur minimal im Plus zu sein, passt es doch. Das schaffen nur die Wenigsten. Und wenn man dann mal sicherstellen will, dass man aufbaut, fährt man mit einem etwas höheren Plus dann wahrscheinlich ganz gut. In der Diät bauen die meisten Leute dann doch auch noch Muskeln auf. So viel kostet einen das nicht, wie auch oft behauptet wird.

[Carter T R]

Und genau das scheint - evidenzbasiert - keine Grundlage zu haben (zumindest nicht im naturalen Bereich). Der notwendige Überschuss ist gar nicht so groß, wie viele denken, und alles, was on Top kommt, führt nur zu mehr Fettzunahme, aber nicht zu mehr Muskelwachstum.

Doch hat es. Man braucht einfach ein sichergestelltes Plus. Wenn man es schafft, nur minimal im Plus zu sein, passt es doch. Das schaffen nur die Wenigsten. Und wenn man dann mal sicherstellen will, dass man aufbaut, fährt man mit einem etwas höheren Plus dann wahrscheinlich ganz gut. In der Diät bauen die meisten Leute dann doch auch noch Muskeln auf. So viel kostet einen das nicht, wie auch oft behauptet wird.

Hervorhebungen von mir.
Na dann, immer her mit den Referenzen, die das so eindeutig belegen.

Aber wie gesagt, ich habe selbst geschrieben, dass es einen (gewissen) Überschuss benötigt (von Erhalt, also definitionsgemäß +/-0 - hast du geschrieben). Dass ein "höheres Plus" notwendig ist, ist deine These, bei der ich sage, dass das zusätzliche Plus nur zu einer höheren Fettzunahme führt. (alles natürlich bezogen auf naturale Athleten, mit pharmakologischer Hilfe kann man natürlich ein ziemlich großes Plus nutzen)