Cardio Thread

[Piotr]

Am Einfachsten ist wohl ein Screenshot vom Plan:

Bin mal wieder sehr offensiv. Sorry im Voraus.

Was erhoffst du dir von den dreimal 45-60min GA1 aufm Rad? Für echtes Mitochondrientraining zu kurz, für echtes Ausdauertraining zu leicht und für Recovery zu lang und hart. Ich würde das als Junkmiles ansehen und deshalb diese Zeit lieber in Laufeinheiten investieren und diese gescheit verteilen. Statt dreimal Iwas, einmal Intervalle oder einen längeren Lauf. Das zahlt mehr auf dein Ziel ein als aufm Ergo rumpimmeln.

Das sehe ich ähnlich.
Und einen/den langen Lauf würde ich auch mal vor dem Krafttraining oder besser an einem Tag ohne Kraft machen.

Warum vor dem Krafttraining?
Würde ich nicht machen, außer morgens Lauf und abends Gym

[Carter T R]

Ja, ich verstehe wie du das meinst. Könnte man so sagen, es steigt halt der Anteil der Fette in der Energiebereitstellung auch bei höherem Output.

Dann haben wir das immerhin geklärt.

Aber mit den Zonen bin ich nicht bei dir. Bei Coggan kannste L6/7 für die Praxis eigtl. streichen. Und die 5 verbleibenden sind bezogen auf % FTP in W nahezu 1:1 mit Rekom, GA1, GA2, SB, EB gleichzusetzen.

Dann meinst du:
Recovery=Rekom
Endurance=GA1
Tempo=GA2
Lactate Threshold=SB
VO2max=EB

Wenn die Zonen deiner Meinung nach 1:1 gleichzusetzen sind und wir die ganze Zeit nur über den Bereich von FATmax bis zur Schwelle diskutieren, warum wolltest du die Zonen dann überhaupt matchen, wenn es da deiner Meinung nach nichts zu diskutieren gibt? Hast du hier SB und EB vielleicht in der Reihenfolge vertauscht?

Ich bin wie gesagt mit der GA1/2 Terminologie nicht so firm, aber eine kurze Google Suche hat mir auf der Seite von Runners World folgende Definition von GA2 ausgespuckt (Hevorhebung durch mich):

Grundlagenausdauer 2 (GA2)
Methoden des Grundlagenausdauertrainings 2 sind die extensive Intervallmethode, die intensive Dauermethode und die Fahrtspielmethode. Ziel dieser Trainingsmethoden ist es, die Grundlagenausdauerfähigkeit auf einem höheren Intensitätsniveau weiterzuentwickeln, sowie den Körper auf die Wettkampfgeschwindigkeit vorzubereiten. Das Lauftempo wird in dieser Phase noch weiter gesteigert, sodass die Trainingsintensität sehr hoch ist und im Bereich der anaeroben Schwelle und knapp darüber liegt.

Das entspricht nicht dem Tempobereich nach Allen & Coggan, anaerobe Schwelle und darüber ist bei ihrem Modell - wie der Name schon sagt - der Lactate Threshold Bereich und der liegt ja um die FTP herum (91-105% FTP), die als Schwellenleistung definiert ist.

Dass Pulsbereiche sich anders verhalten (und sich auch teliweise unabhängig davon mit dem Training verändern) als die Leistung ist klar. Dem widerspreche ich in keinster Weise, Aber über Puls hatten wir wie gesagt zunächst überhaupt nicht gesprochen.

[husefak]

Keine Ahnung was Runners World da raushaut, aber aufm Rad herrscht da ein anderer Konsens. GA2 ist auf jeden Fall unter der Schwelle, denn Schwellentraining ist so ziemlich der helige Gral auf dem Ratt, das verdient einfach eine eigene Zone.

https://www.radlabor.de/blog/trainingsb ... -kb-bis-sb

Ich wollte matchen, weil du schon wieder andere Bezeichnungen ins Spiel gebracht hast, und merke das ich auch schon wieder gar keinen Bock hab in dieser Art und Weise zu schreiben.

[Carter T R]

Keine Ahnung was Runners World da raushaut, aber aufm Rad herrscht da ein anderer Konsens. GA2 ist auf jeden Fall unter der Schwelle, denn Schwellentraining ist so ziemlich der helige Gral auf dem Ratt, das verdient einfach eine eigene Zone.

Ja, so passt das dann. Danke für den Link. Ich wäre davon ausgegangen, dass GA1/GA2 (im "deutschen Ausdauersport") zumindest ähnlich genau definiert sind, wie bspw. LT1 und LT2 (ja, die sind auch nicht absolut genau, je nachdem, welcher Definition man folgt, aber ob ein Bereich unterhalb oder oberhalb "einer Schwelle" liegt, sollte zumindest einen Standard haben, imho). Wenn da zwischen Lauf- und Radsport unterschiedliche Nomenklaturstandards herrschen, dann wird eine grundsätzliche Diskussion über Ausdauersport natürlich nicht gerade erleichtert (kann aber natürlich sein, dass ich mit Runner's World einfach Pech hatte). Aber da es hier vor allem ums Radfahren geht, nehmen wir die Definition aus deinem Link, die ich auch für die Sinnvollere halte.

Ich wollte matchen, weil du schon wieder andere Bezeichnungen ins Spiel gebracht hast, und merke das ich auch schon wieder gar keinen Bock hab in dieser Art und Weise zu schreiben.

Meinst du LT1/VT1 und LT2/VT2? Okay ... die sind international glaube ich gebräuchlicher als die deutschen Bezeichnungen (die für mich eher ungewohnt sind). Jetzt haben wir ja ein Match.

Zurück zur Trainingsanpassung:
FATmax verschiebt sich auf dem Diagramm nach Rechts, d.h. der Poweroutput in Watt steigt am Punkt der maximalen Fettoxidation. Der Puls kann hingegen am Punkt der maximalen Fettverbrennung gleich bleiben, kleinere Veränderungen sind aber auch keine Überraschung (vor allem nicht bei vorher Untrainierten). Der GA1 Bereich verschiebt sich damit ebenfalls auf dem Diagramm nach Rechts.
Gleichzeitig steigt aber (in der Regel) auch die Schwellenleistung, bzw. verschiebt sich nach Rechts, d.h. der GA2-Bereich und der Bereich "Laktatschwelle" entsprechen höheren Wattleistungen, die Bereiche müssen aber nicht "schmaler" werden (das ist vermutlich ziemlich individuell und wenn überhaupt nur in wenigen Fällen so minutiös untersucht worden). Das bedeutet in meinen Augen immernoch, dass FATmax nicht in den oberen GA2 Bereich Richtung Schwelle wandert (solange wir über Leistung sprechen):

Damit wandert auch die Fatmax vom oberen GA1 zum oberen GA2 in Richtung Schwelle.

Denn GA2 wäre ja Tempo und FATmax liegt per Definition im Endurancebereich (laut Allen & Coggan im Schnitt bei 68% FTP), also nach unserem Match im GA1 Bereich.

Aber ja, es ist möglich, dass ein Untrainierter schon bei einer Leistung von X und einer HR von Y BPMs seine "Schwelle" erreicht und nach einer gewissen Zeit des Trainings bei einer ähnlichen Leistung X in W immernoch im Endurancebereich/GA1 liegt, weil seine Schwelle sich (auf dem Diagramm) nach Rechts verschoben hat.

Wir meinen wohl dasselbe, nur habe ich von Leistung geschrieben und du bist auf den Puls umgestiegen.

[Leucko]

Ich verstehe hier seit einigen Seiten garnichts mehr und habe keine Ahnung was das Ziel dieses Austausches ist

Gerne wieder so formulieren das es ein 3 jähriges Kind verstehen kann.

[Maxim]

Abseits grauer Theorie bin ich heute als Tempolauf meinen ersten 5k mit einer Pace unter 5:00 gelaufen.
All out wäre denke ich ~15s schneller.

Das ist natürlich immer noch nicht schnell, aber wenn ich den Fortschritt sehe, bin ich schon zufrieden.

01.11.2023:


24.06.2024:


30.10.2024, heute, praktisch exakt ein Jahr nach dem ersten Bild:


Zumindest auf 5k hab ich also schon mal die Pace für den geplanten 10er sub 50 nächstes Jahr. Wird schon.