Cardio Thread

[Running_Man]

Das ist doch normal das Laufschuhe ein Ablaufdatum haben. je nach Robustheit des Models, Gewicht des Läufers, Laufstil, Untergrund so 500-1000 km. Dann sind sie zumindest nicht mehr so wie sie ursprünglich konstruiert wurden.

[Flocki]

naja siehe Ausgangspost, wir reden von nicht mal 200km bis jetzt
oder ich hab paar saftige Steine getroffen und daher der krasse Abrieb

[Netzokhul]

Wie gesagt...
Der Teil des Schuhs ist ja nicht für Kontakt zum Boden etc gedacht.
Zumal es sicherlich nicht die Funktion beeinflusst.

[Zotto]

Wirkt auf mich nicht wie normale Abnutzungsspuren. Da hast du irgendwas Scharfes/Hartes mitgenommen. Solche Spuren habe ich nicht mal nach Hochgebirgsläufen über Fels und Stein.

[D58]

[ImShy]

Ich bin heute auf ein altes Video von Ramon gestoßen wo er bei einem Leistungstest / VO2MAX-Test war.
Danach wurde der Test ausgewertet. Und der "Wissenschaftler" hat ihm geraten, dass er erstmal das Zone 2 Cardio weg lassen und sich eher auf das Zone 1 (regenerative Cardio) konzentrieren soll. Seine Zone 2 lag zwischen 120 und 145. Ihm wurde aber 115 bis 120 geraten. Damit er dann später auf die 130 kommt.

Da ich mich aktuell in Nachtschicht befinde, fehlt mir die nötige Gehirnkonzentration, um das zu verstehen.
Aber allgemein an der Gehirnmasse fehlt es auch.

Ab Minute 26 fangen die darüber an zu reden.

Was meint er genau damit?

[Carter T R]

Danach wurde der Test ausgewertet. Und der "Wissenschaftler" hat ihm geraten, dass er erstmal das Zone 2 Cardio weg lassen und sich eher auf das Zone 1 (regenerative Cardio) konzentrieren soll. Seine Zone 2 lag zwischen 120 und 145. Ihm wurde aber 115 bis 120 geraten. Damit er dann später auf die 130 kommt.

Da ich mich aktuell in Nachtschicht befinde, fehlt mir die nötige Gehirnkonzentration, um das zu verstehen.
Aber allgemein an der Gehirnmasse fehlt es auch.

Grundsätzlich sprechen sie da nicht nur über die Herzfrequenz (Zone 2 120-145 BPM), sondern auch über die Leistung in Watt (130 Watt) - diese beiden Dinge solltest du nicht miteinander verwechseln.

Ich habe mir nicht das ganze Video angesehen, sondern nur diese Stelle, sehe aber anhand meiner "Stichprobe" mehrere Probleme bei der "Interpretation" (und Beratung) des Wissenschaftlers.
Es wird gesagt, dass die Zone 2 anhand der Herzfrequenz an der anaeroben Schwelle ermittelt wurde ... die anaerobe Schwelle wurde wohl anhand einer Laktatdiagnostik ermittelt, die parallel zum VO2max Test gemacht wurde. Das wird in der Leistungsdiagnostik zwar regelmäßig gemacht, ist aber eigentlich nicht sinnvoll, denn die Belastungsintervalle im Rahmen eines VO2max-Tests sind zu kurz für eine gute Laktatdiagnostik, für die Ermittlung der VO2max müssen sie aber so kurz sein, weil man sonst einfach schon zu erschöpft ist, wenn man bei den hohen Intensitäten ankommt.
Hinzukommt, dass die Zone 2 (gemeint ist die Zone 2 im 5-Zonenmodell) immer sehr breit ist, das ist jetzt nichts ungewöhnliches, was nur auf den Athleten zutrifft.
Der Wissenschaftler rät dem Athleten dann, nicht im Bereich seiner Zone 2 (bei einer HR von 120-145 BPM zu trainieren), sondern bei 115 BPM, damit er eher im Bereich einer höheren Fettverbrennung bleibt (eben bei einer Belastungsintensität von 130 Watt).
Die Fettverbrennung wird anhand des metabolischen Quotienten im Rahmen einer Spiroergometrie ermittelt, anhand der Sauerstoffverbrauchs kann man ermitteln, wie viel Fett und wie viele Kohlenhydrate verstoffwechselt werden, um eine bestimmte Leistung zu erbringen. Offensichtlich will der Athlet eher in dem Bereich trainieren, in dem er mehr Fett verstoffwechselt, bei der Intensität, die er in Zone 2 erreicht, verstoffwechselt er aber fast nur noch Kohlenhydrate, weshalb ihm geraten wird, bei einer HR von 115 BPM zu bleiben.

Mein erster Eindruck nach wenigen Minuten des Videos ist, dass die Leistungsdiagnostik nicht gut war. Die Ermittlung der Zonen anhand eines Laktattests während eines Testprotokolls, das nicht für eine Laktatkurve optimiert ist, ist schon mal eine schlechte Ausgangsbasis. In der Spiro hätten auch die Ventilatorischen Schwellen ermittelt werden können, und der metabolische Quotient und die Leistung in Watt geben zusätzliche Anhaltspunkte.
Es mag sein, dass der Athlet einfach komplett Carb-optimiert ist, so etwas kann die Daten schon verschieben, aber in der Regel liegt der Punkt der maximalen Fettverbrennung (bei trainierten Sportlern!) eher im oberen Bereich der Zone 2. Das passt hier gar nicht zusammen.

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum der Athlet unbedingt in dem Bereich trainieren soll. Das Substrat, das bei einer Belastung verbrannt wird, hat praktisch keinen Einfluss auf die Anpassungsreaktionen des Körpers. Man muss nicht im FATmax-Bereich trainieren, um den Fettstoffwechsel zu optimieren, der Fettstoffwechsel optimiert sich selbst, wenn es einem Athleten gelingt, seine Anzahl seiner Mitochondrien/Muskelzelle zu erhöhen und deren Effizienz zu verbessern, dazu muss man nicht im FATmax-Bereich trainieren, aber man kann das natürlich tun. Es ist sogar sinnvoll - auch bei noch niedrigeren Intensitäten zu trainieren -, wenn man das Trainingsvolumen (deutlich) erhöhen will, aber eben kein Muss.

[ImShy]

Danach wurde der Test ausgewertet. Und der "Wissenschaftler" hat ihm geraten, dass er erstmal das Zone 2 Cardio weg lassen und sich eher auf das Zone 1 (regenerative Cardio) konzentrieren soll. Seine Zone 2 lag zwischen 120 und 145. Ihm wurde aber 115 bis 120 geraten. Damit er dann später auf die 130 kommt.

Da ich mich aktuell in Nachtschicht befinde, fehlt mir die nötige Gehirnkonzentration, um das zu verstehen.
Aber allgemein an der Gehirnmasse fehlt es auch.

Grundsätzlich sprechen sie da nicht nur über die Herzfrequenz (Zone 2 120-145 BPM), sondern auch über die Leistung in Watt (130 Watt) - diese beiden Dinge solltest du nicht miteinander verwechseln.

Ich habe mir nicht das ganze Video angesehen, sondern nur diese Stelle, sehe aber anhand meiner "Stichprobe" mehrere Probleme bei der "Interpretation" (und Beratung) des Wissenschaftlers.
Es wird gesagt, dass die Zone 2 anhand der Herzfrequenz an der anaeroben Schwelle ermittelt wurde ... die anaerobe Schwelle wurde wohl anhand einer Laktatdiagnostik ermittelt, die parallel zum VO2max Test gemacht wurde. Das wird in der Leistungsdiagnostik zwar regelmäßig gemacht, ist aber eigentlich nicht sinnvoll, denn die Belastungsintervalle im Rahmen eines VO2max-Tests sind zu kurz für eine gute Laktatdiagnostik, für die Ermittlung der VO2max müssen sie aber so kurz sein, weil man sonst einfach schon zu erschöpft ist, wenn man bei den hohen Intensitäten ankommt.
Hinzukommt, dass die Zone 2 (gemeint ist die Zone 2 im 5-Zonenmodell) immer sehr breit ist, das ist jetzt nichts ungewöhnliches, was nur auf den Athleten zutrifft.
Der Wissenschaftler rät dem Athleten dann, nicht im Bereich seiner Zone 2 (bei einer HR von 120-145 BPM zu trainieren), sondern bei 115 BPM, damit er eher im Bereich einer höheren Fettverbrennung bleibt (eben bei einer Belastungsintensität von 130 Watt).
Die Fettverbrennung wird anhand des metabolischen Quotienten im Rahmen einer Spiroergometrie ermittelt, anhand der Sauerstoffverbrauchs kann man ermitteln, wie viel Fett und wie viele Kohlenhydrate verstoffwechselt werden, um eine bestimmte Leistung zu erbringen. Offensichtlich will der Athlet eher in dem Bereich trainieren, in dem er mehr Fett verstoffwechselt, bei der Intensität, die er in Zone 2 erreicht, verstoffwechselt er aber fast nur noch Kohlenhydrate, weshalb ihm geraten wird, bei einer HR von 115 BPM zu bleiben.

Mein erster Eindruck nach wenigen Minuten des Videos ist, dass die Leistungsdiagnostik nicht gut war. Die Ermittlung der Zonen anhand eines Laktattests während eines Testprotokolls, das nicht für eine Laktatkurve optimiert ist, ist schon mal eine schlechte Ausgangsbasis. In der Spiro hätten auch die Ventilatorischen Schwellen ermittelt werden können, und der metabolische Quotient und die Leistung in Watt geben zusätzliche Anhaltspunkte.
Es mag sein, dass der Athlet einfach komplett Carb-optimiert ist, so etwas kann die Daten schon verschieben, aber in der Regel liegt der Punkt der maximalen Fettverbrennung (bei trainierten Sportlern!) eher im oberen Bereich der Zone 2. Das passt hier gar nicht zusammen.

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum der Athlet unbedingt in dem Bereich trainieren soll. Das Substrat, das bei einer Belastung verbrannt wird, hat praktisch keinen Einfluss auf die Anpassungsreaktionen des Körpers. Man muss nicht im FATmax-Bereich trainieren, um den Fettstoffwechsel zu optimieren, der Fettstoffwechsel optimiert sich selbst, wenn es einem Athleten gelingt, seine Anzahl seiner Mitochondrien/Muskelzelle zu erhöhen und deren Effizienz zu verbessern, dazu muss man nicht im FATmax-Bereich trainieren, aber man kann das natürlich tun. Es ist sogar sinnvoll - auch bei noch niedrigeren Intensitäten zu trainieren -, wenn man das Trainingsvolumen (deutlich) erhöhen will, aber eben kein Muss.

Habe ich tatsächlich mehr verstanden, als bei dem Typen im Video. Danke!

[Lauch]

Ich würde ja behaupten, dass der einzige Grund für niedrigere Intensität Erholung ist, man kann halt nicht jeden Tag ballern. Bzw natürlich kommt noch hinzu, dass die Intensität an die Dauer angepasst sein muss, man kann natürlich nicht 2 Stunden Z4 machen.
Bei den Profis sieht man teilweise Unmengen an richtig low intensity, die füllen aber damit primär Volumen auf. zB bei Marathonläufern 1-2x Quality-Workouts + Longrun, sonst mit Z1 Easy Runs das Wochenvolumen auf 200km+ bringen.

Das ist halt für Normalos nicht so wirklich praktikabel, weil schlicht die Zeit und Energie dafür nicht da ist. Wenn man gut schläft, sich erholt fühlt, keine Überlastungserscheinungen entwickelt -> gib ihm. Wenn es weh tut oder man sich ansonsten scheiße fühlt -> runter vom Gas und zwar deutlich.

[H_D]

Wie sinnvoll ist denn generell die Orientierung an den Watt statt der Herzfrequenz?
Kniebeugen mit viel Wiederholungen und wenig Gewicht sind ja auch anders als Beugen mit wenig Wiederholungen und viel Gewicht

[Carter T R]

Wie sinnvoll ist denn generell die Orientierung an den Watt statt der Herzfrequenz?
Kniebeugen mit viel Wiederholungen und wenig Gewicht sind ja auch anders als Beugen mit wenig Wiederholungen und viel Gewicht

MMn sehr sinnvoll - und im Radsport auch extrem verbreitet- aber dein Vergleich mit den Kniebeugen ist unzutreffend.
Wenn du Training nach Watt (externer Marker) statt mit Herzfrequenz (interner Marker) mit Kniebeugen vergleichen willst, dann würde eine Orientierung an Watt eher Reps, Sets und Gewicht entsprechen (objektiv-physikalische Leistung) während eine Orientierung an der HR fast schon eher autoregulativ nach RPE entsprechen würde.

[Honeycakehorse]

Wattmessung ist eigentlich die beste Steuerungsmöglichkeit.
Nur beim Laufen weiß ich nicht wie gut/genau das da ist.
Auf dem Rad oder beim Rudern geht das ja sehr genau.

[husefak]

Vor allem beim draussen fahren (Wind und andere Einflüsse) und bei hochintensiven Sachen (Puls als Steuergrösse zu langsam).

Für Zone 2 Training braucht man das nicht

[runandlift]

Cooler Thread. Meine derzeitige Schuh Rotation ist der Brooks Hyperion Max 3 and der Saucony Endorphin Speed.

Der Brooks Hyperion war so ein Impulskauf im lokalen Laufshop. Der hat echt schnieke ausgesehen und ich wollte wieder mal so einen Schuch mit fettem PEBA Foam. Fällt für mich in die Kategorie Super-Trainer, also Premium Foam + auch eine Plate (keine Carbon in dem Fall). Für mich ein cooler Allrounder Shoe, aber der Absatz von 45mm ist echt brutal. Das ist mit Abstand der höchste Laufschuh den ich je hatte. Der Schuh wäre eigentlich auch eine gute Anwendung im Gym für die looksmaxxer, weil das Teil einen ja fast 5cm höher macht. Macht visuell echt einen Unterschied - hab den damals aber viel zu teuer gekauft, fast 190 EUR. Würde ich nicht mehr machen, aber find die Leute im lokalen Laufshop da echt immer hilfreich und nett, weswegen ich öfter mal dort kaufe anstatt bei einem der Online Groß-Retailer.

Der Endorphin Speed ist für mich einfach Liebe. Eine der besten Schuhe den ich je gelaufen bin. Ich mag diese schnörkellosen Schuhe mit vergleichsweiser flacher Sohle. Man kann damit richtig gut auf Speed hochziehen, aber auch moderate Läufe gehen damit gut.

Einzig wirkliche Recovery/Easy Runs würde ich nicht auf Dauer laufen wollen. Ist sicher auch Placebo, aber ich bevorzuge für wirkliche easy Runs nochmal einen separaten Schuh eigentlich, der mir innerlich einfach signalisiert heute wird langsam gelaufen. Schaue mich derzeit da noch um und liebäugle mit dem Gel Nimbus oder dem Saucony Triumph.

[Carter T R]

Ich wiederhole mich mal:

Ein separater Laufschuh-Thread wäre sicherlich eine gute Idee.