Sciencethread Training

[darkes7soul]

hier wurden halt aber auch wieder irgendwelche 0815 Personen genommen wo es egal ist was die machen sofern sie zumindest ansatzweise hart trainieren

jeder der halbwegs ernsthaft trainiert trackt zumindest grob und dann ist 16:8 einfach unnötig weil es einfach sinniger ist die mahlzeiten über den tag gut zu verteilen bzw. man meistens im arbeitsalltag auch gewisse zeitfenster dafür nutzen muss und irgendwann auch gar nicht mehr möglich, da so viele kcal reinfliegen müssen das man die nicht in 8h essen kann

[Carter T R]

Ich bin ein Freund von IF und komme meistens automatisch auf 16:8, aber ich mache das nicht aus dem Grund, ein kcal Defizit zu erzielen, sondern weil es einfach besser in mein Leben passt.

Ich habe die Studie nicht gelesen, aber nach dem Post habe ich den Eindruck, dass hier eigentlich nicht 16:8 im kcal-Überschuss untersucht wurde, sondern ein kleiner Überschuss im Vergleich zu einem größeren. Vermutlich wäre dasselbe Ergebnis herausgekommen, wenn die 16:8 Gruppe ihre kcal über den Tag verteilt zu sich genommen hätte.

jeder der halbwegs ernsthaft trainiert trackt zumindest grob und dann ist 16:8 einfach unnötig weil es einfach sinniger ist die mahlzeiten über den tag gut zu verteilen bzw. man meistens im arbeitsalltag auch gewisse zeitfenster dafür nutzen muss und irgendwann auch gar nicht mehr möglich, da so viele kcal reinfliegen müssen das man die nicht in 8h essen kann

Ob es wirklich einfacher ist, ist so individuell, dass man da mMn keine pauschale Aussage zu tätigen kann - ich habe zumindest keine Probleme, ausreichend kcal in einem kurzen Zeitfenster zu mir zu nehmen.
"Einfach sinniger" ist mMn erstmal nur eine steile These deinerseits, oder hast du da entsprechende Referenzen (wir sind ja hier im Science-Thread)? Der aktuelle Stand der Wissenschaft ist meines Wissens, dass es keine Rolle spielt, solange ein (entsprechender) kcal-Überschuss und ausreichend Protein konsumiert wird. Ja, ich weiß auch, dass einige Influencer und Coaches aus dem Sciencebereich eher zu einem Minimum von 3-4 Mahlzeiten als 2 (bei IF) raten, aber das ist mW eher anekdotisch belegt, aber bisher nicht evidenzbasiert. Ich lasse mich da aber gerne vom Gegenteil überzeugen.

[darkes7soul]

Es braucht hier keine Wissenschaft, kcal tracken, leichter Überschuss von maximal 500kcal und hartes Training dann läuft die Sache, egal wann man isst.
Am Ende muss, das jeder für sich selbst entscheiden, ob er sich an ein 8h Fenster geißelt oder 3-4 Mahlzeiten über den Tag verteilt konsumiert.

Für ambitionierte Kraftsportler mit Leistungsfokus macht es aber keinen Sinn.
Wir reden hier dann idR von ab 4500kcal bis zu 6000 oder mehr, da überlastet man nur unnötig sein Verdauungssystem, falls man es überhaupt schafft diese Mengen in der Zeit zu essen.
Wenn es einen Vorteil gäbe, würden es alle Profis bzw. Leistungssportler wohl auch so umsetzen.

[Matze]

Nicht falsch verstehen: ich bin auch ein Fan von längerer Zeit auf Erhalt, aber wenn man signifikant & zügig Muskulatur aufbauen will, benötigt man auch mal eine längere Zeit im sichergestellten Überschuss. Da man das nicht gezielt sicherstellen kann mit einem Ansatz auf Erhalt, wählt man eben auch mal einen etwas höheren Überschuss, um jederzeit sicherzugehen, dass anabole Prozesse durch die Nahrungszufuhr die katabolen überwiegen. So hat man eben einen Treiber von Muskelaufbau schon mal sicher in die richtige Richtung geschoben.

Wenn man sich viel Zeit nehmen will, kann man diese Methode sicher wählen. Ich mache es seit Jahren genauso, weil ich so einfach länger Progress machen kann. Ich mag diesen langsamen Prozess, aber würde sicher auch schneller mehr aufbauen können, wenn ich den oben beschriebenen Ansatz wählen würde. Mir geht's aber einfach um langfristigen Progress. Ich will auch mit 40 noch aufbauen können. Wer aber schnell an ein hypothetisches Ziel will, für den ist das einfach nichts.