Börse/Finanzen/Geldanlagenthread

[Bb.adept]

Reicht dann auch wieder und kann ernsthaft weitergehen.

[Harun]

Abgesehen von Steuerflucht/Vermeidung und etwas mehr Flexibilität sehe ich da ehrlicherweise kaum Vorteile.

Aber wenn man sein Geld lieber Verwaltern, Treuhändern und Notaren im Ausland in den Hals wirft, als Steuern zu zahlen, dann ist man mit Teil des Problems.

Ob das wirklich für viele Leute Alltäglich ist bezweifle ich jetzt mal

Ich schimpfe ja auch sehr oft über den deutschen Staat, aber auch hier bei uns gibt es schon viele Wege Steuern zu vermeiden.

[flow.]

Abgesehen von Steuerflucht/Vermeidung und etwas mehr Flexibilität sehe ich da ehrlicherweise kaum Vorteile.

Aber wenn man sein Geld lieber Verwaltern, Treuhändern und Notaren im Ausland in den Hals wirft, als Steuern zu zahlen, dann ist man mit Teil des Problems.

Ob das wirklich für viele Leute Alltäglich ist bezweifle ich jetzt mal

Ich schimpfe ja auch sehr oft über den deutschen Staat, aber auch hier bei uns gibt es schon viele Wege Steuern zu vermeiden.

Das ist absolut wahr. Deutschland ist ein Steuerparadies.
Mit einer sauberen Immobilienstrategie (und ggf ergänzt um IAB mit PV/BESS) ist es absolut möglich, keine Einkommenssteuer zu zahlen.
Wer sich über zu viele Steuern beschwert, ist selbst schuld.

[Maxim]

Deswegen zahlen ja auch vor allem die wenig Einkommenssteuer, die große Vermögen haben. Richtig guter Trick.

[barbell]

Investiert einer von euch in soft commodities wie Kakao angesichts super el Nino?

[flow.]

Dafür muss man weder ein großes Vermögen haben, noch ein enorm hohes Einkommen haben.
Ein paar Immobilien sind für fast jeden absolut machbar.

Natürlich hast du aber trotzdem Recht, dass hohe Vermögen / hohe Einkommen davon am meisten profitieren.

[Harun]

Guter Steuerberater ist sein Geld wert.

[Maxim]

Dafür muss man weder ein großes Vermögen haben, noch ein enorm hohes Einkommen haben.
Ein paar Immobilien sind für fast jeden absolut machbar.

Natürlich hast du aber trotzdem Recht, dass hohe Vermögen / hohe Einkommen davon am meisten profitieren.

Das kann man so sehen und theoretisch stimmt es auch, in der Realität haben aber die allermeisten Deutschen: Keine Immobilien, schon gar keine, die sie nicht selbst bewohnen.

Aus der Investor-Bubble heraus ist es völlig richtig, dass "jeder" sich theoretisch eine Bude auf Pump holen und die dann lukrativ vermieten kann. In der echten Welt haben davon aber die allermeisten Menschen a) überhaupt keine Ahnung und b) auch ganz andere Probleme und Hindernisse, die sie davon abhalten, a) zu ändern.

Was bleibt, ist ein Steuervehikel, das vor allem Leuten hilft, die viel Geld haben. Das muss aber leider auch so sein, weil sonst keiner mehr Buden kaufen und vermieten würde.

Der größte Teil der Bevölkerung sind normale Angestellte deren Steuererklärung über die drei Kniffe hinaus, die jede AI beherrscht, keine Gestaltungsmöglichkeiten bietet.

[flow.]

Dafür muss man weder ein großes Vermögen haben, noch ein enorm hohes Einkommen haben.
Ein paar Immobilien sind für fast jeden absolut machbar.

Natürlich hast du aber trotzdem Recht, dass hohe Vermögen / hohe Einkommen davon am meisten profitieren.

Das kann man so sehen und theoretisch stimmt es auch, in der Realität haben aber die allermeisten Deutschen: Keine Immobilien, schon gar keine, die sie nicht selbst bewohnen.

Aus der Investor-Bubble heraus ist es völlig richtig, dass "jeder" sich theoretisch eine Bude auf Pump holen und die dann lukrativ vermieten kann. In der echten Welt haben davon aber die allermeisten Menschen a) überhaupt keine Ahnung und b) auch ganz andere Probleme und Hindernisse, die sie davon abhalten, a) zu ändern.

Was bleibt, ist ein Steuervehikel, das vor allem Leuten hilft, die viel Geld haben. Das muss aber leider auch so sein, weil sonst keiner mehr Buden kaufen und vermieten würde.

Der größte Teil der Bevölkerung sind normale Angestellte deren Steuererklärung über die drei Kniffe hinaus, die jede AI beherrscht, keine Gestaltungsmöglichkeiten bietet.

Und genau bei vielen "normalen" Angestellten wäre das ein großer Hebel für den Vermögensaufbau.
Viele versuchen die Kosten zu senken und zu sparen bei Einkäufen oder was auch immer, oder es wird versucht 100€ monatlich in einen ETF zu sparen. (besser als nichts, aber wirklich bringen tut das auch nichts). Die größten Kosten - Steuern - werden aber einfach so hingenommen.
Hier würden meistens schon 1-5 Immobilien reichen, um die Ausgaben- und Vermögensseite deutlich zu optimieren. Und das ist für "jeden" mit einem Einkommen von mehr als 3.000€ netto eigentlich ohne Probleme machbar.

Das Problem ist einfach die finanzielle Bildung in Deutschland, verbunden mit der Angst und auch der negativen Berichterstattung.

Natürlich hast du Recht, dass es auch ein Steuervehikel ist, das Leuten mit viel Geld / Einkommen hilft. Oftmals sind diese aber eben einfach nur schlauer und haben weniger Angst, diese auch zu nutzen...
Wie du sagst - ohne diese steuerlichen Möglichkeiten im Immobilienbereich wäre es nicht mehr wirklich spannend und der Markt würde hier noch mehr zum Erliegen kommen.

[Maxim]

Dafür muss man weder ein großes Vermögen haben, noch ein enorm hohes Einkommen haben.
Ein paar Immobilien sind für fast jeden absolut machbar.

Natürlich hast du aber trotzdem Recht, dass hohe Vermögen / hohe Einkommen davon am meisten profitieren.

Das kann man so sehen und theoretisch stimmt es auch, in der Realität haben aber die allermeisten Deutschen: Keine Immobilien, schon gar keine, die sie nicht selbst bewohnen.

Aus der Investor-Bubble heraus ist es völlig richtig, dass "jeder" sich theoretisch eine Bude auf Pump holen und die dann lukrativ vermieten kann. In der echten Welt haben davon aber die allermeisten Menschen a) überhaupt keine Ahnung und b) auch ganz andere Probleme und Hindernisse, die sie davon abhalten, a) zu ändern.

Was bleibt, ist ein Steuervehikel, das vor allem Leuten hilft, die viel Geld haben. Das muss aber leider auch so sein, weil sonst keiner mehr Buden kaufen und vermieten würde.

Der größte Teil der Bevölkerung sind normale Angestellte deren Steuererklärung über die drei Kniffe hinaus, die jede AI beherrscht, keine Gestaltungsmöglichkeiten bietet.

Und genau bei vielen "normalen" Angestellten wäre das ein großer Hebel für den Vermögensaufbau.
Viele versuchen die Kosten zu senken und zu sparen bei Einkäufen oder was auch immer, oder es wird versucht 100€ monatlich in einen ETF zu sparen. (besser als nichts, aber wirklich bringen tut das auch nichts). Die größten Kosten - Steuern - werden aber einfach so hingenommen.
Hier würden meistens schon 1-5 Immobilien reichen, um die Ausgaben- und Vermögensseite deutlich zu optimieren. Und das ist für "jeden" mit einem Einkommen von mehr als 3.000€ netto eigentlich ohne Probleme machbar.

Das Problem ist einfach die finanzielle Bildung in Deutschland, verbunden mit der Angst und auch der negativen Berichterstattung.

Natürlich hast du Recht, dass es auch ein Steuervehikel ist, das Leuten mit viel Geld / Einkommen hilft. Oftmals sind diese aber eben einfach nur schlauer und haben weniger Angst, diese auch zu nutzen...
Wie du sagst - ohne diese steuerlichen Möglichkeiten im Immobilienbereich wäre es nicht mehr wirklich spannend und der Markt würde hier noch mehr zum Erliegen kommen.

Bin bei Dir, was den Mangel an finanzieller Bildung betrifft. Viele sind auch einfach nicht strukturiert genug, denn wie bei so ziemlich allem im Informationszeitalter liegt das Gold auf der Straße bzw. das Wissen frei im Netz. Man müsste es sich halt beibringen.

Mehr als 3k netto haben aber trotzdem nur ca. 15% der Menschen, der Rest kann das schon mal knicken.

[Sai]

Das kann man so sehen und theoretisch stimmt es auch, in der Realität haben aber die allermeisten Deutschen: Keine Immobilien, schon gar keine, die sie nicht selbst bewohnen.

Aus der Investor-Bubble heraus ist es völlig richtig, dass "jeder" sich theoretisch eine Bude auf Pump holen und die dann lukrativ vermieten kann. In der echten Welt haben davon aber die allermeisten Menschen a) überhaupt keine Ahnung und b) auch ganz andere Probleme und Hindernisse, die sie davon abhalten, a) zu ändern.

Was bleibt, ist ein Steuervehikel, das vor allem Leuten hilft, die viel Geld haben. Das muss aber leider auch so sein, weil sonst keiner mehr Buden kaufen und vermieten würde.

Der größte Teil der Bevölkerung sind normale Angestellte deren Steuererklärung über die drei Kniffe hinaus, die jede AI beherrscht, keine Gestaltungsmöglichkeiten bietet.

Und genau bei vielen "normalen" Angestellten wäre das ein großer Hebel für den Vermögensaufbau.
Viele versuchen die Kosten zu senken und zu sparen bei Einkäufen oder was auch immer, oder es wird versucht 100€ monatlich in einen ETF zu sparen. (besser als nichts, aber wirklich bringen tut das auch nichts). Die größten Kosten - Steuern - werden aber einfach so hingenommen.
Hier würden meistens schon 1-5 Immobilien reichen, um die Ausgaben- und Vermögensseite deutlich zu optimieren. Und das ist für "jeden" mit einem Einkommen von mehr als 3.000€ netto eigentlich ohne Probleme machbar.

Das Problem ist einfach die finanzielle Bildung in Deutschland, verbunden mit der Angst und auch der negativen Berichterstattung.

Natürlich hast du Recht, dass es auch ein Steuervehikel ist, das Leuten mit viel Geld / Einkommen hilft. Oftmals sind diese aber eben einfach nur schlauer und haben weniger Angst, diese auch zu nutzen...
Wie du sagst - ohne diese steuerlichen Möglichkeiten im Immobilienbereich wäre es nicht mehr wirklich spannend und der Markt würde hier noch mehr zum Erliegen kommen.

Bin bei Dir, was den Mangel an finanzieller Bildung betrifft. Viele sind auch einfach nicht strukturiert genug, denn wie bei so ziemlich allem im Informationszeitalter liegt das Gold auf der Straße bzw. das Wissen frei im Netz. Man müsste es sich halt beibringen.

Mehr als 3k netto haben aber trotzdem nur ca. 15% der Menschen, der Rest kann das schon mal knicken.

Woher nimmst du die 15%?

https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_u ... index.html

[Maxim]

Und genau bei vielen "normalen" Angestellten wäre das ein großer Hebel für den Vermögensaufbau.
Viele versuchen die Kosten zu senken und zu sparen bei Einkäufen oder was auch immer, oder es wird versucht 100€ monatlich in einen ETF zu sparen. (besser als nichts, aber wirklich bringen tut das auch nichts). Die größten Kosten - Steuern - werden aber einfach so hingenommen.
Hier würden meistens schon 1-5 Immobilien reichen, um die Ausgaben- und Vermögensseite deutlich zu optimieren. Und das ist für "jeden" mit einem Einkommen von mehr als 3.000€ netto eigentlich ohne Probleme machbar.

Das Problem ist einfach die finanzielle Bildung in Deutschland, verbunden mit der Angst und auch der negativen Berichterstattung.

Natürlich hast du Recht, dass es auch ein Steuervehikel ist, das Leuten mit viel Geld / Einkommen hilft. Oftmals sind diese aber eben einfach nur schlauer und haben weniger Angst, diese auch zu nutzen...
Wie du sagst - ohne diese steuerlichen Möglichkeiten im Immobilienbereich wäre es nicht mehr wirklich spannend und der Markt würde hier noch mehr zum Erliegen kommen.

Bin bei Dir, was den Mangel an finanzieller Bildung betrifft. Viele sind auch einfach nicht strukturiert genug, denn wie bei so ziemlich allem im Informationszeitalter liegt das Gold auf der Straße bzw. das Wissen frei im Netz. Man müsste es sich halt beibringen.

Mehr als 3k netto haben aber trotzdem nur ca. 15% der Menschen, der Rest kann das schon mal knicken.

Woher nimmst du die 15%?

https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_u ... index.html

Hatte es damals auch aus dem Rechner, ist aber schon ein paar Jahre her und bezog sich auf Singles:

Screenshot 2026-08-25 165719.png

Gesamtbevölkerung ist beim Haushaltsnetto natürlich wohlhabender, aber da verzerren ja weitere Faktoren wie weitere Verdiener.

3k netto sind nicht mehr das, was sie ~2020 (weiß nicht mehr welche Version des Rechners ich damals benutzt hab) oder so waren, deshalb wird die Aussage mit den 15% jetzt vermutlich eher auf 3,3k netto oder so zutreffen.

Denke an der Kernaussage, dass das nur auf eine relativ kleine Gruppe zutrifft, ändert das aber nichts.

[Harun]

Hier würden meistens schon 1-5 Immobilien reichen, um die Ausgaben- und Vermögensseite deutlich zu optimieren. Und das ist für "jeden" mit einem Einkommen von mehr als 3.000€ netto eigentlich ohne Probleme machbar.

Sicher? Dass es ab der 2. einfacher wird ist klar, aber für viele ist auch schon die erste kaum realisierbar.

[flow.]

Hier würden meistens schon 1-5 Immobilien reichen, um die Ausgaben- und Vermögensseite deutlich zu optimieren. Und das ist für "jeden" mit einem Einkommen von mehr als 3.000€ netto eigentlich ohne Probleme machbar.

Sicher? Dass es ab der 2. einfacher wird ist klar, aber für viele ist auch schon die erste kaum realisierbar.

Ja, sicher.
Zumindest für jeden, der seine Finanzen sauber im Griff hat.
Wenn natürlich durch teure Autos, Urlaube, etc. kein Eigenkapital vorhanden ist, dann sieht es auch wieder anders aus.
Wieso ist die erste für viele nicht realisierbar: schlechte finanzielle Bildung, Leasing und Ratenkredit etc vorhanden, leben über den Verhältnissen, Angst, keine Lust auf die zusätzliche Arbeit (ja, es fällt einiges an Arbeit an, nichts mit "passivem" Einkommen, aber trotzdem für jeden machbar).