Inhaltlich bleibe ich dabei: auf der einen Seite wirds als Propaganda abgetan, auf der anderen wirds jetzt beklatscht.
Fand es bei Aiwanger unnötig und hier jetzt auch.
Von Weidels Plagiatsvorwürfen habe ich nix mitbekommen und hätte es auch da unnötig gefunden.
Haha guter Punkt. Aber nein, finde es generell unnötig auf 20,30 Jahre alten Arbeiten rumzukauen.AT93 hat geschrieben: zum Beitrag navigieren20. Feb 2025, 11:31Richtest du dich geistig schon auf schwarz grün oder schwarz grün rot ein und redest dir aufgrund deiner Wahlentscheidung ein, dass er ja doch gar nicht so schlimm ist?Herbert hat geschrieben: zum Beitrag navigieren20. Feb 2025, 11:20Bei Aiwanger war Kram aus der Vergangenheit rauszukramen linke Propaganda, jetzt ists natürlich nur rechtens Habeks 25 Jahre alte Arbeit zu zerreissen …GoldenInside hat geschrieben: zum Beitrag navigieren20. Feb 2025, 11:16
Er hat die Arbeit von 1996-2000 geschrieben, beim Start war er 26 oder 27 Jahre alt. Einfaches Mitglied der Grünen wurde er erst 2002, Berufspolitiker wahrscheinlich ab 2004.
Mir geht das Habek Bashing langsam nur noch auf die Eier…
Stockholm-Syndrom und dir fehlende positive Stimmung und so.
Die kolportierte Kontroverse um Krah und seinen Mitarbeiter direkt vor der Europawahl wurde hier ja auch als reiner Zufall abgetan.![]()
Wähle dieses mal schwarz (hatte ich ja schonmal gesagt, vermute du beziehst dich darauf).
Da ja nur grün und/oder rot zur Verfügung stehen gibt es für mich keine mögliche Koalition die mir zusagt.
Sicherheitspolitisch eher mit grün, Migrationstechnisch am besten ne Minderheitsregierung mit blauen Stimmen
Wie wählst du? Blau? kleinstpartei?Hatte auch von dir schon kritik an blau wahrgenommen (gern auch pn)