USA-Thread

[St0ckf15h]

Damals hatte er nicht die Macht, die er jetzt besitzt. Also abwarten.

Inwiefern?

[Knolle]

Allan Lichtman sagt einen Harris-Sieg voraus.

https://www.bild.de/politik/ausland-und ... 75339c8d23

Er lag in den letzten 40 Jahren nur einmal falsch. Falsch lag er bei der Niederlage von Gore gegen Bush, wobei bis heute fraglich ist, ob Gore sie tatsächlich verloren hatte. Es gab das Unstimmigkeiten in Florida, die dann nicht mehr weiter untersucht wurden.

Das Modell, welches Lichtman verwendet hat sich somit bewährt. Ich wurde jetzt nicht mein Haus drauf setzen, aber es hat auch nichts mit Quacksalberei zu tun. Zudem liegt nach dem Model Harris deutlich vorne 8 zu 3 (bei noch zwei offenen Kriterien). Und bezüglich dieser Kriterien kann sich auch nichts mehr ändern (Ausnahme die beiden offenen).

Zum Glück hast du dein Haus nicht auf diese Quacksalberei gewettet.

[Certa]

Damals hatte er nicht die Macht, die er jetzt besitzt. Also abwarten.

Inwiefern?

Die anderen waren Schuld damals.

Aber ja, lehnen wir uns alle zurück und warten einfach Mal ab.

[Mäx]

Hast Du ein Beispiel aus der deutschen Berichterstattung, in dem ein offensichtlicher Fehler bzw. bestenfalls eine situative Fehlfunktion bei Google als absichtliche Schädigung eines Kandidaten bzw. Bevorzugung des anderen hingestellt wird? Und wo behauptet wird, GPT präferiere einen Kandidaten, obwohl es einfach nicht stimmt? Beides mit der Argumentation, dass die Firmen dahinter die Dems supporten und deshalb absichtlich solche Dinger einbauen?

Dass die deutschen Medien weitgehend Harris bevorzugt haben, ist natürlich richtig. Aber eben argumentativ.

Richtig, da wurde sachlich, neutral und argumentativ berichtet.









Inb4 da sind ja gar nicht alle Cover von 2024

OK, mea culpa. Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich den Spiegel nicht verfolge lol. Das Niveau geht gar nicht.

Was die Berichterstattung über US-Politik angeht, ist der Spiegel seit Jahren im absoluten Blindflug unterwegs. Da sollte sich der Ressortleiter wirklich mal verantworten.

[AT93]

+: Erweiterung des Overton-Fensters; weniger Wokeness; frischer Wind, der den Zeitgeist mitprägt; er hat zum Teil Leute um sich, die dem, was ich mir vorstelle, zumindest näher kommen, wenn auch nicht ideal/ "die reine Lehre"; X als wichtigem Tool geht es nicht an den Kragen

Gut finde ich auch, dass sich für DE und Europa mehr Spielräume und Freiheiten ergeben und man selbständiger werden muss.

Kritisch sehe ich, dass Trump von unseren Medien und Co zum Faschisten und Ultranationalisten hochstilisiert wird, aber letztlich sicherlich wieder gar nicht allzu viel Konservatives dabei herumspringt. Totales Zerrbild, dabei holt er dann halt eine Menge legaler Inder als Immigranten statt illegaler Südamerikaner. Und selbst bzgl letzterem darf man Zweifel haben.
Er ist kein White Nationalist, wie kolportiert wird. Er verändert die demographischen Verhältnisse weiter dergestalt, dass die Reps in Zukunft keinerlei Chance mehr haben werden zu gewinnen. Auch wenn sich zuletzt mehr Latinos für Trump entschieden als zuvor.

Was Trump erfreulicherweise weniger bzgl der Ukraine engagiert ist, ist er dafür umso mehr zwecks Israel. Dann kriegen wir halt Palis, Libanesen und Iraner ab.

[Harun]

Allan Lichtman sagt einen Harris-Sieg voraus.

https://www.bild.de/politik/ausland-und ... 75339c8d23

Er lag in den letzten 40 Jahren nur einmal falsch. Falsch lag er bei der Niederlage von Gore gegen Bush, wobei bis heute fraglich ist, ob Gore sie tatsächlich verloren hatte. Es gab das Unstimmigkeiten in Florida, die dann nicht mehr weiter untersucht wurden.

Das Modell, welches Lichtman verwendet hat sich somit bewährt. Ich wurde jetzt nicht mein Haus drauf setzen, aber es hat auch nichts mit Quacksalberei zu tun. Zudem liegt nach dem Model Harris deutlich vorne 8 zu 3 (bei noch zwei offenen Kriterien). Und bezüglich dieser Kriterien kann sich auch nichts mehr ändern (Ausnahme die beiden offenen).

Zum Glück hast du dein Haus nicht auf diese Quacksalberei gewettet.

wobei bis heute fraglich ist, ob Gore sie tatsächlich verloren hatte.

zweifelt da etwa jemand ein Wahlergebnis an?

[Ebiator]

Woran machst du das "moralisch einfach kein guter Kerl, zu leicht beeinflußbar, irrational und auch schlicht nicht gebildet genug" fest?

Bevor hier der Vorwurf kommt, ich würde nur haltlose Anschuldigungen machen, kann ich bei Gelegenheit gerne mal eine Liste machen. Aber jetzt mal im Ernst, braucht es die? Ist es wirklich, also wirklich nicht mehr als offensichtlich? Ich meine, sogar sehr viele die ihn gewählt haben, würden mir bei diesen Punkten ohne zu zögern zustimmen und wirklich bezweifeln tun das doch nur die Hardcore MAGA-Fans.

Wir reden wir von einem Mann der in X Prozessen steckt und mehrfach verurteilt wurde, der vor der Wahl nicht bereit war zu sagen ob er das Ergebnis überhaupt akzeptieren würde und der auch mehr als genug Blödsinn in Kameras gesagt hat als dass man das nicht einschätzen könnte.

Okay. Da liegen dir scheinbar mehr Infos vor.
Und bei Harris hattest du keine Bedenken bzw sie war deiner Meinung nach die sicherere Wahl?

Warten wirs ab. Bis zum Weltuntergang dürfte es ja nicht mehr lange dauern.

Nein, diese Infos liegen auch dir vor. Und leg mir bitte keine Worte in den Mund. Weder befürchte ich den Weltuntergang, noch dass er den Knopf drückt.

Aber dass sein Sieg ausschließlich für die USA gut und für den Rest der Welt schlecht ist, ist ja nicht mal eine Meinung sondern dass kommuniziert er ja auch sehr offen, da muss man nicht mal zwischen den Zeilen lesen.

[mello]

Harris wahrscheinlich heilfroh dass der Spuk nun ein Ende hat. Die hatte bei jedem Auftritt die Angstperlen auf der Stirn stehen. Wie ein 7. Klässler bei einem Vortrag über Plattentektonik. Glaube auch nicht an eine zweite Kandidatur. Hoffe dass man sich in beiden Lagern mal zusammenrottet und anständige Kandidaten aufstellt. Für Trump wird es ja die zweite und letzte Amtszeit.

[Eric]

Damals hatte er nicht die Macht, die er jetzt besitzt. Also abwarten.

Inwiefern?

Die anderen waren Schuld damals.

Aber ja, lehnen wir uns alle zurück und warten einfach Mal ab.

Puh, mit Argumenten kannst du anscheinend gar nicht mehr dienen. Trump hat jetzt die Mehrheit im Senat und Repräsentantenhaus und das war bei seiner letzten Amtszeit nicht gegeben.

[St0ckf15h]

Inwiefern?

Die anderen waren Schuld damals.

Aber ja, lehnen wir uns alle zurück und warten einfach Mal ab.

Puh, mit Argumenten kannst du anscheinend gar nicht mehr dienen. Trump hat jetzt die Mehrheit im Senat und Repräsentantenhaus und das war bei seiner letzten Amtszeit nicht gegeben.

Doch, hatte er von 2016 bis 2018.

Aber einige innerparteiliche Kontrahenten sind weggefallen, John McCain zum Beispiel.

[GoldenInside]

hat man nicht im frühjahr schon spekuliert, dass trump sich gelder von musk geholt hat? da gab es doch vor dem ende der prozesse einige treffen?!

daher logisch, dass die beiden jetzt best buddies sind und tesla gestärkt werden soll.

nach der flaute in china wohl dann auch bald die flaute in den usa

Ich bin vor allem gespannt, welche juristischen Auswirkungen das hat. Musk wird wohl kaum gleichzeitig in der Regierung sein können und zwei Unternehmen führen, die staatlich gefördert werden.

Inwiefern soll er in der Regierung sein? War da wirklich was geplant?

Republican presidential candidate Donald Trump said on Thursday he would establish a government efficiency commission headed by billionaire supporter Elon Musk if he wins the Nov. 5 election, during a wide-ranging speech in which he laid out his economic vision for the country.

https://www.reuters.com/world/us/trump- ... 024-09-05/

[clearly]

und ron paul kommt noch ins team DOGE (department of government efficiency)

rfk um big pharmas einfluss zu reduzieren

whats not to like

[Certa]

Inwiefern?

Die anderen waren Schuld damals.

Aber ja, lehnen wir uns alle zurück und warten einfach Mal ab.

Puh, mit Argumenten kannst du anscheinend gar nicht mehr dienen. Trump hat jetzt die Mehrheit im Senat und Repräsentantenhaus und das war bei seiner letzten Amtszeit nicht gegeben.

Und du kannst anscheinend gar nicht mehr mit Fakten dienen. Deine Aussage ist nämlich nicht korrekt

[Eric]

Die anderen waren Schuld damals.

Aber ja, lehnen wir uns alle zurück und warten einfach Mal ab.

Puh, mit Argumenten kannst du anscheinend gar nicht mehr dienen. Trump hat jetzt die Mehrheit im Senat und Repräsentantenhaus und das war bei seiner letzten Amtszeit nicht gegeben.

Doch, hatte er von 2016 bis 2018.

Aber einige innerparteiliche Kontrahenten sind weggefallen, John McCain zum Beispiel.

Und da hat er auch einiges umgesetzt.

[Eric]

Die anderen waren Schuld damals.

Aber ja, lehnen wir uns alle zurück und warten einfach Mal ab.

Puh, mit Argumenten kannst du anscheinend gar nicht mehr dienen. Trump hat jetzt die Mehrheit im Senat und Repräsentantenhaus und das war bei seiner letzten Amtszeit nicht gegeben.

Und du kannst anscheinend gar nicht mehr mit Fakten dienen. Deine Aussage ist nämlich nicht korrekt

Ok. Du bist der Beste hier und ich gebe es jetzt endgültig auf, mit dir zu diskutieren.