Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[clearly]

es ist nicht so dass der preis jetzt sinkt, wir zahlen weiterhin das gleiche

[Toppi]

Ja ich kenne Menschen (meist Rentner) die stundenlang Wintersport oder Tour de France gucken.

Also ich kenne ziemlich viele Menschen in meiner Altersklasse (30 +/- 5 Jahre) die Tour de France, Olympia oder EM/WM bei Randsportarten aktiv verfolgen.
Vielleicht nicht 365 Tage im Jahr, aber während der Großereignisse wird da viel geschaut.

Olympia ist bei uns auch Pflichtprogramm
Der Wegfall von KIKA ist tragisch und nicht nachzuvollziehen. Hier laufen wenigstens noch einihermaßen vertretbare Kindersendungen

[Karl_Lagerfeld]

es ist nicht so dass der preis jetzt sinkt, wir zahlen weiterhin das gleiche

Zumindest steigt er nicht.
Mehr als ich mir erhofft habe jemals.

[Masthuhn]

Fallen die Sender auch online weg oder komplett? Kann ja sein, dass man die nur nicht mehr im linearen TV ausstrahlt.

Liest sich eher nach "komplett", finde ich schade um KiKa und zB Phönix

3Sat und Arte stehen wohl ebensfalls zur Debatte, entweder zusammenlegen und ebenfalls Wegfall

Weg mit Kultur und Reportagen das Volk ist dumm und braucht daher viele Quizshows und natürlich Böhmermann.

[Certa]

Fallen die Sender auch online weg oder komplett? Kann ja sein, dass man die nur nicht mehr im linearen TV ausstrahlt.

Liest sich eher nach "komplett", finde ich schade um KiKa und zB Phönix

3Sat und Arte stehen wohl ebensfalls zur Debatte, entweder zusammenlegen und ebenfalls Wegfall

Weg mit Kultur und Reportagen das Volk ist dumm und braucht daher viele Quizshows und natürlich Böhmermann.

Böhmermann ist wichtig für den Kampf gegen Rechts!

[BlackStarZ]

Böhmermann ist wichtig für den Kampf gegen Rechts!

[AT93]

Klingt ja eher wieder nach einer folgenlosen Showeinlage der Union wenn man das hier liest:

https://www.ndr.de/nachrichten/info/MPK ... pk436.html

So sollten die für Kultur zuständigen Fernsehsender 3sat und Arte verschmolzen werden.

Große praktische Konsequenzen dürfte das allerdings laut Bovenschulte nicht haben: "Sollte es wider Erwarten nicht doch noch zu einer Verständigung unter den Ländern kommen, ist davon auszugehen, dass die Anstalten die Beitragserhöhung in Karlsruhe einklagen - mit sehr hohen Erfolgsaussichten."

Der Rundfunkbeitrag sollte damals zum 1. Januar 2021 um 86 Cent auf 18,36 Euro steigen. 15 Landesparlamente ratifizierten den entsprechenden Medienänderungsstaatsvertrag, einzig der Landtag von Sachsen-Anhalt stimmte im Dezember 2020 nicht ab und kippte die von der KEF empfohlene Erhöhung damit vorerst. ARD, ZDF und Deutschlandradio wehrten sich mit Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht, das die Erhöhung im Sommer 2021 schließlich anordnete.

https://www.sueddeutsche.de/medien/rund ... xZA839o9Kh

Damit die strukturellen Reformen greifen können, müssen noch alle Landtage zustimmen. Lehnt auch nur ein Landesparlament das Papier ab, können die Änderungen in den Staatsverträgen zum Rundfunk nicht in Kraft treten.

Unter anderem Sachsen-Anhalt und Bayern wollten keine Erhöhung – sie betonten, dass zunächst Reformen greifen müssten. Andere Länder sprachen sich vor dem Treffen für eine Anhebung aus, auch mit Blick auf die erst langfristigen Effekte durch Reformen und die Inflation.

[AT93]

Ohne Arte und Phoenix hätte ich gar keine Berührungspunkte mehr mit dem ÖRR Lel.

Da gibt es so viele unnötige Dopplungen die man abschaffen könnte, ehe man an Produkte geht für die es keinen adäquaten Ersatz gibt (Kika, Phoenix, Arte).
GoldenInside erwähnte schon die Sendeanstalten vom Saarland und Bremen.

Warum gibt es überhaupt zwei konkurrierende Wahlsendungen mit zwei verschiedenen Forschungsinstituten?
Warum laufen auf Parteitagen Horden von ÖRR Journalisten rum (ARD, ZDF, Deutschlandfunk, MDR, NDR, WDR, Deutsche Welle und Co) und warum haben die Sender eigene Auslandskorrespondenten statt sich diese zu teilen?
Sicherlich zig unnötige aber fürstlich alimentierte Stellverteterposten.
Warum 2 überregionale Nachrichtensendungen?
Warum verschiedene Mediatheken etc.?

Warum schreiben die regionalen Sendeanstalten auch eigene überregionale Nachrichten, statt diese zentral zu erhalten und sich auf ihr Spezialgebiet zu konzentrieren?
Fliegt man nur wegen eines Interviews um die halbe Welt oder kann man das nicht, gut vorab geplant, mit anderen Berichten und Formaten vor Ort koppeln.
Normale ökonomische Erwägungen halt.

Von Designermöbeln und Fettlebe a la Schlesinger ganz zu schweigen.

Wenn man nicht wüsste, dass die Vorschläge von den Länderchefs kommen, würde es fast wirken, als ob man gezielt "einzigartige" Produkte weglassen will, die einen Widerwillen erzeugen und "weh tun".
"Ne, wenn das so ist, dann zahlen wir lieber die 50 Cent mehr, ist ja nicht viel".

[Jck]

Arte ist das einzige was ich ueberhaupt noch schaue aus Deutschland, nicht im TV aber via YT. Content immer Top.

[Weltraumsoldat]

Puh. Da wird sicherlich nichts passieren.

ARD und ZDF haben doch schon Einspruch eingelegt gegen 95% der Änderungen. Da wird nichts geändert, nur unwichtige Dinge.

dass die da überhaupt Einspruch einlegen können

Isso. Seit wann fragt man die Frösche, wenn man einen Sumpf trockenlegen will?

Was komischerweise bisher hier noch nicht angesprochen wurde... Ich vermisse bei diesem Reförmchen Maßnahmen, die darauf hinwirken,
dass die vom ÖRR eingeforderte Neutralität bzw. ausgewogene Berichterstattung in der Praxis umgesetzt wird.
Ohne das sollte man eigentlich nicht einen Cent an den Laden zahlen müssen.

[Dreadlift]

Wenn man nicht wüsste, dass die Vorschläge von den Länderchefs kommen, würde es fast wirken, als ob man gezielt "einzigartige" Produkte weglassen will, die einen Widerwillen erzeugen und "weh tun".
"Ne, wenn das so ist, dann zahlen wir lieber die 50 Cent mehr, ist ja nicht viel".

Natürlich ist das ein abgekartetes Spiel, anderes ist von Politikern auch nicht zu erwarten. Divide et impera.

[Weltraumsoldat]

https://www.welt.de/debatte/plus2541841 ... _extra_row

Robert Habeck und die verlorene Diskurshoheit des grünen Milieus

Die Grünen sind schlechte Verlierer: X, früher Twitter, steht für ihre gescheiterten Machthoffnungen nicht nur im realpolitischen Raum. Deshalb fordert der grüne Vizekanzler, die Social-Media-Plattform müsse reguliert werden. Dabei ließe sich die Spaltung der Gesellschaft anders bekämpfen.

► Text anzeigen

Es ist eine spektakuläre Rede des Vizekanzlers, die gerade und bezeichnenderweise auf X die Runde macht. Jener Social-Media-Plattform also, damals noch Twitter genannt, die Robert Habeck 2019 nach zwei wohl eher freudschen Verpostern verlassen hat. Er habe den gleichen Fehler zweimal gemacht, das müsse Konsequenzen haben. Damals nur für sich selbst: „Und meine ist, dass ich meine Accounts lösche.“ Wie viele Grüne, die ihr Ich mit dem WIR eines besseren Deutschlands verwechseln, geht es ihm seither – neben der Nutzung eines Ministerialaccounts – um die Gängelung der Meinungsfreiheit in Gestalt des Kurznachrichtendiensts. Nun also diese Rede vor der Gesellschaft für Auswärtige Politik. Die Rede ist eine Woche alt, nur beweist X einmal mehr seine Qualität, weil es auch Nebengeräusche der vermeintlich großen Politik konserviert und diskutierbar macht.

In dieser Rede ging es, eigentlich wie immer, um den deutschen planwirtschaftlichen Ökoidealismus, wie er die Welt erobern wird – und damit uns Deutsche reich und moralisch macht. Wirklich bemerkenswert aber ist es, wie er relativ unverhohlen androht, X, in seinen Augen eher eine Art Milliardärs-Frankenstein für Trump, zu regulieren und einzuhegen, bis es endlich aufhört zu polarisieren. Was auch immer das heißt.

Kluge liberale Journalisten wie Hendrik Wieduwilt verstehen das sehr gut und sehen darin eine Entlarvung des Digital Services Act, der ja eigentlich neutral sein sollte. Habeck, so Wieduwilt, „macht daraus nun einen Diskursdämpfer, ein Mittel gegen Musk und Polemik. Das ist staatliche Diskurslenkung. Selbst die kühnsten DSA-Fans würden das nicht unterschreiben.“
X steht für die gescheiterten Machthoffnungen der Grünen, nicht nur im realpolitischen Raum, sondern auch für die verlorene Diskurshoheit eines Milieus, das auf wirklich spektakuläre und in Teilen brachiale Art von ihren Fanclubs und Kostgängern geschaffen wurde. Der moralisch hohe Ton, die ökonomische Ignoranz, das vorlaute Belehren an der Realität vorbei – all das, was der ÖRR und privat finanzierte ÖRR-Proxys so an Unfug und Bösartigkeiten verbreitet haben, rutscht an immer mehr Menschen ab. Und da stört X. Dass Habeck sogar China als ein Regulierungsvorbild zitiert, ist bemerkenswert.Die Grünen sind schlechte Verlierer. Mit den Trusted Flaggern, angeleitet von einem Ex-Grünen-Karrieristen, wurde deutlich, wie ernst es ihnen ist mit der Einschränkung der Meinungsvielfalt. Ihr Kampf gegen Hass und Hetze mit einem grün gewordenen Verfassungsschutzchef, der gerne auch unterhalb des juristisch Greifbaren aktiv werden will, und mit jeder Menge steuerfinanzierter NGOs, die von rot-grünen Parteigängern dominiert werden – dieser Kampf soll am Ende Andersdenkende einschüchtern.Der Versuch, jede Kritik an Grünen als russisches Narrativ zu framen, ist gescheitert. Nun also der Angriff auf Trump, gut orchestriert mit den üblichen medialen Attacken in Deutschland auf Libertäre, Milliardäre, Kapitalisten und Ausnahme-Unternehmer wie Musk. Es ist bitter und peinlich. Nicht nur die Grünen sind schlechte Verlierer, wenn es so weitergeht, stehen wir Deutsche da wie vorlaute Loser. So wie bei der WM mit der Mund-zu-Geste und der Legoland-Armbinde. Um dann im Achtelfinale auszuscheiden.

Eine Sache noch: Die Grünen wirken in ihren autoritären Gesten immer noch niedlich. Sie sind es nicht. Das ist ein verbitterter Abwehrkampf, um ihre Machtreserven zu schützen, die vor allem als kulturelles Kapital angehäuft werden. Deswegen muss nach einem Regierungswechsel diese kulturelle Monokultur aufgebrochen werden: im ÖRR, in den Universitäten, in den NGOs. Idealerweise als Sparprogramm.

Und wenn Habeck etwas gegen Polarisierung und Spaltung der Gesellschaft tun will: Einfach ZDF neo, Funk und andere grüne Spartensender einstellen.

Passend zum Thema inklusive Habeck-Video

[AT93]

Interessanter und hintergründiger Bericht. Echt guter Output der Berliner Zeitung zuletzt.
Sie hat bekanntlich nicht in der Präambel stehen, dass sie "das transatlantische Bündnis befürwortet", wie es bei Springer der Fall ist, aber ist in diesem Bericht dennoch auch kritisch ggü Russland und Co.

Eine weitere Erkenntnis betrifft den Klimaschutz. Die „Kasaner Deklaration“ lässt keinerlei Zweifel daran, dass die große Mehrheit aller Menschen nicht die Absicht hat, auf fossile Brennstoffe zu verzichten. Damit schreitet der CO₂-Eintrag in die Erdatmosphäre fort. Begriffe wie „Klimarettung“ und „Klimaziele“ sind Makulatur, eurozentrische Anmaßung. Nichts werden wir retten.

Die Brics errichten auch keine „neue Weltordnung“ – sie interpretieren die alte einfach um. Noch glauben wir Westler, die Deutungshoheit über die Werte und Institute der seit 1945 entstandenen Ordnung zu besitzen – wie man sich täuschen kann. Die UN und der ganze Rattenschwanz internationaler Organisationen, auch Begriffe wie Menschenrechte, Demokratie und Freiheit, alles wird fortbestehen – und alles wird umgedeutet, umgewertet. Dafür sorgen die Eltern der mehr als 90 Prozent nichtwestlichen Kinder, ob es uns gefällt oder nicht; und irgendwann die Kinder selbst.

Der Brics-Gipfel hat verdeutlicht, wie multipolar die Welt schon ist. Bipolar wird sie nicht werden, dazu fehlt es den USA und China an Kraft. Sie interessiert sich auch nicht für westliche Dichotomien wie Demokratie versus Autokratie. Kriegs- und Friedenslogik, das zeigen der Gipfel und die Gegenwart, werden nah beieinander liegen.

[Certa]

Interessanter und hintergründiger Bericht. Echt guter Output der Berliner Zeitung zuletzt.
Sie hat bekanntlich nicht in der Präambel stehen, dass sie "das transatlantische Bündnis befürwortet", wie es bei Springer der Fall ist, aber ist in diesem Bericht dennoch auch kritisch ggü Russland und Co.

Eine weitere Erkenntnis betrifft den Klimaschutz. Die „Kasaner Deklaration“ lässt keinerlei Zweifel daran, dass die große Mehrheit aller Menschen nicht die Absicht hat, auf fossile Brennstoffe zu verzichten. Damit schreitet der CO₂-Eintrag in die Erdatmosphäre fort. Begriffe wie „Klimarettung“ und „Klimaziele“ sind Makulatur, eurozentrische Anmaßung. Nichts werden wir retten.

Die Brics errichten auch keine „neue Weltordnung“ – sie interpretieren die alte einfach um. Noch glauben wir Westler, die Deutungshoheit über die Werte und Institute der seit 1945 entstandenen Ordnung zu besitzen – wie man sich täuschen kann. Die UN und der ganze Rattenschwanz internationaler Organisationen, auch Begriffe wie Menschenrechte, Demokratie und Freiheit, alles wird fortbestehen – und alles wird umgedeutet, umgewertet. Dafür sorgen die Eltern der mehr als 90 Prozent nichtwestlichen Kinder, ob es uns gefällt oder nicht; und irgendwann die Kinder selbst.

Der Brics-Gipfel hat verdeutlicht, wie multipolar die Welt schon ist. Bipolar wird sie nicht werden, dazu fehlt es den USA und China an Kraft. Sie interessiert sich auch nicht für westliche Dichotomien wie Demokratie versus Autokratie. Kriegs- und Friedenslogik, das zeigen der Gipfel und die Gegenwart, werden nah beieinander liegen.

Dafür hat man bei der BZ den Stasi IM Holger Friedrich. Auch nicht viel besser

[Gurkenplatzer]

Solange wir moralisch überlegen sind ist alles in Ordnung