Der Nahost-Konflikt

[GastXY]

Top Grafik wenn man einfach null denken möchte.

1. Der Iron Dome fängt tausende von Raketen ab
2. Der Israelische Staat kümmert sich um die Sicherheit der Bürger während Hamas Leute in den Tod treibt
3. Bei der Statistik sind Suizidbomber mit dabei
4. Israel macht meist roof knocking aber wenn die Hamas die Leute nicht rauslässt nützt das ganze nicht viel
5. Art von Casualty (Zivilist oder Militär)
6. Vieles mehr

Natürlich sind die Tode unproportional wenn die eine Seite sich unproportional gut verteidigen kann

Deswegen sterben dennoch auf beiden Seiten Unschuldige.

Soll Israel also einfach Raketen einstecken ohne selber welche zu schicken? Oder was ist die Lösung?

Ich habe kein Lösungsmodell für den Nahostkonflikt.

[Maxim]

1. Du vergisst den Jom-Kippur-Krieg, welcher sich gerade in diesen Tagen jährte. Da hätte es wirklich böse ausgehen können.
2. Damals war der Iran noch nicht mitdabei. Und Iraner sind auch sehr gut ausgerüstet, inkl. Flügzeugträger.
3. Wenn man schon vom Atomwaffeneinsatz sprechen muss, muss die Lage schon sehr bedrohlich sein. Und Schurkenstaaten wie Russland oder Nordkorea könnten auch ein Paar Sprengköpfe an die Bros aus dem Mulllahshithole ausleihen.

1. Du meinst den Krieg, den ein völlig überraschtes Israel in 3 Wochen gewonnen hat. Gegen Ägypten, das heute diplomatische Beziehungen zu Israel unterhält und sogar vor dem Anschlag gewarnt hat und Syrien, die damals in 8 Tagen besiegt waren und heute mehr damit beschäftigt sind, sich gegenseitig umzubringen? Das war schon damals nicht knapp und heute noch nicht weniger. Kann man also null vergleichen.
2. Ja, Iran ist schon gut ausgerüstet, Israel aber militärisch trotzdem weit unterlegen und die USA würden da zu 100% nicht tatenlos zusehen. Deren "Flugzeugträger", der im Übrigen vermutlich nur eine Attrappe ist, würde kaum den Hafen verlassen haben bevor er versunken wäre.
3. Klar könnten Sie das. Machen Sie aber nicht weil sie nicht so dumm sind. Nicht mal Iran wäre so dumm Atomwaffen einzusetzen weil das dann tatsächlich mit der sofortigen Auslöschung würde.

1. Israelis, die ich kenne, halten Jom-Kippur-Krieg für kein easygoing, im Vergleich zum 6-Tage-Krieg. Und nicht umsonst wurde Moshe Dajan - ein sehr fähiger Feldherr - auch trotz des Sieges entlassen.
2.Israelis sind zwar sehr tapfer, aber keine Übermenschen, deren kampfschwimmer die Flügzeugträger in den Häfen versenken können
Und wenn man Kriegseintritt der USA erwähnt, warum nicht auch gleich China?
3. Ich habe natürlich die Übergabe bei einem Erstschlag Israels gemeint. Sowas könnte die Welt sogar fressen.

lel

Wenn es diesen Träger gäbe müsste er trotzdem erstmal um die komplette arabische Halbinsel kuttern, wonach er dann ein gefundenes Fressen für die um ein Vielfaches überlegene israelischen Luftstreitkräfte wäre. Sie könnten ihn natürlich auch gleich im persischen Golf versenken, ganz ohne Taucher (lol!), wäre sicher spannend zu sehen wie die Iraner eine Staffel F-35 mit diesem Auftrag mit ihren Jägern aus den 50er und 60er Jahren davon abhalten wollen.

Die Diskussion ist wirklich kompletter Quatsch. Der letzte Krieg war in den 70er Jahren, seitdem haben sich mit Ausnahme von Jordanien und Iran (die wehrtechnisch massiv unterlegen sind) alle anderen in Frage kommenden arabischen Staaten zu Failed States entwickelt, die nicht mal mit marodierenden Banden im eigenen Land zurecht kommen. Selbst Ägypten als stärkster potenzieller Gegner ist massiv instabil, wenn die jetzt noch einen Krieg mit Israel anfangen würden wären die innerhalb eines Jahres auf dem Stand von Libyen oder schlimmer.

[Lexycon]

Schlechte "Erfahrungen" sind wohl nicht die Ursache.

IMG_7659.jpeg

Die nackten Zahlen der UN plus zig Resolutionen, die Israel einfach komplett ignoriert hat, sind halt Fakten, die sich nicht wegdiskutieren lassen und sicher nicht nur bei simplen Gemütern Wut erzeugen.

Mal eine dumme Frage. Wenn ich bzw. mein Volk seit 70+ Jahren nicht erwünscht ist und mit anfeindungen zu rechnen sind, waru geht man dann nicht in eins der Nachbarländer. Also ich will hier jetzt nichts relativieren oder so.
Aber den palästinensern steht es doch auch frei in eins der Nachbarländer zu gehen.

Ich meine das nicht anprangernd oder so. Aber würde als Deutscher doch auch nicht freiwillig in ein Land gehen, in dem die Bevölkerung mich hasst; auch wenn es vor 70 jahren mal zu DE gehörte

Weil niemand Palästinenser haben möchte. Ein Freund von mir stammt aus dem Libanon (dort geboren), hat zB aber keine libanesische Staatsbürgerschaft, obwohl seine Mutter Libanesin ist, sein Vater aber nicht. Im Libanon können nur Väter die Staatsbürgerschaft vererben, die Mütter nicht. Das geht dann einher mit weniger Rechten, Diskriminierung usw.

Manche vergessen manchmal (nicht dich gemeint), dass nicht einfach Moslem=Moslem ist. Sie „alle“ (pauschal gesagt) mag vielleicht der Hass auf Israel vereinen, untereinander mag man sich aber trotzdem nicht.
Zb mag dort unten niemand Syrer - die sind alle froh, dass die Syrer aktuell eher nach Deutschland weiterziehen usw.

Eine einfache Lösung wird sich dort unten einfach niemals finden, das ist die Realität. Das ist ein Projekt, was dann hoffentlich in einigen Generationen gelöst sein wird

Weil Palästinenser nach Jordan gegangen sind, da einen Konflikt gestartet haben, und dann deswegen aus Jordan verstoßen worden sind. Dann sind sie nach Lebanon gegangen und haben dort auch Stress gemacht was dann auch in Krieg resultiert ist. In Kuwait haben die Palästinenser auch Saddam Hussein's Invasion gefeiert, da wurden natürlich auch viele verstoßen. In Syrien stoßen die auch immer wieder mit der Regierung zusammen.

Eigentlich haben die meisten Länder in der Umgebung gar kein Bock mehr auf das Theater, deshalb hört man auch nur noch ein halbherziges "pls nicht übertreiben" von denen.

[Lexycon]

Deswegen sterben dennoch auf beiden Seiten Unschuldige.

Soll Israel also einfach Raketen einstecken ohne selber welche zu schicken? Oder was ist die Lösung?

Ich habe kein Lösungsmodell für den Nahostkonflikt.

Die sollen einfach mal chillen

[Freki]

2. Damals war der Iran noch nicht mitdabei. Und Iraner sind auch sehr gut ausgerüstet, inkl. Flügzeugträger.

Gibt es dafür eine Quelle?
Abgesehn von dem Fake Teil und dem Drohnen "Flugzeugträger"?

Und zumindest noch Hubschraubenträger.

[Ebiator]

2. Damals war der Iran noch nicht mitdabei. Und Iraner sind auch sehr gut ausgerüstet, inkl. Flügzeugträger.

Gibt es dafür eine Quelle?
Abgesehn von dem Fake Teil und dem Drohnen "Flugzeugträger"?

Und zumindest noch Hubschraubenträger.

Der 55 m lang ist und einen (!) Hubschrauber tragen kann. Da werden die Israelis vor Angst schlottern, wenn der auf sie zugeschwommen kommt,

[GastXY]

Ca 80-90%% aller Flugzeugträger weltweit befinden sich im Besitz westlicher Mächte und deren Verbündeter

Allein daran sieht man die (aktuell noch vorhandene) militärische Übermacht auf konventionellem Gebiet der USA

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_a ... zeugträger

Iran hat sowas nicht …

Lediglich China & Russland als Gegner des Westens haben auch Flugzeugträger. Indien macht bisher ja noch sein eigenes Ding

[Arjen]

Gibt's eigentlich Erfahrungen oder Schätzungen wie leicht oder schwer es ist so ein Teil zu versenken, also den Flugträger mit Schutz durch den Verband?

[ric505]

das dauert 37 minuten bis das ding (flugzeugträger) abtaucht.

[Ebiator]

Gibt's eigentlich Erfahrungen oder Schätzungen wie leicht oder schwer es ist so ein Teil zu versenken, also den Flugträger mit Schutz durch den Verband?

Einen richtigen Flugzeugträger? Praktische Erfahrungen nicht wirklich aber ich meine, die USA haben mal einen ausgemusterten zu Testzwecken als Ziel benutzt. Aber glaube nicht, dass die den damals wirklich versenkt haben wegen Umweltbelastung und so.

[ric505]

doch. die haben die uss oriskany weggesprengt.

[Ebiator]

doch. die haben die uss oriskany weggesprengt.

Ja, aber die wurde kontrolliert versenkt. Man hat nicht ausprobiert wie man die durch Waffeneinwirkung kleinkriegt.

China hat in einer Computersimulation die USS Gerald Ford, den größten Flugzeugträger der Welt versenkt, zumindest behaupten sie das.

[ric505]

:Up: ne, klar.

[Knolle]

Aus persönlichen Gründen:

Der Oman und die VAE haben in dem Konflikt nicht wirklich Aktien, oder? Die scheinen da ja eher entspannt an der Seitenlinie zu sein? Zumindest scheint es ein paar Artikel zu geben, dass die Israel nicht hassen

[Lauch]

Aus persönlichen Gründen:

Der Oman und die VAE haben in dem Konflikt nicht wirklich Aktien, oder? Die scheinen da ja eher entspannt an der Seitenlinie zu sein? Zumindest scheint es ein paar Artikel zu geben, dass die Israel nicht hassen

Die VAE haben einen Friedensvertrag mit Israel.