Die Aussage ist wissenschaftlich aber nicht haltbar. Man könnte vllt sagen, dass Ermüdung bei relativ leichten Lasten die Beteiligung hochschwelliger motoroischer Einheiten zunehmend fördert, mehr nicht.
Häufiges Training und Optimierung einer bestimmten Übung ist für Hypertrophie hilfreich, wenn die verbesserte neuronale Leistungsfähigkeit in produktive Belastung des Zielmuskels übersetzt wird.
Das könnte z.B. so aussehen, dass du die beteiligten MUskeln früher und zuverlässiger mit hohem neuralem Drive belastest und dadurch besser relevante WIederholungen (effective reps) erzeugst. Letztlich ist das Training in die Nähe des Muskelversagens zwar wichtig, aber nicht die einzigen relevanten Faktoren für einen Wachstumsreiz. Ggfs. spielt hier auch mit rein, ob man im Bereich 6 Wdh oder 20 Wdh unterwegs ist.
Schweres Training im niedrigen Wdh-Bereich wird früher und zuverlässiger ggf. ab der 1. Wiederholung nahezu alle rekrutierbaren Muskelfasern aktivivieren und im Laufe der Zeit die Aktivierung hochschwelliger motorischer Einheiten fördern.
Bei niedrigen Wdh. mit leichteren Gewicht kann es sein, dass aufgrund der Ermüdung und auch subjektiven Erschöpfung (psychologisch sowie kardiovaskulär) die hoch angesiedelten motorischen Einheiten nie angesteuert werden. Hier wären aber Studien an sehr fortgeschrittenen Athleten notwendig, da Anfänger diese so oder so wsl. nicht so gut aktivieren können, was auch die teils krassen Kraftfortschritte als Beginner erklärt, wenn diese Ansteuerung allmählich besser wird.
Genau dieses Wissen haben HST Cluster und Co. ja damals auf die Spitze getrieben, durchgesetzt hat es sich aber nie.
Bereits damals wusste man, dass bei einem Arbeitssatz von etwa 6 Wiederholungen zur Erschöpfung bereits ab der ersten WDH alle Fasern rekrutiert werden. Um Erschöpfung zu vermeiden sowie Volumen zu akkumulieren und Frequenz zu optimieren, hat man dann halt nur 1er, 2er, oder 3er Cluster für eine Übung gemacht, aber halt Minimum 10 Stück davon o.Ä.
Hab das Interview eben gelesen. Hatte Carbs bisher ausschließlich als Energiequelle verstanden und keine Ahnung von der Rolle als Baustoff. Super spannend.
Schweres Training im niedrigen Wdh-Bereich wird früher und zuverlässiger ggf. ab der 1. Wiederholung nahezu alle rekrutierbaren Muskelfasern aktivivieren und im Laufe der Zeit die Aktivierung hochschwelliger motorischer Einheiten fördern.
Bei niedrigen Wdh. mit leichteren Gewicht kann es sein, dass aufgrund der Ermüdung und auch subjektiven Erschöpfung (psychologisch sowie kardiovaskulär) die hoch angesiedelten motorischen Einheiten nie angesteuert werden. Hier wären aber Studien an sehr fortgeschrittenen Athleten notwendig, da Anfänger diese so oder so wsl. nicht so gut aktivieren können, was auch die teils krassen Kraftfortschritte als Beginner erklärt, wenn diese Ansteuerung allmählich besser wird.
Genau dieses Wissen haben HST Cluster und Co. ja damals auf die Spitze getrieben, durchgesetzt hat es sich aber nie.
Bereits damals wusste man, dass bei einem Arbeitssatz von etwa 6 Wiederholungen zur Erschöpfung bereits ab der ersten WDH alle Fasern rekrutiert werden. Um Erschöpfung zu vermeiden sowie Volumen zu akkumulieren und Frequenz zu optimieren, hat man dann halt nur 1er, 2er, oder 3er Cluster für eine Übung gemacht, aber halt Minimum 10 Stück davon o.Ä.
Cluster-HST war wirklich wild, 40 oder mehr Einzelwiederholungen.. Für den Kopf nicht gerade leicht aber - ganz unwissenschaftlich und subjektiv - ziemlich effektiv.
Würde auf seine Aussagen nicht soviel geben. Sehr viel BS dabei ohne entsprechende Datenlage.
Kohlenhydratverbindungen als Zellbestandteile macht der Körper mehr als ausreichend auch ohne exogene Carbs. Soll carbs nicht den Nutzen absprechen aber hier werden Pseudoargumente sehr überzeugend verkauft.
Jap, quasi Vorläufer der heutigen "Science Based Fraktion", die heute kommerziell deutlich besser aufgestellt ist und besseres Marketing betreibt.
Im Grunde stimme ich @martin1986 zu: HST Cluster war auch für mich in der Praxis sehr effektiv, aber langweilig und nervtötend. Hatte damals in meinem Leben zum ersten Mal überhaupt Dehnungsstreifen an Bizepsen bekommen durch die schweren Klimmzüge im Untergriff mehrmals pro Woche und mit hohem Volumen.
@BW117 : Ich glaube Zyko hatte sich im Nachhinein bei einigen Dingen etwas zu sehr dogmatisch verrannt. Zum Beispiel sein Beharren auf der Nutzung einer "strategischen Dekonditionierung" als Trainingsausgangspunkt, die selbst damals beim originalen HST der theoretische Schwachpunkt gewesen ist. Oder damit einhergehend sein Fokus auf Mikrotrauma und deshalb stets notwendig hohen Steigerungen um den Repeated Bout Effect zu umgehen. Nichtsdestoweniger war er ohne Wenn und Aber ein sehr kluger Kopf mit vielen unkonventionellen und innovativen Ideen, und es ist jammerschade, dass er heute nicht mehr unter uns weilt.
Naja, time flies. Wir sollten zurück zum aktuellen Stand und Material.
es gibt ja z. B. Ivan Djuric, der seit über 2500 Tagen täglich Kniebeugen macht und viele andere Influencer, die seit Jahren täglich mind. 100 Burpees machen, ist das aber dauerhaft gesundheitsförderlich oder genau das Gegenteil, weil man sich quasi Mikrotraumata und degeneratice Veränderungen an Sehnen, Bändern und Gelenken antrainiert?
pushpony hat geschrieben: 25. Okt 2026, 13:31
Ist das dann Bindegewebe und Haut oder wachsen die Organe?
Würde vermuten (ohne es kontrolliert zu haben), dass sich hier auf eine Studie bei Magersüchtigen bezogen wird, in der diese endlich mal wieder ausreichend kcal und Protein aufgenommen haben.
Das wird großteils dringend nötige Muskelmasse sein, aber teils wirklich auch Organmasse.
Nicht krankhaftes Organwachstum wie bei Stoffern, sondern eher eine Wiederherstellung des Normalzustands.
Man baut in jeder Diät etwas Organmasse ab, aber in solchen Fällen ist es natürlich noch extremer.
Zuletzt geändert von Netzokhul am 25. Okt 2026, 20:00, insgesamt 1-mal geändert.
Ich bekomme in meinen Feed immer so pseudowissenschaftliche Posts gespült, welche suggerieren, wissenschaftlich korrekt und gut recherchiert zu sein, aber sogar mit meinem Wissen erkenne ich sofort, dass es absoluter Bullshit ist, der nur darauf abzielt, Aufmerksamkeit zu generieren.
Kein Wunder, dass Low Volume etc. mittlerweile als der Science-based-Ansatz gilt.
Wobei das noch mit Abstand das mildeste Beispiel ist und durchaus aus praktischer Sicht vertretbar.
wäre interessant wie das gemessen wurde bei diesen messgeräten im gym wo man barfuß draufsteht und dann mit den händen noch so metallstäbe hält könnte ich mir das bei jeder person vorstellen weil lean mass ja nicht bedeutet reine skelettmuskulatur
Eine Frage, gibt es eine Studie oder eine fundierte Theorie dazu:
Wenn ich z.b. in einer Brustpresse oder ähnlich funktionierenden Maschine trainiere kann ich das Gewicht am untersten Punkt kurz absetzen. Ähnlich Pitt Force, aber nur ganz kurz, max. eine Sekunde. Oder ich setze eben nicht ab und behalte ständig Spannung am Zielmuskel.
Bei mir persönlich macht das einen relativ großen Unterschied was die Reps oder das bewegte Gewicht angeht. Mit Absetzen bin ich deutlich stärker.
Komisch, eigentlich ist es schwerer jede Wiederholung aus dem Totpunkt heraus zu starten ohne Vordehnung.
Wenn es sich für dich besser anfühlt mach ruhig mit absetzen. Studien sind mir direkt dazu nicht bekannt, aber konstante Muskelspannung brauchst du definitiv nicht und ist auf Muskelfaserebene physiologisch auch nicht möglich mWn (auxotonie der Muskelkontraktion).
