Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Linksanwalt]

Ich finde Kubicki sehr gut. mMn auch die deutlich bessere Besetzung als Frau Strack-Zimmermann.
Allerdings ist Kubicki auch schon 74. Das aktuelle Chaos sollte genutzt werden um sich neu und jünger aufzustellen.

Grundsätzlich richtig, du brauchst jetzt aber jemanden der medial und bei der Bevölkerung bekannt ist und dessen Gesicht man kennt. Die FDP ist grade schwer angeschlagen und die Aussichten sehen grade nicht allzu rosig aus, was Besserung angeht.
Kubicki muss es jetzt schaffen, die FDP wieder auf die politische Landkarte zu holen während er parallel junges, fähiges Personal aufbaut die danach übernehmen können.

Jetzt wieder nen unbekannten Hansel vor die Kamera zu stellen, wäre das endgültige Aus.

Wieso braucht man den? Um nicht auf 2% zu fallen? Die sind doch eh schon total am Ende. Die restlichen Stammwähler wird man egal wie halten können. Jetzt ist die Zeit für Experimente.

Wir Menschen lieben Sicherheit und was sich in der Vergangenheit bewährt hat. Deswegen war die CDU auch so lange erfolgreich, weil Merkel die ganze Zeit über Kanzlerin war trotz katastrophaler Politik.
Mit Kubicki hat die FDP das in Teilen.

Dein Experiment war Dürr, welches krachend gescheitert ist. Einen zweite Fehlschlag, der die nächsten Landtage verliert, kann man sich nicht mehr erlauben. Geht ja auch dann um die fehlende Kohle und Unterstützung für Wahlkämpfe und Co. die flöten gehen.

[Certa]

Dürr war doch kein Experiment/Neuanfang. Der Typ war während der Ampel Zeit bereits im Führungsteam der FDP und maßgeblich mitverantwortlich für alles was seit dem passiert ist. Genau wie kubicki

[Linksanwalt]

Dürr war doch kein Experiment/Neuanfang. Der Typ war während der Ampel Zeit bereits im Führungsteam der FDP und maßgeblich mitverantwortlich für alles was seit dem passiert ist. Genau wie kubicki

Niemand kannte den davor, also kann man das ruhig als Experiment bezeichnen, wenn ihn a) kein Schwein in der Bevölkerung zuvor kannte und b) er die Parteispitze erstmalig bzw. einen solchen Posten zum ersten Mal übernahm.

[Certa]

Dürr war doch kein Experiment/Neuanfang. Der Typ war während der Ampel Zeit bereits im Führungsteam der FDP und maßgeblich mitverantwortlich für alles was seit dem passiert ist. Genau wie kubicki

Niemand kannte den davor, also kann man das ruhig als Experiment bezeichnen, wenn ihn a) kein Schwein in der Bevölkerung zuvor kannte und b) er die Parteispitze erstmalig bzw. einen solchen Posten zum ersten Mal übernahm.

Klar, der saß vorher schon x mal bei Lanz und hat versucht alles zu relativieren

[Eric]

Ich würde es mit Frau Teuteberg versuchen. Kubicki ist zu alt und hat schon zu oft anders abgestimmt als er vorher gesagt hat.

[martin1986]

Finde Kubicki einen guten Mann, er hat eine klare politische Sprache und auch Aufmerksamkeit in den Medien. Viele Elemente der linken Medienwelt mögen es naturgemäß, die FDP systematisch zu diskreditieren und Kubicki ist einer, der klares Contra geben kann.

Andererseits ist er, nicht nur auf Grund seines Alters sondern auf Grund der politischen Vergangenheit, kein Kandidat, der für echten Neuanfang steht.

Letztlich ist die Frage, was er aus der Rolle macht: Stellt er sich in die erste Reihe, um mehr oder weniger eine One-Man-Show zu starten? Oder nützt er gezielt seine Erfahrung, Bekanntheit und die Gestaltungsmöglichkeiten als Parteivorsitzender, um in seinem Schatten neue Leute und Strukturen in der FDP aufzubauen und zu stärken? Mir ist nicht bekannt, dass er schon einmal eine vergleichbare Rolle hatte, von daher mal sehen, was er daraus macht (falls er gewählt wird - wovon ich jetzt mal ausgehe...).

Kubicki hat als MdB u.a. Hanno Berger - einen der CumEx-Drahtzieher - anwaltlich vertreten und für die Kindesentführerin Christina Block öffentlich Werbung gemacht. Weiß nicht, ob ich so jemanden als Gesicht einer neuen FDP brauche oder gar als „guten Mann“ bezeichnen würde.

Du stehst also tatsächlich auf dem Stand, wer anwaltlich jemanden vertritt, macht sich mit dessen möglichen Straftaten gemein? Das ist selbst für einen Linken ein außergewöhnlich verdrehtes Verständnis unseres Rechtsstaates.

Wo hat er "Werbung" für Christina Block gemacht?

[.dnl]

Finde Kubicki einen guten Mann, er hat eine klare politische Sprache und auch Aufmerksamkeit in den Medien. Viele Elemente der linken Medienwelt mögen es naturgemäß, die FDP systematisch zu diskreditieren und Kubicki ist einer, der klares Contra geben kann.

Andererseits ist er, nicht nur auf Grund seines Alters sondern auf Grund der politischen Vergangenheit, kein Kandidat, der für echten Neuanfang steht.

Letztlich ist die Frage, was er aus der Rolle macht: Stellt er sich in die erste Reihe, um mehr oder weniger eine One-Man-Show zu starten? Oder nützt er gezielt seine Erfahrung, Bekanntheit und die Gestaltungsmöglichkeiten als Parteivorsitzender, um in seinem Schatten neue Leute und Strukturen in der FDP aufzubauen und zu stärken? Mir ist nicht bekannt, dass er schon einmal eine vergleichbare Rolle hatte, von daher mal sehen, was er daraus macht (falls er gewählt wird - wovon ich jetzt mal ausgehe...).

Kubicki hat als MdB u.a. Hanno Berger - einen der CumEx-Drahtzieher - anwaltlich vertreten und für die Kindesentführerin Christina Block öffentlich Werbung gemacht. Weiß nicht, ob ich so jemanden als Gesicht einer neuen FDP brauche oder gar als „guten Mann“ bezeichnen würde.

Du stehst also tatsächlich auf dem Stand, wer anwaltlich jemanden vertritt, macht sich mit dessen möglichen Straftaten gemein? Das ist selbst für einen Linken ein außergewöhnlich verdrehtes Verständnis unseres Rechtsstaates.

Wo hat er "Werbung" für Christina Block gemacht?

Jeder Strafverteidiger quasi ein Mörder. Aber wer soll dann straffällige Personen verteidigen, die in Goldis Weltbild keine Täter sind?

[martin1986]

Ich würde es mit Frau Teuteberg versuchen. Kubicki ist zu alt und hat schon zu oft anders abgestimmt als er vorher gesagt hat.

Teuteberg hat sicher auch Potenzial

Wenn Kubicki schlau ist und es ihm wirklich um die FDP geht, wird er seine mögliche Zeit als Parteivorsitzender, seine Bekanntheit und seine Fähigkeiten nutzen, um genau solche Leute zu fördern, positionieren und in eine zukunftsfähige Struktur einzubinden.
Falls es ihm nur um Wolfgang Kubicki selbst geht, wird es bestenfalls ein kurzes Strohfeuer, welches den Niedergang der FDP nicht langfristig stoppen kann...

[martin1986]

Kubicki hat als MdB u.a. Hanno Berger - einen der CumEx-Drahtzieher - anwaltlich vertreten und für die Kindesentführerin Christina Block öffentlich Werbung gemacht. Weiß nicht, ob ich so jemanden als Gesicht einer neuen FDP brauche oder gar als „guten Mann“ bezeichnen würde.

Du stehst also tatsächlich auf dem Stand, wer anwaltlich jemanden vertritt, macht sich mit dessen möglichen Straftaten gemein? Das ist selbst für einen Linken ein außergewöhnlich verdrehtes Verständnis unseres Rechtsstaates.

Wo hat er "Werbung" für Christina Block gemacht?

Jeder Strafverteidiger quasi ein Mörder. Aber wer soll dann straffällige Personen verteidigen, die in Goldis Weltbild keine Täter sind?

Wenn wir linke und migrantische Straftaten einfach noch effektiver unter den Teppich kehren, haben wir bald nur noch Schuldige vor Gericht und brauchen keine Anwälte mehr

[Gurkenplatzer]

Anwälte die migrantische Gruppen Vergewaltiger verteidigen machen das moralisch richtige gegen Rassismus, Anwälte die whitecollar crimes verteidigen sind Mittäter

[martin1986]

Dürr war doch kein Experiment/Neuanfang. Der Typ war während der Ampel Zeit bereits im Führungsteam der FDP und maßgeblich mitverantwortlich für alles was seit dem passiert ist. Genau wie kubicki

Niemand kannte den davor, also kann man das ruhig als Experiment bezeichnen, wenn ihn a) kein Schwein in der Bevölkerung zuvor kannte und b) er die Parteispitze erstmalig bzw. einen solchen Posten zum ersten Mal übernahm.

Es gibt halt mE zwei gangbare Wege:

a) Man vertritt, mE verständlicherweise, die Position, dass die FDP sich in der Ampel wacker geschlagen hat und das Ende unausweichbar war und setzt dann auf halbwegs prominente Leute aus dieser Zeit - z.B. Kubicki.
b) Man beschließt strategisch den Bruch mit dieser Episode und setzt auf kompletten Neuanfang mit unbekannten Leuten, die in der Ampelzeit keine relevante Rolle gespielt haben.

Jemand Unscheinbares, für viele sogar Unbekanntes zu nehmen, dem dazu noch die Ampelzeit angelastet werden kann (=>Dürr), vereinigt einfach nur die negativen Aspekte beider Lösungen.

[Eric]

Wenn man sich dann noch auf ein Ende der Brandmauer einigen könnte, wäre das eine interessante Ausgangslage. Davon gehe ich aber nicht aus.

[GoldenInside]

Finde Kubicki einen guten Mann, er hat eine klare politische Sprache und auch Aufmerksamkeit in den Medien. Viele Elemente der linken Medienwelt mögen es naturgemäß, die FDP systematisch zu diskreditieren und Kubicki ist einer, der klares Contra geben kann.

Andererseits ist er, nicht nur auf Grund seines Alters sondern auf Grund der politischen Vergangenheit, kein Kandidat, der für echten Neuanfang steht.

Letztlich ist die Frage, was er aus der Rolle macht: Stellt er sich in die erste Reihe, um mehr oder weniger eine One-Man-Show zu starten? Oder nützt er gezielt seine Erfahrung, Bekanntheit und die Gestaltungsmöglichkeiten als Parteivorsitzender, um in seinem Schatten neue Leute und Strukturen in der FDP aufzubauen und zu stärken? Mir ist nicht bekannt, dass er schon einmal eine vergleichbare Rolle hatte, von daher mal sehen, was er daraus macht (falls er gewählt wird - wovon ich jetzt mal ausgehe...).

Kubicki hat als MdB u.a. Hanno Berger - einen der CumEx-Drahtzieher - anwaltlich vertreten und für die Kindesentführerin Christina Block öffentlich Werbung gemacht. Weiß nicht, ob ich so jemanden als Gesicht einer neuen FDP brauche oder gar als „guten Mann“ bezeichnen würde.

Du stehst also tatsächlich auf dem Stand, wer anwaltlich jemanden vertritt, macht sich mit dessen möglichen Straftaten gemein? Das ist selbst für einen Linken ein außergewöhnlich verdrehtes Verständnis unseres Rechtsstaates.

Wo hat er "Werbung" für Christina Block gemacht?

Nein, das ist deine Interpretation.

Ich halte es für einen Politiker unangebracht, dass er als MdB jemanden vertritt, wenn auf der anderen Seite der Staat steht. Da gibt es halt krasse Interessenskonflikte.

Bzgl. Block:

Bereits am 1. Januar 2024 meldete sich der FDP-Politiker, ein Jurist, bei Christina Block, berichtete der „Spiegel“. Er wünsche ihr „alles Glück dieser Erde“ und schrieb: „Wenn Recht zum Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht“, heißt es in dem Bericht. Auf Nachfrage des Magazins, ob er damit eine Entführung befürworte, entgegnete er, er sei Strafverteidiger und „befürworte oder relativiere keine Straftaten“.

Zwar sei Kubicki nie Anwalt der Familie gewesen, doch sei sein Einsatz für Christina Block „nicht unzulässig“ und gehöre „zu den Aufgaben eines Abgeordneten“, so der Politiker.

[Eric]

Ist Frau Block denn schon verurteilt worden? Und darf man sich als Politiker nur für links eingestellte Straftäter einsetzen?

[martin1986]

Kubicki hat als MdB u.a. Hanno Berger - einen der CumEx-Drahtzieher - anwaltlich vertreten und für die Kindesentführerin Christina Block öffentlich Werbung gemacht. Weiß nicht, ob ich so jemanden als Gesicht einer neuen FDP brauche oder gar als „guten Mann“ bezeichnen würde.

Du stehst also tatsächlich auf dem Stand, wer anwaltlich jemanden vertritt, macht sich mit dessen möglichen Straftaten gemein? Das ist selbst für einen Linken ein außergewöhnlich verdrehtes Verständnis unseres Rechtsstaates.

Wo hat er "Werbung" für Christina Block gemacht?

Nein, das ist deine Interpretation.

Ich halte es für einen Politiker unangebracht, dass er als MdB jemanden vertritt, wenn auf der anderen Seite der Staat steht. Da gibt es halt krasse Interessenskonflikte.

Bzgl. Block:

Bereits am 1. Januar 2024 meldete sich der FDP-Politiker, ein Jurist, bei Christina Block, berichtete der „Spiegel“. Er wünsche ihr „alles Glück dieser Erde“ und schrieb: „Wenn Recht zum Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht“, heißt es in dem Bericht. Auf Nachfrage des Magazins, ob er damit eine Entführung befürworte, entgegnete er, er sei Strafverteidiger und „befürworte oder relativiere keine Straftaten“.

Zwar sei Kubicki nie Anwalt der Familie gewesen, doch sei sein Einsatz für Christina Block „nicht unzulässig“ und gehöre „zu den Aufgaben eines Abgeordneten“, so der Politiker.

Als Strafverteidiger steht immer der Staat auf der anderen Seite Auch wenn der Geschädigte der Staat ist, sehe ich hier keinerlei Problem. Wir haben hier eine Gewaltenteilung und als RA ist Kubicki unabhängiges Organ der Rechtspflege und nicht Teil der Judikative, während er als Parlamentarier der Legislative angehört. Hier gibt es also eine systematische Trennung.
Anwalt und Abgeordneter ist unbedenklich und üblich (über PArteigrenzen hinweg).

Zu der Rolle im Fall Block hatte ich nichts mitbekommen. Mein kruze Recherche hat ergeben, dass persönlicher Kontakt und Beratung, eine Kontaktaufnahme bei der deutschen Botschaft und öffentliche Stellungnahmen zugunsten von Block wohl unstrittig stattgefunden habe. Das sehe ich eher kritisch, weil er hier seine Rolle als BT-Vize und Abgeordneter genutzt hat, um ohne RA-Mandat in einem juristischen Verfahren Interessen einer Seite zu unterstützen.