Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Manchen fällt das lesen und verstehen anscheinend sehr schwer, oder es wird gewollt vom Thema wegdiskutiert, wenn es nicht in die eigene Meinung passt. Ich sollte mir angewöhnen ignorierte Beiträge nicht aufzuklappen, auch wenn diese von anderen zitiert werden...

Vor allem gab es noch nie eine Partei, die die Stimmen von >50% der wahlberechtigten Bevölkerung erhalten hatte, und demnach der Logik mancher hier zur Folge dem Mehrheitswillen im Volk entsprochen hätte.

Ist doch eh nur wieder das x. Argument warum alles immer dem "Volkswillen" widerspricht

Ausgangspunkt war die These, dass die Bevölkerung das nicht in der Mehrheit mitträgt

Bist du = wir? Fakt ist, die Bevölkerung, bis auf einen gewissen Teil, trägt das ganz nicht mit.

daraufhin wurde behauptet, dass die Regierung eine Mehrheit hat

Fakt ist, dass diese Regierung eine Mehrheit hat bei einer offiziellen Wahl.

ich habe daraufhin die These unterstützt, indem ich die nichtmal 40% Unterstützung bei der letzten Wahl genannt habe. Was ihr daraus macht, hat mit der eigentlichen These nichts zu tun.

Aber genug OT und Internet für mich heute.

Sorry, ich verstehe es nicht. Laut dem Bundeswahlleiter hatte die aktuelle Regierungskoalition 52 Prozent der Zweitstimmen. Wie kommst du auf nicht Mal 40 Prozent?

[Roscoe]

Und bei der Frage, was das Beste für das Land ist, scheiden sich halt die Geister. Deshalb würde bei einer Minderheitsregierung vermutlich überhaupt nichts durch das Parlament kommen oder nur inhaltslose Kompromisse

Ja aber nur weil das Benehmen der Abgeordneten einfach absolut unterirdisch und deren Amt nicht würdig ist.

Das beste für das Land ist ganz einfach das beste für die Bürger dieses Landes herauszuholen, zum Wohle des Volkes.
Nicht zum Wohle des Klimas, nicht zum Wohle der Wirtschaft, nicht zum Wohle der EU.
Natürlich ist nicht ausgeschlossen das sich das teilweise überschneidet, aber das Große und Ganze sollte nicht aus dem Blick geraten.
Sehe ich leider nicht.

Ganz so einfach ist es halt leider nicht. Der Kollege WSB zum Beispiel plädiert ja dafür, dass es den Unternehmen gut gehen muss, bei dir sind es die Bürger. Soll man da dann jetzt einen Mindestlohn einführen oder sogar erhöhen? Wie sieht es mit der Tarifbindung bei Unternehmen aus? Sollten Unternehmen nicht mehr ihre plörre in den Fluss kippen dürfen, sondern teuer bei BASF entsorgen lassen?

Jeder hat andere Meinungen dazu, das macht Demokratie ja so herausfordernd

Habe ja geschrieben dass das oberste Ziel sich mit anderen überschneidet, aber es muss das oberste Ziel bleiben.
Wer ist denn „der Staat“?
Scholz? Die Spd, die Grünen? Die Koalition? Der Bundestag?

Letztlich die Bürger und das Ziel sollte deshalb sein diesen das beste Leben zu ermöglichen. Der Staat kann ja auch nur mit den Steuern hantieren die er von diesen bekommt.
Deshalb sollte auch viel genauer hingeschaut werden was mit den Steuergeldern passiert, werden diese zum Wohle des Volkes eingesetzt oder für andere Zwecke?
Es ist nicht das Geld von Scholz oder dem Bundestag, die Abgeordneten sind unsere Angestellten und haben ihre
Arbeit bestmöglich für uns auszuführen. Nichts anderes.

[Barde]

In Deutschland komplett egal

Komm aus nem scheiß umfeld aber zweiter bildungsweg und fernstudium einfach easy machbar

Gibt zumindest auf der bildungsseite nix was einen aufstieg verhindert

Nicht böse gemeint aber du hast keine Ahnung, was ein scheiß Umfeld ist.

Genau so wenig ist der zweite Bildungsweg und Fernstudium easy machbar.

100% survivorship bias.

Kannst ja mal in eine Hartz4-Siedlung gehen und den Leuten erzählen, wie scheiße dein Umfeld war und wie easy sie eigentlich aus ihrem Umfeld raus kommen könnten. Würde mich sehr über deinen Bericht freuen.

[Roscoe]

Leider kann es den Abgeordneten aber im Grunde egal sein, sobald sie gewählt wurden können sie machen was sie wollen. Es gibt fast keine Grenzen und die Bevölkerung hat ebenso fast keine Handhabe.
Wurden ja in den letzten Jahren immer mehr Gesetze komplett gegen den Willen der Menschen durchgesetzt und es wird auch immer dreister gelogen, betrogen und die Leut verunglimpft. Es gibt nur die Meinung, entweder du bist dafür oder wir sperren dich im schlimmsten Fall ein.

[GoldenInside]

Es gibt halt auch einen Teil der Bürger, der noch härteren Klimaschutz für ein besseres Leben notwendig findet.

Mir fehlt hier echt oft der Hintergrund beim vermeintlichen „Willen“.

[Certa]

Ja aber nur weil das Benehmen der Abgeordneten einfach absolut unterirdisch und deren Amt nicht würdig ist.

Das beste für das Land ist ganz einfach das beste für die Bürger dieses Landes herauszuholen, zum Wohle des Volkes.
Nicht zum Wohle des Klimas, nicht zum Wohle der Wirtschaft, nicht zum Wohle der EU.
Natürlich ist nicht ausgeschlossen das sich das teilweise überschneidet, aber das Große und Ganze sollte nicht aus dem Blick geraten.
Sehe ich leider nicht.

Ganz so einfach ist es halt leider nicht. Der Kollege WSB zum Beispiel plädiert ja dafür, dass es den Unternehmen gut gehen muss, bei dir sind es die Bürger. Soll man da dann jetzt einen Mindestlohn einführen oder sogar erhöhen? Wie sieht es mit der Tarifbindung bei Unternehmen aus? Sollten Unternehmen nicht mehr ihre plörre in den Fluss kippen dürfen, sondern teuer bei BASF entsorgen lassen?

Jeder hat andere Meinungen dazu, das macht Demokratie ja so herausfordernd

Habe ja geschrieben dass das oberste Ziel sich mit anderen überschneidet, aber es muss das oberste Ziel bleiben.
Wer ist denn „der Staat“?
Scholz? Die Spd, die Grünen? Die Koalition? Der Bundestag?

Letztlich die Bürger und das Ziel sollte deshalb sein diesen das beste Leben zu ermöglichen. Der Staat kann ja auch nur mit den Steuern hantieren die er von diesen bekommt.
Deshalb sollte auch viel genauer hingeschaut werden was mit den Steuergeldern passiert, werden diese zum Wohle des Volkes eingesetzt oder für andere Zwecke?
Es ist nicht das Geld von Scholz oder dem Bundestag, die Abgeordneten sind unsere Angestellten und haben ihre
Arbeit bestmöglich für uns auszuführen. Nichts anderes.

Genau und wir haben eine repräsentative Demokratie (wie die USA, GB etc. Auch), in welcher Volksvertreter gewählt werden und im Parlament das Volk repräsentieren. Ich wüsste auch nicht, dass Scholz Gelder ohne das Parlament oder den Haushaltsausschuss ausgeben kann.

[Roscoe]

In Deutschland komplett egal

Komm aus nem scheiß umfeld aber zweiter bildungsweg und fernstudium einfach easy machbar

Gibt zumindest auf der bildungsseite nix was einen aufstieg verhindert

Nicht böse gemeint aber du hast keine Ahnung, was ein scheiß Umfeld ist.

Genau so wenig ist der zweite Bildungsweg und Fernstudium easy machbar.

100% survivorship bias.

Kannst ja mal in eine Hartz4-Siedlung gehen und den Leuten erzählen, wie scheiße dein Umfeld war und wie easy sie eigentlich aus ihrem Umfeld raus kommen könnten. Würde mich sehr über deinen Bericht freuen.

Ok erklär mal was den Hartz 4 Empfänger aus der Hartz4 Siedlung (wusste bis jetzt gar nicht das es das gibt) morgen aufzustehen sich zu duschen, zu rasieren zum Arbeitsamt zu gehen und ernsthaft mit guter Absicht die Optionen zu besprechen?

[Roscoe]

Es gibt halt auch einen Teil der Bürger, der noch härteren Klimaschutz für ein besseres Leben notwendig findet.

Mir fehlt hier echt oft der Hintergrund beim vermeintlichen „Willen“.

Ja das kann und darf ja auch sein, nur das oberste Ziel das beste für das gesamte Volk rauszuholen das darf nicht vergessen werden und nicht beeinträchtigt werden.
Auch nicht bei der 52% Koalition aus 18 Prozent fanatischen Klimakämpfern.

[Roscoe]

Ganz so einfach ist es halt leider nicht. Der Kollege WSB zum Beispiel plädiert ja dafür, dass es den Unternehmen gut gehen muss, bei dir sind es die Bürger. Soll man da dann jetzt einen Mindestlohn einführen oder sogar erhöhen? Wie sieht es mit der Tarifbindung bei Unternehmen aus? Sollten Unternehmen nicht mehr ihre plörre in den Fluss kippen dürfen, sondern teuer bei BASF entsorgen lassen?

Jeder hat andere Meinungen dazu, das macht Demokratie ja so herausfordernd

Habe ja geschrieben dass das oberste Ziel sich mit anderen überschneidet, aber es muss das oberste Ziel bleiben.
Wer ist denn „der Staat“?
Scholz? Die Spd, die Grünen? Die Koalition? Der Bundestag?

Letztlich die Bürger und das Ziel sollte deshalb sein diesen das beste Leben zu ermöglichen. Der Staat kann ja auch nur mit den Steuern hantieren die er von diesen bekommt.
Deshalb sollte auch viel genauer hingeschaut werden was mit den Steuergeldern passiert, werden diese zum Wohle des Volkes eingesetzt oder für andere Zwecke?
Es ist nicht das Geld von Scholz oder dem Bundestag, die Abgeordneten sind unsere Angestellten und haben ihre
Arbeit bestmöglich für uns auszuführen. Nichts anderes.

Genau und wir haben eine repräsentative Demokratie (wie die USA, GB etc. Auch), in welcher Volksvertreter gewählt werden und im Parlament das Volk repräsentieren. Ich wüsste auch nicht, dass Scholz Gelder ohne das Parlament oder den Haushaltsausschuss ausgeben kann.

Kann er auch nicht aber seine Partei und/oder die Koalition wird einfach gezwungen zuzustimmen, egal ob es dem einzelnen gefallt oder nicht. Außerdem haben sie wie ich ja geschrieben habe, ihren Auftrag anscheinend nicht verstanden

[Certa]

Habe ja geschrieben dass das oberste Ziel sich mit anderen überschneidet, aber es muss das oberste Ziel bleiben.
Wer ist denn „der Staat“?
Scholz? Die Spd, die Grünen? Die Koalition? Der Bundestag?

Letztlich die Bürger und das Ziel sollte deshalb sein diesen das beste Leben zu ermöglichen. Der Staat kann ja auch nur mit den Steuern hantieren die er von diesen bekommt.
Deshalb sollte auch viel genauer hingeschaut werden was mit den Steuergeldern passiert, werden diese zum Wohle des Volkes eingesetzt oder für andere Zwecke?
Es ist nicht das Geld von Scholz oder dem Bundestag, die Abgeordneten sind unsere Angestellten und haben ihre
Arbeit bestmöglich für uns auszuführen. Nichts anderes.

Genau und wir haben eine repräsentative Demokratie (wie die USA, GB etc. Auch), in welcher Volksvertreter gewählt werden und im Parlament das Volk repräsentieren. Ich wüsste auch nicht, dass Scholz Gelder ohne das Parlament oder den Haushaltsausschuss ausgeben kann.

Kann er auch nicht aber seine Partei und/oder die Koalition wird einfach gezwungen zuzustimmen, egal ob es dem einzelnen gefallt oder nicht. Außerdem haben sie wie ich ja geschrieben habe, ihren Auftrag anscheinend nicht verstanden

Diese Meinung kann man Natürlich vertreten. Man kann es aber auch anders sehen. Willkommen in der Demokratie

[darkes7soul]

Ich bin für eine demokratische Wahl das certa gebannt wird, wenn am Ende nur 5% dafür gestimmt haben wird es trotzdem durchgezogen war von der Mehrheit so gewollt, wie diese Zustande kam ist völlig egal.

[St0ckf15h]

Es gibt halt auch einen Teil der Bürger, der noch härteren Klimaschutz für ein besseres Leben notwendig findet.

Mir fehlt hier echt oft der Hintergrund beim vermeintlichen „Willen“.

Ja das kann und darf ja auch sein, nur das oberste Ziel das beste für das gesamte Volk rauszuholen das darf nicht vergessen werden und nicht beeinträchtigt werden.
Auch nicht bei der 52% Koalition aus 18 Prozent fanatischen Klimakämpfern.

https://de.statista.com/statistik/daten ... rhaushalte.

Deutschland hat laut Statista eine Eigentümerquote von 42,1% bei Wohneigentum.

Ich weiß keine konkreten Zahlen, aber sagen wir, bei nur einem Drittel davon würde ein Heizungstausch weitere Maßnahmen erforderlich machen - das wären dann knapp über 14%, im Gegensatz zu den 18% Grünenwählern.

Aber auch ansonsten leben 57,9% der Menschen zur Miete, also wie da am Volkswillen vorbeiregiert wird sehe ich beim besten Willen nicht.

[Certa]

Ich bin für eine demokratische Wahl das certa gebannt wird, wenn am Ende nur 5% dafür gestimmt haben wird es trotzdem durchgezogen war von der Mehrheit so gewollt, wie diese Zustande kam ist völlig egal.

Wenn diese 5 Prozent mit einer anderen Gruppe von mindestens 46 Prozent eine Koalition bildet und das dann gemeinschaftlich beschlossen wird, hättest du das Bild treffend beschrieben.

[Mäx]

Ja das kann und darf ja auch sein, nur das oberste Ziel das beste für das gesamte Volk rauszuholen das darf nicht vergessen werden und nicht beeinträchtigt werden.

Würdest Du Dir echt zutrauen, zu beurteilen was das beste für das gesamte Volk jetzt gerade bzw. im Zeithorizont fünf, zehn oder Jahren ist?

[darkes7soul]

Ich bin für eine demokratische Wahl das certa gebannt wird, wenn am Ende nur 5% dafür gestimmt haben wird es trotzdem durchgezogen war von der Mehrheit so gewollt, wie diese Zustande kam ist völlig egal.

Wenn diese 5 Prozent mit einer anderen Gruppe von mindestens 46 Prozent eine Koalition bildet und das dann gemeinschaftlich beschlossen wird, hättest du das Bild treffend beschrieben.

Da siehst du wie absurd es ist dann von einer Mehrheit zu sprechen. Eine Randgruppe tut sich also mit einer größeren Gruppe, die evtl sogar komplett gegensätzliche Meinungen vertritt, zusammen nur um an er Macht zu sein.
Dafür darf dann die Randgruppe auch ein paar entscheidungen Treffen, das hat mit demokratie überhaupt nichts zu tun, demokratisch wurden nämlich nur die Vertreter gewählt die den einzelnen Gruppen zugehörig sind, das ist kriminell.

Als Bsp aus der Wirtschaft, mehrere Firmen konkurieren und beschließen dann sich einfach zusammenzuschließen um dann als quasi monopol einen 100% größeren Preis festzulegen da der wettbewerb wegfällt und man tun und lassen kann was man will. Würde so auch niemals funktionieren oder geduldet werden außer evtl die firmen gehören den politikern.