Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Das ist im Vergleich zu der Berichterstattung über Krah etc absolut lächerlich. Da werden tausende Menschen unrechtmäßig ins Land gebracht und es ist den öffentlich rechtlichen nur eine Randnotiz in ihren Onlineportalen wert.

Was denkst du denn weshalb Springer Verlag usw nicht/kaum darüber berichten?

Sie haben immerhin darüber berichtet. Wenn man bei Tagesschau nach Visa Skandal sucht, kommt nicht ein einziger Treffer.

Komisch, in der Google Suche finde ich dazu ebenso wenige Berichterstattung wie von den ÖRR.

[BlackStarZ]

Bei den Medienhäusern abseits des öRR. Wieso haben die nicht darüber berichtet in der hier gewünschten Quantität?

Das ist mir vollkommen egal und die Diskussion ist eine reine Nebelkerze.
Private Medienhäuser können machen was sie wollen von mir aus.

Der ÖRR wird aber von allen Bürgern finanziert, hat eine Neutralitätspflicht und den Auftrag breit zu informieren.
Dem wird er offenbar nicht gerecht, zumindest nicht in den Augen vieler Menschen.

[clayz]

Stünde denn Deutschland zukünftig außerhalb der EU besser da?
Mich würden eure Ansichten interessieren.

Was heißt außerhalb der EU? Komplett raus aus allem oder eher einen AfD Ansatz mit Handelszone?

Ich weiß es nicht. Hab mir darüber wenig Gedanken gemacht, da es mMn sowieso nicht passieren wird.
Ich schnappe nur immer wieder bei Leuten auf, dass das ja viel besser wäre und kann es nicht einschätzen.

[Eric]

Was denkst du denn weshalb Springer Verlag usw nicht/kaum darüber berichten?

Sie haben immerhin darüber berichtet. Wenn man bei Tagesschau nach Visa Skandal sucht, kommt nicht ein einziger Treffer.

Komisch, in der Google Suche finde ich dazu ebenso wenige Berichterstattung wie von den ÖRR.

Letztendlich interessiert mich deine Meinung auch nicht. Wenn es für dich in Ordnung ist, dass die öffentlich rechtlichen Medien nicht darüber berichten, dass die Staatsanwaltschaft gegen das Ministerium von Frau Baerbock ermitteln, dann ist das eben so. Jetzt mal abgesehen davon, dass du hier wieder abzulenken versuchst.

[Harun]

Stünde denn Deutschland zukünftig außerhalb der EU besser da?
Mich würden eure Ansichten interessieren.

Was heißt außerhalb der EU? Komplett raus aus allem oder eher einen AfD Ansatz mit Handelszone?

Ich weiß es nicht. Hab mir darüber wenig Gedanken gemacht, da es mMn sowieso nicht passieren wird.
Ich schnappe nur immer wieder bei Leuten auf, dass das ja viel besser wäre und kann es nicht einschätzen.

Ohne EU, mit Freihandelsabkommen, wären wir besser dran.
Die Umsetzung wird fast unmöglich sein und wir bekommen das eine wohl nicht ohne das andere.

[BigRon]

Stünde denn Deutschland zukünftig außerhalb der EU besser da?
Mich würden eure Ansichten interessieren.

Was heißt außerhalb der EU? Komplett raus aus allem oder eher einen AfD Ansatz mit Handelszone?

Ich weiß es nicht. Hab mir darüber wenig Gedanken gemacht, da es mMn sowieso nicht passieren wird.
Ich schnappe nur immer wieder bei Leuten auf, dass das ja viel besser wäre und kann es nicht einschätzen.

Ist schade das so alternativlos gedacht wird. Das wir quasi keine Möglichkeit haben, als die aktuelle Version der EU zu akzeptieren. Dabei war die EU doch auch mal nur eine Version.

Würde es eine politische Mehrheit für eine radikale Reform der Eu geben, dann würde das auch passieren. Da aber zuviele Politiker und Gruppen von diesem riesigen Wasserkopf profitieren, wird das eher schwer werden.

[GoldenInside]

Stünde denn Deutschland zukünftig außerhalb der EU besser da?
Mich würden eure Ansichten interessieren.

Was heißt außerhalb der EU? Komplett raus aus allem oder eher einen AfD Ansatz mit Handelszone?

Ich weiß es nicht. Hab mir darüber wenig Gedanken gemacht, da es mMn sowieso nicht passieren wird.
Ich schnappe nur immer wieder bei Leuten auf, dass das ja viel besser wäre und kann es nicht einschätzen.

Die Nachteile überwiegen mMn. Für die Wirtschaft schlecht, weil mehr als die Hälfte der Exporte in EU-Länder geht und das eher schwieriger wird. Für die Sicherheit schlecht, weil man global gesehen nur ein kleiner Player ist. Für den Bürger schlecht/unkomfortabel, weil man beim Reisen tendenziell eingeschränkt wird (Grenzübergänge, Erasmus, Währung, Mobilfunk, etc.).

Und mMn ist die Bürokratie der EU halt auch manchmal gut, gerade beim Verbraucherschutz konnte man einiges umsetzen, was sonst nicht möglich wäre.

[Certa]

Sie haben immerhin darüber berichtet. Wenn man bei Tagesschau nach Visa Skandal sucht, kommt nicht ein einziger Treffer.

Komisch, in der Google Suche finde ich dazu ebenso wenige Berichterstattung wie von den ÖRR.

Letztendlich interessiert mich deine Meinung auch nicht. Wenn es für dich in Ordnung ist, dass die öffentlich rechtlichen Medien nicht darüber berichten, dass die Staatsanwaltschaft gegen das Ministerium von Frau Baerbock ermitteln, dann ist das eben so. Jetzt mal abgesehen davon, dass du hier wieder abzulenken versuchst.

Ich lenke nicht ab, sondern habe dir ja den Beweis dafür geliefert, dass ÖRR darüber berichtet hat (du hattest behauptet: "Baerbocks Visaskandal immer noch nicht in die Nachrichten geschafft"). Und wenn man sich die gesamte Berichterstattung zu dem Thema Mal anschaut, also auch wie private Medienhäuser dazu berichten, dann steht das ganz gut im Einklang. Es ist ja bei weitem nicht so, dass alle Welt darüber berichtet und nur die ÖRR schweigt, bei aller Kritik.

[BigRon]

Komisch, in der Google Suche finde ich dazu ebenso wenige Berichterstattung wie von den ÖRR.

Letztendlich interessiert mich deine Meinung auch nicht. Wenn es für dich in Ordnung ist, dass die öffentlich rechtlichen Medien nicht darüber berichten, dass die Staatsanwaltschaft gegen das Ministerium von Frau Baerbock ermitteln, dann ist das eben so. Jetzt mal abgesehen davon, dass du hier wieder abzulenken versuchst.

Ich lenke nicht ab, sondern habe dir ja den Beweis dafür geliefert, dass ÖRR darüber berichtet hat (du hattest behauptet: "Baerbocks Visaskandal immer noch nicht in die Nachrichten geschafft"). Und wenn man sich die gesamte Berichterstattung zu dem Thema Mal anschaut, also auch wie private Medienhäuser dazu berichten, dann steht das ganz gut im Einklang. Es ist ja bei weitem nicht so, dass alle Welt darüber berichtet und nur die ÖRR schweigt, bei aller Kritik.

Dann hat kein Medienhaus Interesse daran das zu berichten. Stellt sich natürlich die Frage warum das so ist? Ich wüsste so einige Kandidaten, bei denen sowas rauf und runter diskutiert werden würde.

[St0ckf15h]

Was heißt außerhalb der EU? Komplett raus aus allem oder eher einen AfD Ansatz mit Handelszone?

Ich weiß es nicht. Hab mir darüber wenig Gedanken gemacht, da es mMn sowieso nicht passieren wird.
Ich schnappe nur immer wieder bei Leuten auf, dass das ja viel besser wäre und kann es nicht einschätzen.

Ohne EU, mit Freihandelsabkommen, wären wir besser dran.
Die Umsetzung wird fast unmöglich sein und wir bekommen das eine wohl nicht ohne das andere.

Und bliebe dann wohl immer noch der Euro als gemeinsame Währung, welche den Spielraum weiter einengt - mitgehangen, mitgefangen

Glaube aber nach dem Theater rund um den Brexit wird EU-Austritt eh für kein Mitgliedsland mehr ernsthaft zur Debatte stehen

[BlackStarZ]

Ich lenke nicht ab, sondern habe dir ja den Beweis dafür geliefert, dass ÖRR darüber berichtet hat (du hattest behauptet: "Baerbocks Visaskandal immer noch nicht in die Nachrichten geschafft"). Und wenn man sich die gesamte Berichterstattung zu dem Thema Mal anschaut, also auch wie private Medienhäuser dazu berichten, dann steht das ganz gut im Einklang. Es ist ja bei weitem nicht so, dass alle Welt darüber berichtet und nur die ÖRR schweigt, bei aller Kritik.

Nur weil die einen es nicht tun bedeutet das nicht, dass der ÖRR das nicht tun sollte.

Der ÖRR hat eben einen öffentlichen Auftrag und wird durch die Bürger finanziert.

Meilenweiter Unterschied

[Shivus]

Was denkst du denn weshalb Springer Verlag usw nicht/kaum darüber berichten?

Sie haben immerhin darüber berichtet. Wenn man bei Tagesschau nach Visa Skandal sucht, kommt nicht ein einziger Treffer.

Komisch, in der Google Suche finde ich dazu ebenso wenige Berichterstattung wie von den ÖRR.

Da sieht man halt mal, was für eine Qualität unsere Medien mittlerweile haben. Auf der Welt las ich allerdings bereits vor Wochen/Monaten (weiß nicht mehr ganz genau, wann das mit dem Visa öffentlich wurde) von der Thematik. Meistens allerdings hinter Paywalls, wie auch das nächste große Thema um unser AA und dessen Ministerin.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... erium.html

Wer saß außer Emilia Roig und Alena Jabarine beim abendlichen Treffen mit Außenministerin Baerbock zum Thema Nahost? Das Auswärtige Amt schweigt. Auch die Presse bekommt keine Antwort. Die Begründung der Bundesregierung: Eine Auskunft könnte die Stellung Deutschlands „massiv“ beschädigen.

Die Bundesregierung will die Namen der Gäste nicht nennen, die bei einem viel kritisierten Abendessen von Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) zu Gast waren. Dies teilte das Auswärtige Amt in einem Schriftsatz an das Verwaltungsgericht Berlin mit. Das Ministerium wendet sich damit gegen einen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung auf Auskunft des Publizisten Henryk M. Broder. Der WELT-Kolumnist wollte vom Auswärtigen Amt wissen, wer an dem als „vertraulich“ eingestuften Dinner teilgenommen hatte. Er wollte damit zu einer Einschätzung kommen, ob sich das Auswärtige Amt gegen Israel positioniere und mit antiisraelischen Aktivisten abstimme.

Wer außerdem noch zu Gast war, darüber schweigt sich die Bundesregierung bislang trotz öffentlicher Kritik hartnäckig aus. ZDF-Moderatorin Andrea Kiewel hatte in einem offenen Brief Aufklärung gefordert. Kiewel sprach davon, dass sich Baerbock mit Personen an einen Tisch setze, die eine „perfide Täter-Opfer-Umkehr“ betrieben. Auch die Opposition wollte Details zu dem Nahost-Austauschtreffen wissen. Die CDU-Bundestagsabgeordnete Gitta Connemann allerdings bekam eine Abfuhr von Baerbock. Das Auswärtige Amt teilte auf eine Anfrage der Parlamentarierin lediglich mit, dass das Dinner 1859,50 Euro gekostet habe und versucht worden sei, „ein möglichst breites Meinungsspektrum abzubilden“

Journalist Henryk Broder forderte das Auswärtige Amt via Presseanfrage dazu auf, Details zu nennen. Außerdem formulierte er über seinen Anwalt Joachim Steinhöfel weitere Fragen an die Pressestelle des Auswärtigen Amtes, verlangte unter anderem Auskunft über Details der Vertraulichkeitsvereinbarung, zumal sich bestimmte Teilnehmer nicht daran gehalten hätten, wie Steinhöfel darlegte. Doch das Auswärtige Amt verwies weiter auf eine angeblich vereinbarte Vertraulichkeit, woraufhin Broder das Verwaltungsgericht einschaltete

Bei aller gerechtfertiger Kritik - es gibt also auch noch Journalisten/Verlage, die unangenehm nachfragen - also ihrem Job nachgehen. Das müsstest du dann bei all deiner Kritik am Springerverlag doch auch begrüßen

Die Antwort unserer Regierug ist übrigens auch wild:

► Text anzeigen

Der Antrag Broders auf Auskunftserteilung sei nicht nur „unbegründet“, befinden die Anwälte der Bundesregierung, vielmehr würde eine Auskunftserteilung über die Gäste die öffentliche Sicherheit gefährden. Wörtlich heißt es, einer Antwort stünden „berechtigte schutzwürdige Interessen öffentlicher und privater Stellen an der Vertraulichkeit entgegen, namentlich der Schutz der Pflege auswärtiger Beziehungen“. Eine Nennung der Namen könne dazu führen, dass „ausländische Staaten und deren Geheimdienste“ Einfluss auf die Nahost-Politik der Bundesregierung nehmen könnten. Außerdem verweisen die Juristen auf das Persönlichkeitsrecht der Teilnehmer und deren Sicherheit. Sogar die internationalen Beziehungen seien gefährdet, würden die Namen bekannt, fügen die Anwälte der Bundesregierung hinzu. Eine Auskunft könnte „die Stellung der Bundesrepublik als verlässlicher Vermittler massiv“ beschädigen.

Aber Welt bleibt nicht locker:

Wenn sich Baerbock tatsächlich mit „derart fragwürdigen Personen“ treffe, sei das öffentliche Interesse „eminent“. Auch Broder selbst äußerte sich zu dem Schreiben der Behörde. „Wenn es Frau Baerbock darauf ankommt, zu ihrer eigenen Meinungsbildung Meinungen und Gegenmeinungen zu hören, sollte sie demnächst auch Befürworter und Kritiker des russischen Überfalls auf die Ukraine zu sich ins Amt einladen. Oder besser noch: Holocausthistoriker und Holocaustleugner, streng vertraulich natürlich.“

Steinhöfel kündigte an, auf das Schreiben der Anwälte zu reagieren. Anschließend muss das Verwaltungsgericht Berlin entscheiden.

[Eric]

Es ist ja auch kein Wunder

Eine neue Studie der TU Dortmund zeigt die Parteipräferenz von Journalisten: Während die AfD von weniger als einem Prozent befürwortet wird, unterstützen 64 Prozent linke Parteien. Mit 41 Prozent führen die Grünen.

https://apollo-news.net/mit-abstand-str ... rnen-nahe/

[Knolle]

Was heißt außerhalb der EU? Komplett raus aus allem oder eher einen AfD Ansatz mit Handelszone?

Ich weiß es nicht. Hab mir darüber wenig Gedanken gemacht, da es mMn sowieso nicht passieren wird.
Ich schnappe nur immer wieder bei Leuten auf, dass das ja viel besser wäre und kann es nicht einschätzen.

Die Nachteile überwiegen mMn. Für die Wirtschaft schlecht, weil mehr als die Hälfte der Exporte in EU-Länder geht und das eher schwieriger wird. Für die Sicherheit schlecht, weil man global gesehen nur ein kleiner Player ist. Für den Bürger schlecht/unkomfortabel, weil man beim Reisen tendenziell eingeschränkt wird (Grenzübergänge, Erasmus, Währung, Mobilfunk, etc.).

Und mMn ist die Bürokratie der EU halt auch manchmal gut, gerade beim Verbraucherschutz konnte man einiges umsetzen, was sonst nicht möglich wäre.

Sehe ich nur teilweise als Argumente an.
China, USA und Schweiz sind sowohl für Import als auch Export wichtige Partner, die aber nicht in der EU sind und es funktioniert trotzdem.
Grenzübergänge in die Schweiz funktionieren auch relativ entspannt und auch die Währung ist in der heutigen Zeit kaum ein Argument. Entweder funktioniert alles digital oder ich kann einfach alles mit meiner Kreditkarte bezahlen. Mit meiner eSIM hab ich weder in China noch in Japan große Probleme gehabt.

Aber natürlich ist es einfacher, eine große Währung zu haben und wenn Grenzen innerhalb der Gesellschaft bei vielen Dingen keine Rolle spielen. Auch der Verbraucherschutz ist ein Punkt, aber es gibt eben wie gesagt viele Nachteile.

Und gerade in den großen Krisen der letzten Jahre wie Corona Pandemie, Staatsschuldenkrise und der Krieg in der Ukraine zeigt sich, dass die Länder untereinander so uneins sind, dass ein gemeinsames Auftreten überhaupt nicht funktioniert.


Die EU braucht eine Reform in meinen Augen. Ich lehne dieses Konstrukt, das ich nicht verstehe und das über meinen Kopf und das Land ich dem ich lebe, ab. Das muss unbedingt aufgeräumt werden und verbessert werden, dann kann es mit der EU funktionieren. Zugleich müssen die Nationalstaaten aber geschwächt werden, sonst wird es nicht funktionieren. Aber die Regionen sollten autonomer werden. Das klingt erstmal widersprüchlich, aber passt tatsächlich zum Konstrukt der EU.

Chatgpt:

► Text anzeigen

Das Konstrukt der EU fördert die Autonomie von Regionen auf mehreren Ebenen. Besonders das Prinzip der Subsidiarität, das tief in den Verträgen der EU verankert ist, spielt dabei eine zentrale Rolle. Subsidiarität bedeutet, dass politische Entscheidungen immer auf der niedrigsten Ebene getroffen werden sollen, auf der sie effektiv umgesetzt werden können. Das stärkt Regionen, indem es ihnen ermöglicht, in Angelegenheiten, die sie direkt betreffen, unabhängig zu handeln und ihre eigenen Strategien zu entwickeln. Hier sind einige wesentliche Aspekte:

1. Strukturfonds und Kohäsionspolitik: Die EU stellt über die Europäischen Strukturfonds und die Kohäsionsfonds Mittel bereit, die direkt an Regionen fließen. Diese Mittel sollen wirtschaftliche Disparitäten zwischen den Regionen verringern und die wirtschaftliche Entwicklung fördern. Regionen können selbst bestimmen, wie sie diese Mittel einsetzen, etwa zur Förderung der Infrastruktur, Bildung, Forschung oder Innovation.


2. Europäischer Ausschuss der Regionen (AdR): Der AdR ist eine beratende Institution, die den Regionen eine Stimme auf EU-Ebene gibt. Hier können regionale Vertreter ihre Interessen gegenüber der EU-Kommission und dem Europäischen Parlament artikulieren. Der AdR gibt Stellungnahmen zu Vorschlägen ab, die die Regionen betreffen, und stellt sicher, dass regionale Perspektiven in die EU-Gesetzgebung einfließen.


3. Interregionale Zusammenarbeit: Die EU fördert die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Regionen, z.B. über Programme wie INTERREG. Dadurch können Regionen ihre Autonomie durch den Austausch von Best Practices und durch die Schaffung von Netzwerken stärken. Grenzüberschreitende Projekte erlauben es den Regionen, gemeinsam Lösungen für gemeinsame Herausforderungen zu entwickeln, was ihre Selbstständigkeit und regionale Identität fördert.


4. Erleichterung des Zugangs zu EU-Recht und -Programmen: Regionen können EU-Programme und Rechtsvorschriften nutzen, um eigenständig Projekte im Bereich Klimaschutz, Digitalisierung, Sozialpolitik und mehr durchzuführen. Dies stärkt ihre Eigenverantwortung und ermöglicht es ihnen, ihre individuellen Bedürfnisse zu adressieren.


5. Stärkung der regionalen Identität und kulturellen Vielfalt: Die EU setzt sich aktiv für den Schutz der kulturellen Vielfalt ein. Regionalsprachen und Kulturen werden durch verschiedene EU-Programme gefördert, was den Regionen ermöglicht, ihre Identität zu bewahren und gleichzeitig auf einer breiteren Bühne zu agieren.



Zusammengefasst bietet die EU-Politik einen Rahmen, der Regionen Autonomie gibt, indem sie Ressourcen bereitstellt, direkte Mitspracherechte einräumt und den regionalen Handlungsspielraum erweitert. Besonders durch die Kohäsionspolitik und den Ausschuss der Regionen werden regionale Anliegen berücksichtigt, und die Subsidiarität ermöglicht eine gewisse Selbstverwaltung innerhalb des föderativen Systems der EU.

[BigRon]

Ich weiß es nicht. Hab mir darüber wenig Gedanken gemacht, da es mMn sowieso nicht passieren wird.
Ich schnappe nur immer wieder bei Leuten auf, dass das ja viel besser wäre und kann es nicht einschätzen.

Die Nachteile überwiegen mMn. Für die Wirtschaft schlecht, weil mehr als die Hälfte der Exporte in EU-Länder geht und das eher schwieriger wird. Für die Sicherheit schlecht, weil man global gesehen nur ein kleiner Player ist. Für den Bürger schlecht/unkomfortabel, weil man beim Reisen tendenziell eingeschränkt wird (Grenzübergänge, Erasmus, Währung, Mobilfunk, etc.).

Und mMn ist die Bürokratie der EU halt auch manchmal gut, gerade beim Verbraucherschutz konnte man einiges umsetzen, was sonst nicht möglich wäre.

Und gerade in den großen Krisen der letzten Jahre wie Corona Pandemie, Staatsschuldenkrise und der Krieg in der Ukraine zeigt sich, dass die Länder untereinander so uneins sind, dass ein gemeinsames Auftreten überhaupt nicht funktioniert.

Weil es einfach keine gemeinsame Europäische Kultur, keinen gemeinsamen Konsens und keine gemeinsamen Interessen gibt. Wir haben hier Länder zusammengewürfelt die völlig unterschiedlich sind.