Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[AT93]

Jo, ich weiß noch, 2015 war ich selbst noch absolut "Refugees welcome" etc. Ein pakistanischer Sportkollege aus Berlin (nicht wie ich Schwarzwald-Elfenbeinturmler), ziemlicher High Achiever heute bei einem Softwareriesen, hat sich damals so aufgeregt und gemeint, Leute, ihr werdet euch noch wundern. Der hat immer Anekdoten erzählt, was er so mitbekommen hat, bzgl Leuten, die wissen, dass sie nicht bleiben dürfen, aber wohl mal zwei Jahre herkommen. Es gibt auch genug entsprechende Propaganda von Influencern auf Snapchat, Insta, TikTok etc, die das im arabischen und pakistanischen Raum pusht.
Ich habe ihm damals nicht geglaubt und vor allem an Selbstaufopferung und Schutz der Schwachen geglaubt. Ich war damals auch ziemlicher Fan der Merkel-Politik, weil ich dachte: endlich mal Idealismus auf der Welt!

Mittlerweile bereue ich sehr, dass sich sein Zynismus so bestätigt sieht und mein Idealismus mir im Hals steckenbleibt.

Die alten türkischen Gastarbeiter kamen für Arbeit und wurden nicht versorgt. Es ist auch garkein moralischer Vorwurf oder "rassisch" begründet. Die Anreizstrukturen locken halt bestimmte Klientel an, während gerade besonders smarte Leute kaum noch einen Grund haben, nach DE zu ziehen, solange sie noch bessere Alternativen haben. Menschen denken halt aus Vogelperspektive (also, rausgezoomt auf größere Gruppen) wie Unternehmer und machen das, was nach ihren Möglichkeiten für ihre Präferenzen den größten Nutzen liefert. Würde es auf Malle entsprechende großzügigere Sozialsysteme geben, die für uns Deutschen offen sind, würden unser Pöbel dorthin auswandern und sich ebenso daneben benehmen, wie die hier negativ auffallenden Zuwanderer (wie es die Touris ja schon machen).

Geringe Steuern und gute Aufstiegsmöglichkeiten bei hohem Risiko locken junge fähige Menschen an. Sehr planbare Sozialsysteme locken jene an, die dazu passen. Hätte ich keine Bildung und keine Chance im eigenen Land mit weniger Sozialsystem/Lebensstandard und geringer Verfügbarkeit von Arbeit, würde ich auch dahin gehen, wo es mehr gibt.

Danke für die Ehrlichkeit, ich glaube aber trotzdem nicht das sich "unsere" Landsleute in dem Mallorca Beispiel so aufführen würden und genau auf diese Art kriminell werden würden. Das Problem mit dem Islam und den Kulturkreisen ist einfach noch einmal eine ganz andere Nummer der wir im Moment ausgesetzt sind.

Würde ich auch sagen. Habe, bis ich ca 12 war, und die meisten Mittelschichtler in den neuen Bundesländern (zumindest bei uns) aus der Platte auszogen, mit sehr vielen sozial schwächeren und einfacheren Leuten zu tun gehabt und es war nahezu immer friedlich und sehr ruhig in der Nachbarschaft. Meine Kumpels und ich haben am Spielplatz neben der Kaufhalle gespielt und Scheiße gebaut, während jede Bank und Aufenthaltsfläche von richtig heruntergerockten Alkis und orientierungslosen fragwürdigen Gestalten besetzt war. Selbst die haben einfach nur in Ruhe ihr Ding bzw kein Ding gemacht. Wir hatten nie Schiss. Auf dem Sportplatz ebenso. Verhältnismäßig sauber war es auch. Kein Vergleich zu westdeutschen Großstädten.

Diebstahl habe ich schon mal mitbekommen und es lag auch mal ein Schrottrad wild herum, keine Frage, aber auch meine damaligen Kumpels "Sanny und Julien" haben Werte vermittelt bekommen und gerade die mussten stramm stehen und sich benehmen von ihren Eltern aus. ("Komm sofort her", "Schrei hier nicht so rum, hier wird nicht geschrien!"). Die "preußischen Tugenden" waren tief verankert. Richtiggehend autoritär.

Assi TV vermittelt ein völlig verzerrtes Bild. Hat sich noch keiner gefragt, warum man bei RTL2 ausschließlich deutsche Unterschichtler sieht?

Das Gewalt weitestgehend verpönt ist, ist einfach eine gesamtgesellschaftliche Errungenschaft in DE.
Was natürlich nicht ausschließt, dass ein ekelhafter Süffel seinem Kind zu Hause eine ballert. Und das Empfinden, was sozial angemessenes Verhalten und eine angemessene Lautstärke ist, ist zB einfach kulturell bedingt.

"Abschieben", "einfach mal geltendes (Asyl-)Recht umsetzen" und so weiter. Ja klar, aber wie?

"Einfache" Lösungen wird es nicht geben. Dazu steckt der Karren zu tief im Dreck. Es wird immer unbequem werden.

Was machst Du, wenn große Teile der Herkunftsländer die Leute nicht zurück nehmen?

Vielleicht wirken da sog. Sanktionen besser als bei Putin? Streichen von Entwicklungshilfen, Strafzölle, Handelsboykotte, Reisewarnungen...

Wie immer: es fehlt der politische Wille.

Exakt + keine Visa mehr für Funktionsträger + Oberschicht der jeweiligen Länder. Transaktionen von in Deutschland lebenden Bürgern der jeweiligen Länder, die für viele Länder ja sehr wichtig sind, einfrieren. Neben Peitsche auch Zuckerbrot mit wirtschaftlicher Zusammenarbeit etc.

Wenn man denn wollte, würde es viele Möglichkeiten geben. Man denke nur an die Kreativität und die Winkelzüge beim Compact-Verbot. Umwege über das Vereinsrecht etc.

Natürlich flankierend auch eine andere, zeitgemäße und verantwortungsethische Auslegung des GG und das Ignorieren von irgendwelchen Fantasy-Menschenrechtsgerichtshöfen. 2015 funktionierte ja auch entgegen jeden Rechts.

[Rubinstein]

Und dann noch Großeltern und andere Betreungsangebote/Jobs/allgemein Möglichkeiten für Kinder einfach auch strategisch mit umziehen

Da finde ich interessant, dass gerade so einige, die in die Großstadt gezogen sind, damit Probleme zu haben scheinen. Kenne das durchaus aus dem Freundes-/Kollegenkreis, da Ärzte doch häufiger der Arbeit hinterher ziehen bzw. schon durch das Studium eben aus der alten Heimat weg sind.

Großeltern (Egal ob Eltern oder Schwiegereltern)? Wohnen irgendwo auf'm Kaff oder in einer anderen Stadt, wo man selbst bzw. der Partner herkommt.

Betreuungsangebote? Die KiTa im 6k-Einwohner Städtchen hatte problemlos was frei (erzählt jedenfalls der beste Kumpel von früher, der da noch immer wohnt), während man in Großstadt X schon bei Empfängnis einen Platz reservieren muss, damit im Alter von drei Jahren der Zögling dann in den Kindergarten kann.

Jobs? Kommt drauf an, was man arbeitet, ob's in der großen Stadt wirklich besser ist mit Job bzw. Bezahlung.

DAS ist eher die Krux. Jeder Hinz und Kunz meint in der großen Stadt leben zu müssen und heult dann ins Kissen, wenn es teuer ist. Sorry, das ist einfach erbärmlich. Wenn man es sich nicht leisten kann, dann lässt man es. Imho lohnen sich in der Großstadt nur hochdotierte Jobs, alles andere ist Müll den ich auch im Kleinstadt Umfeld finden kann.

[Alt, aber weise?]

Kinder sind in sogenannten modernen Ländern (nicht nur Europa, auch Japan, Nordamerika etc.) nicht mehr das bzw. ein Lebensziel. Es geht da eher um Selbstverwirklichung. Das mag man werten, wie man will, aber die Konsequenzen sind offensichtlich.

Ich frage mich eher, ob Kinder früher tatsächlich ein "Lebensziel" für die meisten Menschen waren. Kinder mussten sein - z. B. für die eigene Altersversorgung. Häufig waren (mehr?) Kinder auch einfach nicht vermeidbar, weil weniger effektive Verhütungsmittel zur Verfügung standen und sichere Abtreibungen nicht möglich waren.

Effektive Verhütungsmittel kombiniert mit einer Altersvorsorge, die auf einem Rentensystem (kombiniert mit privaten Geldanlagen) basiert: ein Paar heute muss die Kinder, die ein Paar vor 200 Jahren vielleicht auch nicht gewollt hat, nicht mehr bekommen. Dass das nur bis zu einem gewissen Punkt funktioniert (genug Leute wollen Kinder), ist natürlich klar.

Aber ich bin mir nicht sicher, ob das unter den Punkt "Selbstverwirklichung" fällt (ich weiß nicht mal, wie genau ich diesen Betriff definieren würde).

Das stimmt sicher. Sowohl eine funktionierende Altersvorsorge als auch Verhütungsmittel (Pillenknick) haben diese Situation herbeigeführt. Ich finde es nur amüsant, dass auch an der niedrigen Geburtenrate der Staat Schuld sein soll. Mangelnder Wohnraum, fehlende Kinderbetreuung mögen ja durchaus auch Punkte sein, aber es will mir doch wohl keiner erzählen, dass diese beiden Punkte zu signifikanten Änderungen führen würden, vielleicht würde die Rate um 0,1 steigen. Schön, aber wirklich hilft das nun nicht.

[Jdizzle]

Kinder sind in sogenannten modernen Ländern (nicht nur Europa, auch Japan, Nordamerika etc.) nicht mehr das bzw. ein Lebensziel. Es geht da eher um Selbstverwirklichung. Das mag man werten, wie man will, aber die Konsequenzen sind offensichtlich.

Ich frage mich eher, ob Kinder früher tatsächlich ein "Lebensziel" für die meisten Menschen waren. Kinder mussten sein - z. B. für die eigene Altersversorgung. Häufig waren (mehr?) Kinder auch einfach nicht vermeidbar, weil weniger effektive Verhütungsmittel zur Verfügung standen und sichere Abtreibungen nicht möglich waren.

Effektive Verhütungsmittel kombiniert mit einer Altersvorsorge, die auf einem Rentensystem (kombiniert mit privaten Geldanlagen) basiert: ein Paar heute muss die Kinder, die ein Paar vor 200 Jahren vielleicht auch nicht gewollt hat, nicht mehr bekommen. Dass das nur bis zu einem gewissen Punkt funktioniert (genug Leute wollen Kinder), ist natürlich klar.

Aber ich bin mir nicht sicher, ob das unter den Punkt "Selbstverwirklichung" fällt (ich weiß nicht mal, wie genau ich diesen Betriff definieren würde).

Das stimmt sicher. Sowohl eine funktionierende Altersvorsorge als auch Verhütungsmittel (Pillenknick) haben diese Situation herbeigeführt. Ich finde es nur amüsant, dass auch an der niedrigen Geburtenrate der Staat Schuld sein soll. Mangelnder Wohnraum, fehlende Kinderbetreuung mögen ja durchaus auch Punkte sein, aber es will mir doch wohl keiner erzählen, dass diese beiden Punkte zu signifikanten Änderungen führen würden, vielleicht würde die Rate um 0,1 steigen. Schön, aber wirklich hilft das nun nicht.

Das sind aber die Punkte die man beeinflussen kann, außer du willst komplett durchdrehen^^

[summerset]

Ich finde es nur amüsant, dass auch an der niedrigen Geburtenrate der Staat Schuld sein soll. Mangelnder Wohnraum, fehlende Kinderbetreuung mögen ja durchaus auch Punkte sein, aber es will mir doch wohl keiner erzählen, dass diese beiden Punkte zu signifikanten Änderungen führen würden, vielleicht würde die Rate um 0,1 steigen.

Hm ja, keine Ahnung in wie weit das als "willkommene Begründung" genannt wird, wenn man gefragt wird, "warum man denn (noch) keine Kinder habe". Genau so wie der Kram mit dem Klima und dem CO2-Abdruck.

Ich habe auch null Vorstellung davon, wie viele Kinderlose dann plötzlich Kinder bekommen würden, wenn die von dir genannten Punkte gelöst wären. Bei manchen klappt's ja auch einfach nicht, obwohl sie gerne Kinder hätten.

[Harun]

Mit finanziellen Entlastungen und mehr Unterstützung durch den Staat würden sicherlich mehr Leute ein zweites und drittes Kind bekommen.

[GoldenInside]

Mit finanziellen Entlastungen und mehr Unterstützung durch den Staat würden sicherlich mehr Leute ein zweites und drittes Kind bekommen.

Dieses. Keiner sagt, dass Kinderlose plötzlich Kinder kriegen wollen.

[Skagerath]

Mit finanziellen Entlastungen und mehr Unterstützung durch den Staat würden sicherlich mehr Leute ein zweites und drittes Kind bekommen.

Dieses. Keiner sagt, dass Kinderlose plötzlich Kinder kriegen wollen.

Besser Rahmenbedingungen wäre dennoch kein Fehler, eher kostenlose Kita-Plätze statt bedingungsloses Grundeinkommen oder ähnliche "Scherze"

[Alt, aber weise?]

Mit finanziellen Entlastungen und mehr Unterstützung durch den Staat würden sicherlich mehr Leute ein zweites und drittes Kind bekommen.

Warum ist dann die Geburtenrate in den zehn Ländern mit dem höchsten BIP pro Kopf überall deutlich unter den erforderlichen 2,1? Der Trend ist doch, dass die Kinderzahl geringer wird, sobald der Wohlstand eines Landes steigt. Klar ist es Kaffeesatzleserei, aber es erscheint nicht wirklich logisch, dass mehr Förderung signifikant mehr Kinder bedeutet.

Die Förderung müsste insbesondere so sein, dass nicht unbedingt die Menschen Kinder bekommen, die eher nicht die Leistungsträger der Gesellschaft sind (ja, eine brisante Aussage).

[Dreadlift]

Geht bitte in den entsprechenden Thread um das zu diskutieren, hier geht es um aktuelle Nachrichten.

[summerset]

Die Förderung müsste insbesondere so sein, dass nicht unbedingt die Menschen Kinder bekommen, die eher nicht die Leistungsträger der Gesellschaft sind (ja, eine brisante Aussage).

Ist es leider (geworden). Aber "Kinder kriegen" alleine reicht eben nicht. Wenn das so wäre, hätten wir weniger Probleme.

[Certa]

Mit finanziellen Entlastungen und mehr Unterstützung durch den Staat würden sicherlich mehr Leute ein zweites und drittes Kind bekommen.

Warum ist dann die Geburtenrate in den zehn Ländern mit dem höchsten BIP pro Kopf überall deutlich unter den erforderlichen 2,1? Der Trend ist doch, dass die Kinderzahl geringer wird, sobald der Wohlstand eines Landes steigt. Klar ist es Kaffeesatzleserei, aber es erscheint nicht wirklich logisch, dass mehr Förderung signifikant mehr Kinder bedeutet.

Die Förderung müsste insbesondere so sein, dass nicht unbedingt die Menschen Kinder bekommen, die eher nicht die Leistungsträger der Gesellschaft sind (ja, eine brisante Aussage).

Sehe ich tendenziell auch so. Wenn eine Familie mehrere Kinder haben möchte wird sie diese auch kriegen, unabhängig davon ob es jetzt 50/100/250 Euro Kindergeld gibt oder ähnliches.

Und aus eigener Erfahrung kann ich schon sagen, dass man in Deutschland echt viele Annehmlichkeiten hat diesbezüglich (natürlich teilweise abhängig vom Wohnort): umfangreiche Vorsorgeuntersuchungen während der Schwangerschaft, Möglichkeit des Beschäftigungsverbots, Mutterschutz & Mutterschaftsgeld, Elternzeit & Elterngeld, kostenfreie Familienversicherung in der GKV, Haushaltshilfe über die GKV während Schwangerschaft, kostenlose Kita (Berlin), Kindergeld, bei den landeseigenen Wohnungsbaugesellschaften kriegt man größere Wohnungen nur mit Kindern, steuerliche Vorteile, Krankengeld bei Erkrankung des Kindes.

Das sind nur die Dinge, welche mir spontan eingefallen sind.

[Weltraumsoldat]

So oder so denke ich, wir müssen an diesen anziehenden Faktoren arbeiten, um Anreize so zu verändern, dass problematischere Leute ihr Glück eher andernorts wittern. Geburtenrate eben nicht (nur) über Zuwanderung in den Griff kriegen, sondern über echte große Anreize für "uns".

Ist auch wieder so eine Sache, bei der es komplett unverständlich ist, dass das politisch nicht angegangen wird. Klar gibt es dann wieder Spinner, die was von Nazigeburtenprogramm phantasieren werden etc. (auch wenn man Migranten ausdrücklich miteinschließt) aber die müsste man halt mal ignorieren.
Ich weiß, dass das Thema Geburtenrate komplex ist. In anderen Ländern versucht man aber wenigstens gegenzusteuern, bei uns ist es nichtmal eine öffentliche Debatte wert.
Auch hier sieht man wieder, dass es politisch nicht gewollt ist, etwas zu ändern. Die tonangebenden Meinungsmacher sind ja auch immer noch mehr damit beschäftigt, die viel wichtigeren gesellschaftlichen Themen wie Geschlechtsänderung und co. zu pushen.

Welches Land steuert denn auch nur halbwegs erfolgreich gegen den Trend zu niedrigeren Geburtenraten an? Ernste Frage. Ich habe mir da gerade mal die Statistik gezogen (leider 2021 bzw. 2022) und es kommt kein einziges europäisches Land auf die erforderlichen 2,1. Selbst Indien und China liegen genau auf dem Wert bzw. sogar drunter.

Wenn ich jetzt an familienorientierte Länder denke, fallen mir da Italien, Spanien, Portugal oder auch Polen ein. Die Geburtenraten dort liegen überwiegend unter denen von Deutschland. Ich sehe leider nicht, wie man die Abschaffung der Europäer verhindern kann. Anreize können diesen Trend vielleicht minimal verlangsamen, mehr aber nicht. Kinder sind in sogenannten modernen Ländern (nicht nur Europa, auch Japan, Nordamerika etc.) nicht mehr das bzw. ein Lebensziel. Es geht da eher um Selbstverwirklichung. Das mag man werten, wie man will, aber die Konsequenzen sind offensichtlich.

Frankreich hat z.B. eine signifikant höhere Geburtenrate. Wie gesagt, ist natürlich ein komplexes Thema. Aber von vorneherein fatalistisch sagen, dass eh alles nichts mehr hilft, finde ich etwas erbärmlich. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass nicht wenige behaupten, wir würden in der besten aller Gesellschaften leben.
Einer Gesellschaft, die sich in wenigen Generationen selbst abschafft, bzw. auf konstante Masseneinwanderung aus Gesellschaften angewiesen ist, die noch nicht so toll sind wie wir?
Aber das alles wird nicht wirklich hinterfragt. Wie gesagt, es gibt darüber keine ernsthafte Debatte in der Öffentlichkeit. Nur Schulterzucken.
Harter Tobak irgendwie.

Sry dreadlift, wollte noch darauf antworten.

[clayz]

Hinweis von Moderator clayz

Hier gehts zum Thema gern weiter

viewtopic.php?p=24248#p24248

[Weltraumsoldat]

Einfach nur