Carnivore

[Tinker]

ist auch mein stand. Bei den meisten mit arteriosklerose oder herzproblemen sind die triglyceride hoch und hdl niedrig. Im grunde gibt der hdl wert ja an wie gut die fähigkeit fette aus den blutgefäßen abzutransportieren ist. Triglyceride sind die fette im blut, sollten natürlich möglichst wenig sein. Hauptverantwortlich für hohe triglycerid-werte scheinen aber nach wie vor allen voran ein (zu) hoher kfa und kohlenhydrate zu sein (insb. bei kombi).

Die carnivore anhänger haben hier mmn schon auch ein validen punkt. Normalerweise sollte eine carbfreie ernähung schon dazu führen, dass die triglyceride sinken und hdl steigt. Somit ist nach einiger zeit höchstwahrscheinlich sowohl der tri/hdl quotient gut, als auch der von ldl/hdl. Wobei sich hier ja alle paar jahre die ansicht ändert, was nun wirklich wichtig ist.

[Hubee]

Ich habe da letzter Zeit viel geforscht.

Wissenschaftlich gesehen für niedriges Risiko:

1. Lpa soll niedieg sein. Wenn man Pech hat, müssen auf alle Fälle andere Faktoren berücksichtigt werden. Insbesondere APoB soll so niedrig wie möglich.

2. Wenn LPa ok, dann ApoB unter 65

3. Gesamt Cholesterin niedrig, insbesondere LDL, kommt noch auf die Partikelgröße an usw, aber tendenziell einfach niedrig

4. HDL über 45, aber auch nicht über 80

5. TG niedrig

5. Dann kommen die ganzen Spielereien mit TG, Verhältnissen usw


Punkte 2 und 3 bei manchen eher schlanken Personen sind bei einer fettbetonten Ernährung nämlich nicht zu erreichen.

TG hängen meiner Erfahrung nach insbesondere mit KFA. Ich hatte TG bei 50, trotz high carb, im leichten Überschuss, aber KFA bei 10%...

Als LMHR könnte sein, dass das hohe Cholesterin und hohe APoB werte der Körper gut wegstecken kann. Das weiß aber keiner...

[Netzokhul]

Ich check den TG Wert quch nicht ganz.
Hab bei KFA ca 20% nen Wert von 42.
Kein LowCarb oderso.
Blutzucker dafür ab und an bisschen höher.

[Tinker]

das ist genau das was ich meine. Zuerst hieß es cholesterin muss immer niedrig sein. Dann hieß es nur das verhältnis von ldl/hdl sei wichtig, dann hieß es ldl sollte niedrig sein und hdl ist egal...für mich hört es sich in der theorie am stimmigsten an, wenn das verhältnis gut ist - passt es. Was soll das fett denn anrichten, wenn es ausreichend und schnell genug aus den blutgefäßen transportiert werden kann? Das wichtigste ist ja wohl, dass sich so wenig wie möglich davon ablagert - das erreicht man entweder durch einen guten abtransport oder natürlich auch dadurch, dass so wenig wie möglich zum ablagern vorhandern ist.

Die genetisch bedingten faktoren sind natürlich auch wichtig, da hast du schon recht - man kann sie aber halt nicht wirklich durch ernährung oder bewegung beeinflussen.

[Tinker]

Ich check den TG Wert quch nicht ganz.
Hab bei KFA ca 20% nen Wert von 42.
Kein LowCarb oderso.
Blutzucker dafür ab und an bisschen höher.

das ist tatsächlich ein sehr stabiler wert für den kfa. Warst du zu dem zeitpunkt evtl gerade am abnehmen bzw in diät? Mangelernährung führt natürlich auch (zeitlich halt begrenzt) zu niedrigeren werten.

[Hubee]

Ich check den TG Wert quch nicht ganz.
Hab bei KFA ca 20% nen Wert von 42.
Kein LowCarb oderso.
Blutzucker dafür ab und an bisschen höher.

Bist du auf Erhalt oder im leichten Defizit werden die TG niedrig sein. Das so etwa wie Momentaufnahme vom Energiestatus.

das ist genau das was ich meine. Zuerst hieß es cholesterin muss immer niedrig sein. Dann hieß es nur das verhältnis von ldl/hdl sei wichtig, dann hieß es ldl sollte niedrig sein und hdl ist egal...für mich hört es sich in der theorie am stimmigsten an, wenn das verhältnis gut ist - passt es. Was soll das fett denn anrichten, wenn es ausreichend und schnell genug aus den blutgefäßen transportiert werden kann? Das wichtigste ist ja wohl, dass sich so wenig wie möglich davon ablagert - das erreicht man entweder durch einen guten abtransport oder natürlich auch dadurch, dass so wenig wie möglich zum ablagern vorhandern ist.

Die genetisch bedingten faktoren sind natürlich auch wichtig, da hast du schon recht - man kann sie aber halt nicht wirklich durch ernährung oder bewegung beeinflussen.

ApoB, TG und HDL gehen aber auch durch gesunden Lebensstil und ausgewogene Fettmenge nach unten bzw HDL nach oben.

Bei mir ist es halt reproduzierbar. Animal based macht bei mir Cholesterin hoch bei 250-300, high carb Cholesterin 160...TG unverändert. HDL unter high Carb auch relativ niedrig von 80 auf 45 runter gegenüber animal based.

Jetzt was ist schlauer? Wenig zum ablagern haben oder mehr? Spielt das überhaupt eine Rolle? Das weiß niemand.

Die meisten sind mit Übergewicht, mit Insulinresistenz oder schon als Diabetiker unterwegs , dazu haben viele Bluthochdruck, TG zu hoch...usw....

Es gibt für schlanke, sportliche Personen keine wirkliche Referenz....

[Netzokhul]

Ich check den TG Wert quch nicht ganz.
Hab bei KFA ca 20% nen Wert von 42.
Kein LowCarb oderso.
Blutzucker dafür ab und an bisschen höher.

das ist tatsächlich ein sehr stabiler wert für den kfa. Warst du zu dem zeitpunkt evtl gerade am abnehmen bzw in diät? Mangelernährung führt natürlich auch (zeitlich halt begrenzt) zu niedrigeren werten.

Nicht wirklich, aber Energieumsatz/flux/Aktivität ist bei mir recht hoch.
Gewicht schon ein paar Monate relativ stabil.

[Tinker]

ApoB, TG und HDL gehen aber auch durch gesunden Lebensstil und ausgewogene Fettmenge nach unten bzw HDL nach oben.

Bei mir ist es halt reproduzierbar. Animal based macht bei mir Cholesterin hoch bei 250-300, high carb Cholesterin 160...TG unverändert. HDL unter high Carb auch relativ niedrig von 80 auf 45 runter gegenüber animal based.

Jetzt was ist schlauer? Wenig zum ablagern haben oder mehr? Spielt das überhaupt eine Rolle? Das weiß niemand.

Die meisten sind mit Übergewicht, mit Insulinresistenz oder schon als Diabetiker unterwegs , dazu haben viele Bluthochdruck, TG zu hoch...usw....

Es gibt für schlanke, sportliche Personen keine wirkliche Referenz....

genau das ist das problem und die fragen aller fragen .

Ob nun 140 ldl mit 40 hdl oder 260 ldl mit 80 hdl besser ist... keine ahnung. Oder ist es evtl egal, weil der quotient in etwa gleich ist??

Die nächste frage ist, ob das ganze wirklich einen so extremen unterschied macht. Viele mit diabetis typ 2, starkem übergewicht und jahrelangem bluthochdruck werden heute ja trotzdem 70-80 jahre alt (wenn auch die letzten evtl nicht mehr so angenehm sind). Wird man als schlanker sportler und "besseren" blutwerten dann wirklich noch so viel älter, oder ist es am ende doch eher nur glück? Ich meine die leute die deutlich älter als 80 werden sind ja trotzdem verdammt rar gesäht. Und deutlich über 100 wird man sowieso nicht, weil die zellteilung einfach nicht ewig funktionieren kann - aber das ist eine andere geschichte und hat mit den blutwerten wenig zu tun.

[H_D]

3. Gesamt Cholesterin niedrig, insbesondere LDL, kommt noch auf die Partikelgröße an usw, aber tendenziell einfach niedrig

siehe die Bücher von Robert Krug (die es mittlerweile alle umsonst bei ihm gibt).
Geht es rein nach Mortalität, ist die bei 220-240 am niedrigsten.
Ansonsten sollte man oxidiertes LDL messen lassen wenn man Bedenken hat.

Generell gelten die Cholesterinwerte als Schilddrüsenwerte des kleinen Mannes, da man sie früher auf Grund des geringeren Preises zur SD-Diagnostik herangezogen hat und dann den heutigen edubily-Post bedenkt (100-150g Carbs für die SD) könnte man auch hier einen möglichen Grund sehen warum Cholesterin mit mehr Carbs runtergehen könnte

[Cool42]

ist halt immer die frage, wie die werte aussehen, nachdem man fettadaptiert ist. auch bzgl. der carbs und der sd. wenn ich unter low carb am ende mehr leistung erbringen kann, als mit moderate bzw. high carbs, scheint es an carbs im körper nicht zu mangeln. sicherlich blutbild gibt die sichersten werte.

denke auch, dass es gerade wichtig ist, das omad prinzip am anfang einzuhalten. bart kay geht in seinen videos immer wieder darauf ein, wie wichtig ein moderater insulin spike am tage ist, den man nicht hat, wenn man mehrere 30 g Protein Mahlzeiten pro Tag isst. ich habe rein von der symptomatik keinerlei probleme mit sd oder krämpfen etc. Aber eben nur eine große Mahlzeit mit mindestens 100-120 g Protein am Tag und ne zweite Mahlzeit 1-2 Stunden später mit rund 60-80 g Protein.

[Tinker]

den insulin spike am tag könnte man ja aber im grunde auch erzeugen, wenn man in den mahlzeiten fett und ew isst und nur beim training dann (auch um die speicher wieder schneller zu füllen) recht viel malto oder dextro nimmt. Das würde doch dann recht viele fliegen mit einer klappe erschlagen. Oder übersehe ich was?

[Cool42]

klar, aber ist halt dann nicht carnivore. und ich weiß auch nicht, wie sinnvoll das ist, weil gerade nach dem training der körper ja ungemein darin geschult wird, fette zur carbgewinnung zu nutzen (ist es jetzt nur eine annahme, aber könnte halt sein, dass es die fettadaption verlangsamt)

[H_D]

Ist halt die Frage wieviel Insulin du während/nach dem Training ausschüttest wegen Glut4.

Gibt es von "offizieller" Seite eigentlich eine Empfehlung an welche Fettquellen man sich halten soll oder sogar welches Verhältnis?

[Tinker]

ja, gibt im grunde 3 varianten. 50/50 der kalorien aus fett und protein, dann 66% aus fett und 33% aus protein und die hardcore variante mit 80/20 fett/eiweiß.

Das gängige sollte wohl die 66/33 methode sein. Macht mmn auch am meisten sinn und stellt eine gute balance zwischen energie und gute versorgung mit aminos dar. Ist zudem wohl die leckerste variante und am leichtesten umzusetzen.

Die 50/50 variante macht eigentlich nur sinn, wenn man stark übergewichtig ist und am abnehmen ist. Hat man ein niedrigeren kfa erreicht sollte man auch auf die standard variante wechseln. Mit einem niedrigen kfa wird man sich hier nicht so gut fühlen, infach weil dauerhaft etwas energie fehlt.

Die 80/20 variante sollte man nur wählen, wenn man vorher schon ne weile carnivore hinter sich hat und an die fettverdauung gewöhnt ist. Das wurde sich meines wissens nach etwas von den damaligen mammutjägern abgeschaut. Das fleisch war so fettig, dass das verhältnis zustande kam. Angeblich weisen die knochenfunde darauf hin, dass diese kerle deutlich größer (glaube damals schon über 1,80) und stärker als der rest waren. Ob es wirklich am haufenweise fettigen fleisch lag oder einfach an geographisch bedingt genetischen unterschieden keine ahnung. Definitiver Vorteil ist hier aber wohl eher, dass es kein problem sein wird sehr sehr selten zu essen und trotzdem keinen hunger zu haben. Und ich denke mal das energielevel wird dauerhaft angenehm hoch sein - habe mir bisher erst paar mal am abend 150-200g fett auf einmal gegeben. Die energie und der nicht vorhandene hunger am nächsten tag noch waren schon erstaunlich. Man fastet da den vormittag eigentlich automatisch durch, weil man keinen bock auf essen hat. Wenn man nur alle 16-24h mal essen möchte, ist das wohl ein möglicher weg.

Die quellen des original carnivore sind ist im grunde fleisch von sämtlich graßgefütterten wiederkäuern (auf weidehaltung achten) und fisch. Alles was durch getreide gefüttert wird sollte man vermeiden, also zb schwein. Am besten fleischstücke mit etwa 25% fettgehalt und halt eier und butter. Bei der strengen variante fliegt eigentlich auch olivenöl raus.

Bei "animal based" kommen halt noch olivenöl und kokosöl dazu. Omega3 solltest du bei beiden varianten mehr als genug haben.

[Cool42]

würde es vor allem vom stuhlgang abhängig machen. zu fest, dann mehr fett. zu soft, dann weniger fett. dann hat man recht schnell seine wohlfühlfettmenge. das ändert sich mit der zeit dann wieder, wenn man mehr fettadaptiert ist. dann schraubt man das fett weiter hoch. gestartet habe ich mit eher 50/50, bin aber mittlerweile durchaus bei 60-70 % fett und vertrage es bestens. überwiegend fleisch von wiederkäuern. bin nicht so ein eier fan. dafür halt relativ viel käse und 1-2 gläser vollmilch nach dem essen (da hätte ich dann halt ein paar carbs drin).