Sciencethread Training

[Netzokhul]

Verstehe jetzt ehrlich gesagt nicht was du genau meinst. Wenn ich jetzt die 38 Sätze pro Muskel pro Woche nehme, komme ich logischerweise auf noch absurdere Werte. Deswegen schrieb ich "alleine 25 Sätze....".

[Matze_]

Ok, verstanden, danke. Mir ging's ursprünglich um den praktischen Nutzen, und für die eigene Umsetzbarkeit.

[Tinker]

Das Ding ist halt auch einfach, dass man sich automatisch immer weiter von seinem maximum reps im satz entfernen wird, wenn man so übertrieben viele Sätze macht. Klar es fühlt sich immer noch hart an und man denkt evtl wirklich man sei noch am MV, trainiert man dann aber mal wieder 5,6 Wochen mit nur 2 Sätzen pro Übung, merkt man wie weit man vorher eigentlich davon entfernt war.

Dieses "40-60 Sätze pro Woche ans MV" ist einfach vernab jeglicher Realität. Klar es kann funktionieren (haben auch schon einige in der Realität bewiesen - der Knackpunkt ist, gerade bei sehr hohem Volumen ist halt gar kein MV nötig zum aufbau), aber dann noch von MV zu sprechen ist einfach falsch, bzw halt zu subjektiv wahrgenommen. Ich hoffe das verstehen die meisten, bevor sich sinnlos abgeschossen wird, bzw das falsch interpretiert wird.

Für mich auch gar nicht möglich.
Ich bin gerade in der Reha und mache mehr Volumen, weil ich kaum ans Versagen gehe und selbst so fühlt sich alles ab 20 Sätzen pro Einheit (nicht pro Muskel) nicht produktiv an.

Man gewöhnt sich auch einfach an weniger Volumen und man muss es ja auch lernen wirklich ans Versagen zu gehen - wenig Volumen ohne Versagen bringt auch nichts und das sehe ich mittlerweile oft: viele Fortgeschrittene meinen 2 Sätze reichen, aber dann sind sie immer noch weit vom Versagen weg.

Wie trainierst du mittlerweile?

Verständlich, bei zu viel geht auch einfach die Konzentration irgendwann flöten und es ist dann nicht mehr so sinnvoll mmn.

Ich unterscheide mittlerweile stark zwischen den einzelnen Muskelgruppen und übungen anhand ihrer faserverteilung/Regenerationsfähigkeit. Für Waden, Unterarme, seitliche und hintere delts mache ich jeweils 5-6 Sätze alle zwei Tage mit recht hohen wdhs (ca 15-20) weil viele rote Fasern. Sind aber halt isos mit wenig Konzentrationsaufwand. Diese Muskelgruppen regenerieren bei mir aber auch extrem schnell. Die großen Muskeln wie Beine, Rücken, Brust und schweres überkopfdrücken mache ich hingegen nur alle 5-6 Tage mit jeweils 6-8 Sätzen ans versagen und eher moderaten wdhs 6-12 und verbundübungen.
Gerade die Schultern und unterarme haben sich dadurch das letzte halbe Jahr schon recht positiv verändert.

[darkes7soul]

also ich habe früher bevor ich zum powerlifting/strongman training vor knapp 1,5 jahren gewechselt bin 16 jahre lang von anfang an so mind. 12 sätze pro muskel gemacht bei einem 4-6er split (die meiste zeit 4er)

so ab jahr 4-5 war es normal so 20-30 sätze zu ballern (inkl aufwärmsätzen) das ist easy in 60-75min umsetzbar

bestätigt mich also nur das die damaligen Athleten wie yates, rühl, coleman einfach deswegen so gut waren mit ihrem oldschool training, hatte natty schon 46er arm und war sehr stark

heute macht halt jeder nur seine 6-8 arbeitssätze aber nicht mal annähernd ans versagen und deswegen sehen die jahr für jahr gleich durchsichtig aus ohne progress durch ihr rumgepimmel

[H_D]

Das Ding ist halt auch einfach, dass man sich automatisch immer weiter von seinem maximum reps im satz entfernen wird, wenn man so übertrieben viele Sätze macht. Klar es fühlt sich immer noch hart an und man denkt evtl wirklich man sei noch am MV, trainiert man dann aber mal wieder 5,6 Wochen mit nur 2 Sätzen pro Übung, merkt man wie weit man vorher eigentlich davon entfernt war.

Dieses "40-60 Sätze pro Woche ans MV" ist einfach vernab jeglicher Realität. Klar es kann funktionieren (haben auch schon einige in der Realität bewiesen - der Knackpunkt ist, gerade bei sehr hohem Volumen ist halt gar kein MV nötig zum aufbau), aber dann noch von MV zu sprechen ist einfach falsch, bzw halt zu subjektiv wahrgenommen. Ich hoffe das verstehen die meisten, bevor sich sinnlos abgeschossen wird, bzw das falsch interpretiert wird.

Für mich auch gar nicht möglich.
Ich bin gerade in der Reha und mache mehr Volumen, weil ich kaum ans Versagen gehe und selbst so fühlt sich alles ab 20 Sätzen pro Einheit (nicht pro Muskel) nicht produktiv an.

Man gewöhnt sich auch einfach an weniger Volumen und man muss es ja auch lernen wirklich ans Versagen zu gehen - wenig Volumen ohne Versagen bringt auch nichts und das sehe ich mittlerweile oft: viele Fortgeschrittene meinen 2 Sätze reichen, aber dann sind sie immer noch weit vom Versagen weg.

Wie trainierst du mittlerweile?

Verständlich, bei zu viel geht auch einfach die Konzentration irgendwann flöten und es ist dann nicht mehr so sinnvoll mmn.

Ich unterscheide mittlerweile stark zwischen den einzelnen Muskelgruppen und übungen anhand ihrer faserverteilung/Regenerationsfähigkeit. Für Waden, Unterarme, seitliche und hintere delts mache ich jeweils 5-6 Sätze alle zwei Tage mit recht hohen wdhs (ca 15-20) weil viele rote Fasern. Sind aber halt isos mit wenig Konzentrationsaufwand. Diese Muskelgruppen regenerieren bei mir aber auch extrem schnell. Die großen Muskeln wie Beine, Rücken, Brust und schweres überkopfdrücken mache ich hingegen nur alle 5-6 Tage mit jeweils 6-8 Sätzen ans versagen und eher moderaten wdhs 6-12 und verbundübungen.
Gerade die Schultern und unterarme haben sich dadurch das letzte halbe Jahr schon recht positiv verändert.

Seitliche Schulter sind bei mir so ein Beispiel für maximal drei Sätze pro Einheit

[H_D]

[Netzokhul]

Kann mich an eine sehr ähnliche Studie mit gleichem Ergebnis erinnern.

Der interessante Schluss für mich war da eher:
Höherer Überschuss bringt nurnoch mehr Fettzuwachs statt mehr Muskelmasse.

[vergilbt]

Botschaft: auch in der Massephase Kalorien tracken

[Kibou]

Finde es immer komisch... Wenn ich 425 Kalorien weniger esse... Egal , ob 16/8 , 18/6, durch Glp 3 oder was auch immer, nehme ich weniger fett zu... (Muss trotz 425 kcal weniger natürlich trotzdem im Überschuss sein)
Wer sich im Aufbau gnadenlos vollfrisst, wird halt fetter... Dafür Brauch man doch keine Studie....

[Piotr]

Finde es immer komisch... Wenn ich 425 Kalorien weniger esse... Egal , ob 16/8 , 18/6, durch Glp 3 oder was auch immer, nehme ich weniger fett zu... (Muss trotz 425 kcal weniger natürlich trotzdem im Überschuss sein)
Wer sich im Aufbau gnadenlos vollfrisst, wird halt fetter... Dafür Brauch man doch keine Studie....

Ja
Aber man geht ja davon aus mehr Muskelmasse zuzunehmen.
Was ja scheinbar nicht wirklich so ist.
Und man fühlt sich natürlich powervoll
Durch Fettmasse verbessern sich auch viele Hebel und man wird deutlich stärker

[Kibou]

Naja, das ist aber nix neues. Wenn ich anstatt 500 mit 1000 kcal in Überschuss gehe, baue ich nicht doppelt soviele Muskelmasse auf, sondern werde fetter...

Also entweder steh ich gerade voll auf dem Schlauch oder ich die Studie ist unsinnig