USA-Thread

[H_B]

Es gibt meines Erachtens schon gravierende Unterschiede und Trump ist da wirklich einmalig, leider im negativen Sinn. Mir geht es hier primär nicht um seine Positionen. Da finde ich einige fatal andere richtig. Mir geht es um seinen Charakter und ich kann mir halt nicht vorstellen, dass jemand mit so einem schlechten Charakter als Führungsposition taugt.

Also angeblich soll ja Trump hauptverantwortlich für den jetzigen Friedensdeal zwischen Israel und der Hamas sein. Wieso hat ein Biden das nicht geschafft? Oder ein Olaf Scholz? (Soll jetzt hier im USA Thread natürlich nicht um Scholz gehen, ist mehr so eine rhetorische Frage)

[KiCat]

Wenn Biden was an einem einigermaßen sauberen vermächtnis gelegen hätte, dann hätte er seinen Sohn nicht begandigt. So wird er für immer auf dem selben Level wie Trump spielen, mit dem Risiko das Trump in seiner zweiten Amtszeit ein deutlich besserer präsident wird als Biden es war.

Und darum geht es mir. In der Politik lügt und betrügt jeder.
Aber diese einseitige Berichterstattung ist eben einfach nur billige Meinungsmache.

Nur finde ich die zwar prinzipiell richtige Aussage, dass wohl (fast) jeder Politiker lügt bzw. zumindest einige Dinge verschweigt bzw. Dinge verspricht, bei denen er weiß, dass er sie nicht halten kann, kann nicht als Totschlagargument dienen.

Es gibt meines Erachtens schon gravierende Unterschiede und Trump ist da wirklich einmalig, leider im negativen Sinn. Mir geht es hier primär nicht um seine Positionen. Da finde ich einige fatal andere richtig. Mir geht es um seinen Charakter und ich kann mir halt nicht vorstellen, dass jemand mit so einem schlechten Charakter als Führungsposition taugt.

Nuja, niemand hier kennt ihn persönlich und niemand kann ihm seinen Erfolg als Unternehmer und somit Führungspersönlichkeit absprechen. Finde das muss man schon, egal ob man ihn mag oder nicht, anerkennen.

[Jdizzle]

Es gibt meines Erachtens schon gravierende Unterschiede und Trump ist da wirklich einmalig, leider im negativen Sinn. Mir geht es hier primär nicht um seine Positionen. Da finde ich einige fatal andere richtig. Mir geht es um seinen Charakter und ich kann mir halt nicht vorstellen, dass jemand mit so einem schlechten Charakter als Führungsposition taugt.

Also angeblich soll ja Trump hauptverantwortlich für den jetzigen Friedensdeal zwischen Israel und der Hamas sein. Wieso hat ein Biden das nicht geschafft? Oder ein Olaf Scholz?

Hast dir die Antwort ja schon selbst gegeben

[Harun]

Es gibt meines Erachtens schon gravierende Unterschiede und Trump ist da wirklich einmalig, leider im negativen Sinn. Mir geht es hier primär nicht um seine Positionen. Da finde ich einige fatal andere richtig. Mir geht es um seinen Charakter und ich kann mir halt nicht vorstellen, dass jemand mit so einem schlechten Charakter als Führungsposition taugt.

Also angeblich soll ja Trump hauptverantwortlich für den jetzigen Friedensdeal zwischen Israel und der Hamas sein. Wieso hat ein Biden das nicht geschafft? Oder ein Olaf Scholz? (Soll jetzt hier im USA Thread natürlich nicht um Scholz gehen, ist mehr so eine rhetorische Frage)

Viele Linke haben leider ein Problem mit Juden.

[H_B]

Es gibt meines Erachtens schon gravierende Unterschiede und Trump ist da wirklich einmalig, leider im negativen Sinn. Mir geht es hier primär nicht um seine Positionen. Da finde ich einige fatal andere richtig. Mir geht es um seinen Charakter und ich kann mir halt nicht vorstellen, dass jemand mit so einem schlechten Charakter als Führungsposition taugt.

Also angeblich soll ja Trump hauptverantwortlich für den jetzigen Friedensdeal zwischen Israel und der Hamas sein. Wieso hat ein Biden das nicht geschafft? Oder ein Olaf Scholz?

Hast dir die Antwort ja schon selbst gegeben

Ist ja nicht meine Einschätzung der Lage, sondern von Experten. Auch im ÖRR wie ZDF, ARD usw. nachzulesen.

[Ebiator]

niemand kann ihm seinen Erfolg als Unternehmer und somit Führungspersönlichkeit absprechen.

Doch, das sprechen ihm sogar recht viele ab.

[Günni]

Bin gespannt, wie lange diese Koalition aus Trump und Musk hält, mit zwei derart ausgeprägten Egos mit dem Hang zu provokativen Aussagen... Im jetzigen Moment des Sieges ist viel Harmonie. Der Regierungsalltag wird allerdings irgendwann Einzug halten.

Wie schätzt ihr das ein?

[Alt, aber weise?]

Bin gespannt, wie lange diese Koalition aus Trump und Musk hält, mit zwei derart ausgeprägten Egos mit dem Hang zu provokativen Aussagen... Im jetzigen Moment des Sieges ist viel Harmonie. Der Regierungsalltag wird allerdings irgendwann Einzug halten.

Wie schätzt ihr das ein?

Naja, man hat es in seiner ersten Amtszeit gesehen, dass da ständig Personal durchgewechselt wurde. Entweder man kriecht Trump in den ... oder man ist weg. Ich vermute, dass Musk nicht dauerhaft reinkriecht.

[clayz]

Jap, hier sitzt blöd gesagt Trump am längeren Hebel. Musk ist gut beraten, sich nicht gegen Trump zu stellen,
da er von ihm extrem profitiert mit seinen Firmen.

Und die ganze politische Power, die Musk aktuell hat, hat er weil Trump ihn mag. That's it.

Auf der anderen Seite sehe ich wenig Gründe, warum sich Trump gegen Musk positionieren sollte (Ego-Gründe sind das einzige und das kann dir in jeder Beziehung passieren).
Wenn man sich nur die Firmen anschaut, passen beide gut zusammen. Trump will US-Firmen pushen,
Musk hat Tesla, X, SpaceX (inkl. Starlink) und xAI.

[Alt, aber weise?]

Und darum geht es mir. In der Politik lügt und betrügt jeder.
Aber diese einseitige Berichterstattung ist eben einfach nur billige Meinungsmache.

Nur finde ich die zwar prinzipiell richtige Aussage, dass wohl (fast) jeder Politiker lügt bzw. zumindest einige Dinge verschweigt bzw. Dinge verspricht, bei denen er weiß, dass er sie nicht halten kann, kann nicht als Totschlagargument dienen.

Es gibt meines Erachtens schon gravierende Unterschiede und Trump ist da wirklich einmalig, leider im negativen Sinn. Mir geht es hier primär nicht um seine Positionen. Da finde ich einige fatal andere richtig. Mir geht es um seinen Charakter und ich kann mir halt nicht vorstellen, dass jemand mit so einem schlechten Charakter als Führungsposition taugt.

Nuja, niemand hier kennt ihn persönlich und niemand kann ihm seinen Erfolg als Unternehmer und somit Führungspersönlichkeit absprechen. Finde das muss man schon, egal ob man ihn mag oder nicht, anerkennen.

Natürlich kennt ihn niemand persönlich, aber mir reichen seine Auftritte und seine Reden völlig, um mir ein Bild zu machen. Und bezüglich seines Erfolges als Unternehmers ist das komplex. Er stand oft genug am Abgrund, konnte sich aber durch seine aggressive Art immer wieder retten. Vermutlich auch durch "Tricksereien". Irgendwie erfolgreich, ja, aber von der Art her mehr als fragwürdig. Und Führungspersönlichkeit? Für mich ist er genau das Gegenteil einer guten Führungspersönlichkeit. Hire & Fire ist dann doch etwas schlicht und sich nur Ja-Sager in sein Umfeld holen auch nicht so das Wahre.

[Linksanwalt]

DOGE ist doch eh nur bis 2026 ausgelegt...

[Alt, aber weise?]

Jap, hier sitzt blöd gesagt Trump am längeren Hebel. Musk ist gut beraten, sich nicht gegen Trump zu stellen,
da er von ihm extrem profitiert mit seinen Firmen.

Und die ganze politische Power, die Musk aktuell hat, hat er weil Trump ihn mag. That's it.

Auf der anderen Seite sehe ich wenig Gründe, warum sich Trump gegen Musk positionieren sollte (Ego-Gründe sind das einzige und das kann dir in jeder Beziehung passieren).
Wenn man sich nur die Firmen anschaut, passen beide gut zusammen. Trump will US-Firmen pushen,
Musk hat Tesla, X, SpaceX (inkl. Starlink) und xAI.

Warum Du Tesla anführst, verstehe ich nicht. Trump ist nun nicht wirklich kein Verfechter von E-Mobilität, sondern genau das Gegenteil. Beim Rest passt es dann schon eher.

[clayz]

Weil Tesla, selbst wenn er von E-Autos nur bedingt etwas hält, der größte US-Player auf diesem Markt ist
und Trump wird wenn E, dann eben in Richtung US-Firma (also Tesla) pushen.

Übrigens heißt Verfechter, dass man für etwas ist - denke mal das war ein Tipper

[Certa]

Jap, hier sitzt blöd gesagt Trump am längeren Hebel. Musk ist gut beraten, sich nicht gegen Trump zu stellen,
da er von ihm extrem profitiert mit seinen Firmen.

Und die ganze politische Power, die Musk aktuell hat, hat er weil Trump ihn mag. That's it.

Auf der anderen Seite sehe ich wenig Gründe, warum sich Trump gegen Musk positionieren sollte (Ego-Gründe sind das einzige und das kann dir in jeder Beziehung passieren).
Wenn man sich nur die Firmen anschaut, passen beide gut zusammen. Trump will US-Firmen pushen,
Musk hat Tesla, X, SpaceX (inkl. Starlink) und xAI.

Warum Du Tesla anführst, verstehe ich nicht. Trump ist nun nicht wirklich ein Verfechter von E-Mobilität, sondern genau das Gegenteil. Beim Rest passt es dann schon eher.

Hat Trump nicht bereits per Dekret die Förderung von Ladestationen beendet und das von biden ausgegebene Ziel annuliert, dass bis 2030 die Hälfte der Neuwagen elektrisch sein sollen? Vielleicht sucht musk auch die Nähe, um das irgendwie noch zu drehen für die Zwecke von Tesla

[clayz]

Nein, Tesla sind die Autos zukünftig nicht mehr so wichtig und Spielgeld kriegt Musk alleine dadurch genug, dass SpaceX die Nasa mal eben abgelöst hat.

Then, just as surprising as Tesla’s launch to fame as the innovator in electric cars, Elon Musk announces that Tesla is not a car company. Instead, Tesla will be revising its business strategy to focus on artificial intelligence and robotics stating, “We should be thought of as an AI robotics company. If you value Tesla as just an auto company—it’s just the wrong framework. If you ask the wrong question, then the right answer is impossible”