Der Nahost-Konflikt

[Gurkenplatzer]

Bisher hat man ja gesehen, wie gut das jedes Mal endet, wenn der Westen (allen voran USA) sich einmischt. Fast immer war es nachher schlimmer als vorher. Sehe Afghanistan 1 und 2, Vietnam, Irak, Lybien, Syrien, Ukraine 2014 uvm.

Was hat der Westen mit Afghanistan 1 und Ukraine 2014 zu tun?

Und will damit nicht sagen, dass den Schah wieder einzusetzen moralisch unbedenklich war, aber richtig abwärts ging's dann im Iran doch erst seit dem religiös-fanatischen Umsturz, wo der Westen auch nicht dahinter steckt

Achso, ich dachte immer die USA haben die Mudschahedin, unterstützt und bewaffnet welche den Umsturz in Afghanistan verantworteten. woraus schlussendlich die Taliban hervorgingen.

Welchen Teil die USA bei der Radikalisierung des Irans spielten habe ich schon ein pasr Seiten vorher dargelegt. Da du eh zu faul bist zu lesen schreibe ich das nicht nocheinmal

Ich mag es ja immer, wenn so komplexe Themen, vor allem in der islamischen Welt, von Wikipedia Historikern wiedergegebn werden, die nichtmal Schiiten von dem englischen Wort für Scheisse unterscheiden können.

[Karl_Lagerfeld]

Frustrationstoleranz gleich null bei Trump

Musste schmunzeln.
Is doch mal ein überraschend anständiger Satz von Trump, beide bauen Scheiße, mit beiden ist er unzufrieden.
Und das don't know what the fuck they are doing ist zwar nicht typisch für einen Präsidenten aber halt real.

[Lifter]

Genauso wie das Wort "Drecksarbeit" nicht typisch für einen Kanzler ist.

Dennoch wird Trump für seine Wortwahl wohl keine Probleme bekommen - im Gegensatz zu unserem Kanzler.

Aber ich schweife ab...

[Certa]

Was für Schwierigkeiten meinst du? Dass seine Wortwahl nicht allen gefällt und er kritisiert wird? Sollte man aushalten können

[Lifter]

Ich hab nirgends geschrieben, dass er es nicht aushält...

[St0ckf15h]

Bisher hat man ja gesehen, wie gut das jedes Mal endet, wenn der Westen (allen voran USA) sich einmischt. Fast immer war es nachher schlimmer als vorher. Sehe Afghanistan 1 und 2, Vietnam, Irak, Lybien, Syrien, Ukraine 2014 uvm.

Was hat der Westen mit Afghanistan 1 und Ukraine 2014 zu tun?

Und will damit nicht sagen, dass den Schah wieder einzusetzen moralisch unbedenklich war, aber richtig abwärts ging's dann im Iran doch erst seit dem religiös-fanatischen Umsturz, wo der Westen auch nicht dahinter steckt

Achso, ich dachte immer die USA haben die Mudschahedin, unterstützt und bewaffnet welche den Umsturz in Afghanistan verantworteten. woraus schlussendlich die Taliban hervorgingen.

Welchen Teil die USA bei der Radikalisierung des Irans spielten habe ich schon ein pasr Seiten vorher dargelegt. Da du eh zu faul bist zu lesen schreibe ich das nicht nocheinmal

Das haben sie, als Reaktion auf den sowjetisch gestützten Umsturz und Einmarsch danach.

Also der Westen hat da gar nichts ausgelöst, nur reagiert mein Lieber

[BlackStarZ]

Genauso wie das Wort "Drecksarbeit" nicht typisch für einen Kanzler ist.

Dennoch wird Trump für seine Wortwahl wohl keine Probleme bekommen - im Gegensatz zu unserem Kanzler.

Aber ich schweife ab...

Da zweifel ich aber doch erheblich an deiner Fähigkeit zu denken.

Willst du wirklich das worüber Merz mit dem Wort "Drecksarbeit" gesprochen hat mit dem Statement von Trump vergleichen?

Es sind nicht die Worte, die das Problem sind, sondern der sich daraus ergebende Kontext.

Der Satz "Ich steche dich ab du Hurensohn" wird nicht dadurch besser wenn ich sage "Ich werde mit einem Messer dein Lebensende terminieren, du Sohn einer Liebesdienerin"

[Lifter]

Na dann zweifel mal schön weiter

[BlackStarZ]

Na dann zweifel mal schön weiter

Ne, brauche ich nicht mehr. Nach der Antwort, trotz sachbezogener Kritik, können wir uns alle sicher sein

[Lifter]

Deine "sachbezogene" Kritik fing mit persönlichem Angriff statt.

Ebenso ist dein zweiter Post zu mir persönlich Offensive.

So hab ich mich dir gegenüber nicht geäußert.

Aber gut.

Wünsch dir noch einen schönen Feierabend.

Gruss

Lifter

[Shivus]

Hinweis von Moderator Shivus

Zurück zum Thema!

[Buck]

Nun...

Entgegen der offiziellen Verlautbarungen aus Washington sollen die US-Luftangriffe auf Irans Atomanlagen die Zugänge verschüttet, die unterirdischen Gebäude jedoch weitgehend intakt gelassen haben. Das berichten die »New York Times« und CNN unter Berufung auf einen vorläufigen Geheimbericht der US-Regierung. Demnach könnte das iranische Atomprogramm durch die Angriffe lediglich um weniger als sechs Monate verzögert worden sein.

https://www.spiegel.de/ausland/israel-i ... c606a3bfe7

[Karl_Lagerfeld]

Hab ich mir eigentlich schon gedacht.
Diese Bomben gehen ja irgendwie bis zu 80m durch Stahlbeton. Durch einen massiven Berg aus größtenteils Granit sieht das vermutlich anders aus und es sind eher 30-40m Tiefe.
Und ich denke es ist fast unmöglich mehrere Bomben genau am selben Punkt einschlagen zu lassen um die Tiefe zu erhöhen, werden vermutlich immer etwas versetzt landen, aber kenne mich da nicht aus.

[darkes7soul]

es gab auch meldungen das die 3 anlagen schon vor vielen tagen geräumt wurden und es wurde die vermutung in den raum gestellt das die usa sogar den iran gewarnt, so kann man sich zuhause als der macher darstellen.

mittlerweile weis man kaum noch was man glauben kann und was nicht.

der iran ist immerhin der schlüssel wirtschaftspunkt für china zum westen, wenn du den platt machst gibts richtig ärger wenn nicht sogar den dritten weltkrieg

[Alt, aber weise?]

Nun...

Entgegen der offiziellen Verlautbarungen aus Washington sollen die US-Luftangriffe auf Irans Atomanlagen die Zugänge verschüttet, die unterirdischen Gebäude jedoch weitgehend intakt gelassen haben. Das berichten die »New York Times« und CNN unter Berufung auf einen vorläufigen Geheimbericht der US-Regierung. Demnach könnte das iranische Atomprogramm durch die Angriffe lediglich um weniger als sechs Monate verzögert worden sein.

https://www.spiegel.de/ausland/israel-i ... c606a3bfe7

Alles andere hätte mich leider auch gewundert. So tief können halt auch die größten Bomben nicht mehr viel ausrichten. Es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten, den Iran von der Bombe abzuhalten:

1. Mit Bodentruppen rein. Das ist aber völlig unrealistisch. Das könnten nur die USA, aber sie werden es definitiv nicht tun.
2. Durch militärischen Druck (also weitere Luftangriffe) den Iran an den Verhandlungstisch zwingen. Es scheint, als auch dies nicht gemacht würde.

Also ist die Konsequenz, dass der Iran die Bombe in wenigen Jahren haben wird. Ob sie sie auch verwenden? Leider traue ich es ihnen eher als allen anderen Atombombenbesitzern zu... Zumindest was Israel angeht...