Damit sich noch mehr Menschen nur noch über fragwürdige Internetquellen informieren?
Die ÖRR Berichterstattung ist auf jeden Fall fragwürdiger als paid-Content großer Medienhäuer (egal wo auf dem politischen Spektrum)
Das mag sein, nur informieren sich viele dann doch weniger bei großen Medienhäusern und noch weniger, wenn es hinter der Paywall ist. Es gibt genug Menschen, die ihre Infos aus Socialmedia holen bzw. von dort auf "lustige" Seiten verlinkt wird.
Was ja nicht falsch sein muss.
"ÖRR/große Medienhäuser = die Wahrheit" stimmt einfach nicht.
Damit sich noch mehr Menschen nur noch über fragwürdige Internetquellen informieren?
Die ÖRR Berichterstattung ist auf jeden Fall fragwürdiger als paid-Content großer Medienhäuer (egal wo auf dem politischen Spektrum)
Das mag sein, nur informieren sich viele dann doch weniger bei großen Medienhäusern und noch weniger, wenn es hinter der Paywall ist. Es gibt genug Menschen, die ihre Infos aus Socialmedia holen bzw. von dort auf "lustige" Seiten verlinkt wird.
Das machen diese Menschen aktuell auch. Und die öffentlich rechtlichen existieren ja bereits.
Viel wichtiger wäre es zum Beispiel ein paar der Milliarden vom ÖRR zu nehmen und darin zu investieren Leuten ab 12 beizubringen wie man anständig Medien konsumiert, woran sie fakes erkennen, wie sie selber recherchieren und lernen sich eine eigene meinung zu bilden.
Aber machen wir uns nichts vor, der ÖRR soll doch gar nicht neutral sein, denn das würde bedeuten gewisse Themen so zu belichten wie sie zum Beispiel die ca. 20% der afd Wähler gerne serviert hätten und nicht ständig Infos bewusst weglassen oder Dinge so zu schreiben das es etwas anderes zeigt als die Realität.
Karl Lagerfeld hat geschrieben:Wer die 100kg nicht 8 mal auf der Bank drückt, hat die Kontrolle über sein Leben verloren
Damit sich noch mehr Menschen nur noch über fragwürdige Internetquellen informieren?
Die ÖRR Berichterstattung ist auf jeden Fall fragwürdiger als paid-Content großer Medienhäuer (egal wo auf dem politischen Spektrum)
Das mag sein, nur informieren sich viele dann doch weniger bei großen Medienhäusern und noch weniger, wenn es hinter der Paywall ist. Es gibt genug Menschen, die ihre Infos aus Socialmedia holen bzw. von dort auf "lustige" Seiten verlinkt wird.
Hoffmann: Sehr viele Studien kommen zu dem Ergebnis, dass nur wenige Menschen Fake News sehen, die meisten beziehen ihre Informationen überwiegend aus seriösen Quellen. Studien aus den USA zeigen, dass der Anteil von „wenig vertrauenswürdiger Information“ weniger als ein Prozent von dem beträgt, was die Menschen insgesamt medial konsumieren. Selbst bei den sozialen Medien ist der Anteil von Misinformationen im einstelligen Prozentbereich.
Hoffmann: Es gibt einige Studien, die sagen ja, Algorithmen schlagen den Leuten gerne ähnliche Inhalte vor. Andere zeigen, dass die „Rabbit Hole“-Annahme, nach der man zu immer radikalerem Content geleitet wird, nicht nachweisbar ist. Weil die Plattformen keinen Zugriff auf die Daten ermöglichen, sind Aussagen sehr schwierig. Nach meiner Lesart der Daten ist die Evidenz für Filterblasen in den vergangenen vier bis fünf Jahren immer schlechter geworden. Es kann aber sein, dass es sie vorher gab.
Find ich eine ganz interessante Analyse eines Kommunikationswissenschaftlers. Passt ja zum Thema
Die ÖRR Berichterstattung ist auf jeden Fall fragwürdiger als paid-Content großer Medienhäuer (egal wo auf dem politischen Spektrum)
Das mag sein, nur informieren sich viele dann doch weniger bei großen Medienhäusern und noch weniger, wenn es hinter der Paywall ist. Es gibt genug Menschen, die ihre Infos aus Socialmedia holen bzw. von dort auf "lustige" Seiten verlinkt wird.
Was ja nicht falsch sein muss.
"ÖRR/große Medienhäuser = die Wahrheit" stimmt einfach nicht.
Natürlich nicht. Medien sind keine "Wahrheitsvermittler". Sie sind tendenziell Ideologiezentren, die das Weltbild der dort arbeitenden Journalisten und Vorgaben von oben wiedergeben bzw. framen und eine passende Zielgruppe bedienen (wollen), die das Weltbild tendenziell teilt bzw. teilen soll. Da es meines Wissens nach besonders Linke in die Medienbranche zieht, ist eine dortige Dominanz nicht verwunderlich.
Merz stellte einen Fünf-Punkte-Katalog zu Verschärfungen in der Migrationspolitik vor, bei denen er nach eigenen Angaben nicht zu Kompromissen bereit ist. „Das Maß ist endgültig voll“, betonte er. „Wir stehen vor dem Scherbenhaufen einer in Deutschland seit 10 Jahren fehlgeleiteten Asyl- und Einwanderungspolitik.“
Der Fünf-Punkte-Plan sieht vor:
1. Es soll ein „faktisches Einreiseverbot“ für alle Menschen ohne gültige Einreisepapiere und Kontrollen an allen Grenzen geben.
2. Die Bundespolizei soll das Recht erhalten, Haftbefehle für an der Grenze oder Flughäfen aufgegriffene Menschen zu beantragen. Einen Antrag hierzu möchte Merz bereits nächste Woche in den Bundestag einbringen.
3. Ausreisepflichtige Personen, die aufgegriffen werden, dürften nicht mehr auf freien Fuß gesetzt werden. Die Plätze in Abschiebehaft müssten dafür erhöht werden.
4. Der Bund müsse über die Bundespolizei einen eigenen Beitrag zu Abschiebungen leisten. „Abschiebungen und Rückführungen müssen ab sofort täglich stattfinden“, sagte Merz.
5. Ausreisepflichtige Straftäter und Gefährder sollen in unbefristeten Ausreisegewahrsam genommen werden können.
Merz betonte: Er weigere sich anzuerkennen, dass Taten wie in Mannheim, Solingen, Magdeburg und nun Aschaffenburg die „neue Normalität“ in Deutschland darstellten.
Er betonte zudem, dass die Union nur eine Koalition mit Parteien eingehen werde, die diese Forderungen mittragen.
„Mir ist es völlig gleichgültig, wer diesen Weg politisch mitgeht“
, sagte er auf die Frage, ob er eine schwarz-grüne Koalition ausschließe. „Ich sage nur: Ich gehe keinen anderen (Weg). Wer ihn mit mir gehen will, muss sich nach diesen fünf Punkten richten. Kompromisse sind zu diesen Themen nicht mehr möglich.“
Hat er damit etwa die Brandmauer infrage gestellt?
chiki hat geschrieben: zum Beitrag navigieren23. Jan 2025, 12:17
eins steht auf jeden Fall fest, egal wer Kanzler*in wird, wenn da nichts passiert is die Person inklusive der zugehörigen Partei danach Geschichte
Glaube ich nicht, sonst wäre die Union aktuell nicht stärkste Kraft in den Umfragen.
Ich finde einige Punkte der Vorschläge auch gut, bin aber auf die konkrete Umsetzung gespannt.
@Chiki Hm, nein. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Union danach am Ende ist
Merz kann es alleine vom Alter und seinen Finanzen her egal sein, aber die Partei ist dann sicherlich nicht am Ende.
Knolle hat geschrieben:
kann man sich Synthol in den Penis injizieren?
Givenchy hat geschrieben:
Würdet ihr 10kg pure hundescheiße für 1kg muskelmasse essen ? Hätte keine gesundheitlichen auswirkungen, nur geschmack halt
clayz hat geschrieben: zum Beitrag navigieren23. Jan 2025, 12:20
@Chiki Hm, nein. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Union danach am Ende ist
Merz kann es alleine vom Alter und seinen Finanzen her egal sein, aber die Partei ist dann sicherlich nicht am Ende.
unterschätz mal nicht wieviele Altwähler in 4 Jahren noch wegsterben
Merz stellte einen Fünf-Punkte-Katalog zu Verschärfungen in der Migrationspolitik vor, bei denen er nach eigenen Angaben nicht zu Kompromissen bereit ist. „Das Maß ist endgültig voll“, betonte er. „Wir stehen vor dem Scherbenhaufen einer in Deutschland seit 10 Jahren fehlgeleiteten Asyl- und Einwanderungspolitik.“
Der Fünf-Punkte-Plan sieht vor:
1. Es soll ein „faktisches Einreiseverbot“ für alle Menschen ohne gültige Einreisepapiere und Kontrollen an allen Grenzen geben.
2. Die Bundespolizei soll das Recht erhalten, Haftbefehle für an der Grenze oder Flughäfen aufgegriffene Menschen zu beantragen. Einen Antrag hierzu möchte Merz bereits nächste Woche in den Bundestag einbringen.
3. Ausreisepflichtige Personen, die aufgegriffen werden, dürften nicht mehr auf freien Fuß gesetzt werden. Die Plätze in Abschiebehaft müssten dafür erhöht werden.
4. Der Bund müsse über die Bundespolizei einen eigenen Beitrag zu Abschiebungen leisten. „Abschiebungen und Rückführungen müssen ab sofort täglich stattfinden“, sagte Merz.
5. Ausreisepflichtige Straftäter und Gefährder sollen in unbefristeten Ausreisegewahrsam genommen werden können.
Merz betonte: Er weigere sich anzuerkennen, dass Taten wie in Mannheim, Solingen, Magdeburg und nun Aschaffenburg die „neue Normalität“ in Deutschland darstellten.
Er betonte zudem, dass die Union nur eine Koalition mit Parteien eingehen werde, die diese Forderungen mittragen.
„Mir ist es völlig gleichgültig, wer diesen Weg politisch mitgeht“
, sagte er auf die Frage, ob er eine schwarz-grüne Koalition ausschließe. „Ich sage nur: Ich gehe keinen anderen (Weg). Wer ihn mit mir gehen will, muss sich nach diesen fünf Punkten richten. Kompromisse sind zu diesen Themen nicht mehr möglich.“
Hat er damit etwa die Brandmauer infrage gestellt?
"Soll das Recht erhalten, dürften nicht mehr, Straftäter und Gefährder sollen" usw..
Viel was koennte aber vermutlich wieder nicht wird..da ja gegen "geltendes Recht", mehr oder weniger .
Wuerde davon kein Wort glauben, viel Wahlkampf ...Umsetzung dann zu 25% 2028.
Er könnte ja mal ein Parteiausschlussverfahren gegen Merkel starten, wenn es wirklich ernst meint mit einer migrationspolitischen Wende.
Würde seine Glaubwürdigkeit doch erhöhen.
Ist aber natürlich alles nur Wahlkampfgelaber
Harun hat geschrieben: zum Beitrag navigieren23. Jan 2025, 12:15
Was denkt ihr, wie viele der Punkte werden nach der Wahl umgesetzt?
Ich vermute 0.
-5
Wurde ja alles schon oft von Scholz und Chaoten gerufen. Merz wirkt zwar "kompetenter" aber am Ende wird man dann doch wieder irgendeinen Kompromiss finden der die Situation nur noch schlimmer macht.
Ich bin vor vielen Jahren ausgewandert, aber dennoch schmerzt es mich zu sehen was in meiner Heimat geschieht. Werde def waehlen gehen im Februar, bin bereits eingetragen.
Auf 20% könnte die Union in den nächsten Jahren durchaus fallen und damit den Weg der SPD gehen. Damit wäre sie jedenfalls als Volkspartei am Ende.
Man darf nicht vergessen, dass es immer noch den Unions-Wähler gibt, der extrem angepisst von der gegenwärtigen Situation ist, aber mit geballter Faust in der Tasche schwarz wählt, weil AfD bäh.
Die Geduld der Leute ist aber nicht unendlich.
.