Trizeps Isos - Overhead ein Muss?

[Gluteus Maximus]

Und genau wegen solcher Verwirrungen mache ich einfach was seit Jahrzenten gemacht wird.

Weil es funktioniert.
Mir egal was die neueste Studie besagt.
Geh da nach Körpergefühl.

Naja... im Grunde ist es ja Physik, Mechanik, also muss es da auch eine objektiv richtige Antwort geben. Anscheinend kennen wir sie nur noch nicht.

[Ebiator]

Und genau wegen solcher Verwirrungen mache ich einfach was seit Jahrzenten gemacht wird.

Weil es funktioniert.
Mir egal was die neueste Studie besagt.
Geh da nach Körpergefühl.

Naja... im Grunde ist es ja Physik, Mechanik, also muss es da auch eine objektiv richtige Antwort geben. Anscheinend kennen wir sie nur noch nicht.

Bin da aber auch bei @-theANIMAL- Im Endeffekt einfach etwas variieren bei der Übungsauswahl und Gas geben im Training, dann kriegt dein Trizeps auch genug ab, egal um welchen Kopf es geht.

[Gollimolli]

Bei überkopf hat man aber die meiste Dehnung im langen Trizepskopf.

Mehr Dehnung heißt nicht mehr Hypertrophie

Laut Mike Istaetel aber schon.
Zu mindest ist er der Meinung, dass man, für Hypertrophie. eher die Kontraktion vernachlässigen kann , als die Dehnung.

LG

Edit:
Wobei ich aber zugeben muss, dass ich den langen Trizepskopf, sehr deutlich bei weiten KZ spüre

[Arjen]

Bei überkopf hat man aber die meiste Dehnung im langen Trizepskopf.

Mehr Dehnung heißt nicht mehr Hypertrophie

Laut Mike Istaetel aber schon.
Zu mindest ist er der Meinung, dass man, für Hypertrophie. eher die Kontraktion vernachlässigen kann , als die Dehnung.

LG

Trifft das jetzt eigentlich auf jede Muskelgruppe zu?

Glaube nicht

War full rom nicht am "effektivsten" bei Trizeps?

[Arjen]

Bei Gelegenheit mal die ganzen Lambo Ebi Artikel lesen um schlau zu werden

[Gollimolli]

Warum sollte eine Aussage für eine Muskelgruppe gelten, und für eine andere nicht?

Aber mit voller RoM ist man auf jeden Fall auf der sicheren Seite.

LG

[Ebiator]

Bei überkopf hat man aber die meiste Dehnung im langen Trizepskopf.

Mehr Dehnung heißt nicht mehr Hypertrophie

Laut Mike Istaetel aber schon.
Zu mindest ist er der Meinung, dass man, für Hypertrophie. eher die Kontraktion vernachlässigen kann , als die Dehnung.

LG

Also erstmal müssen wir hier die richtigen Begrifflichkeiten klären. Ich denke, Israetel meint eher die exzentrische Phase und nicht Dehnung. Dehnung an sich wird völlig überschätzt. Will das hier nicht weiter ausführen weil buchstäblich vor zwei Tagen unser Artikel dazu veröffentlicht wurde, wo das genau erklärt wird, siehe Homepage. Nur mal ganz kurz: In den ganzen Studien zu lengthened partials wurde fast nie in eine volle Dehnung gegangen und wenn doch, dann waren die Ergebnisse schlechter als bei einfach nur langen Muskelpositionen. Du wirst jedenfalls niemand seriöses finden der ernsthaft behauptet, dass mehr Dehnung zu mehr Hypertrophie führt. Außer wir sprechen von stretch mediated hypertrophy, was aber ein ganz anderes Thema ist.

Zum anderen ist das auch in Bezug auf die Exzentrische eine steile These. Der Mehrwert von Training mit Betonung der extrentrischen Phase stammt fast ausschließlich von Sarkomergenese und die erfahren nur Anfänger. Und ja, ich weiß, Israetel hat schon Ahnung, definitiv mehr als ich aber dass das vermutlich nicht stimmt und die konzentrische Phase sehr wohl die wichtigere ist ja nicht meine Theorie, sondern wird von einigen ziemlich seriösen und kompetenten Leuten vertreten und wenn man sich deren Argumente anhört, dann klingen die plausibler und haben mehr nachvollziehbare Beweise.

[Ebiator]

Bei Gelegenheit mal die ganzen Lambo Ebi Artikel lesen um schlau zu werden

Das ist der Weg, habe eine Extraportion Liebe reingesteckt

https://lifters-lounge.com/dehnung-und-hypertrophie/#4

[Ebiator]

Warum sollte eine Aussage für eine Muskelgruppe gelten, und für eine andere nicht?

Aber mit voller RoM ist man auf jeden Fall auf der sicheren Seite.

LG

Weil manche Muskeln in gestreckter Position einen so schlechten Hebel haben, dass die mechanische Gesamtspannung zu niedrig ist.

[Cool42]

Bevor wir zu viel fachsimpeln, kann man auch einfach den test machen. man nehme sich eine hammer strength und macht ein gummiband rum und fokus nur lockout bis oder nahe mv. danach trizeps überkopf und beim nächsten mal pushdowns. man wird ein größeren krafteinbruch beim überkopf merken, weil eben stärkerer hebel für die kurzen köpfe und die eben schon beim lockout trainiert worden sind. bei pushdowns wird man weiterhin relativ viel kraft haben, weil eben hauptarbeit der lange kopf, der beim lockout keine belastung erhält.

[Baulöwenstier]

Ich persönlich bin im Laufe der Zeit großer Fan von Überkopf-Trizeps-Übungen geworden, muss aber leider zugeben, dass die Ellenbogenbelastung gefühlt deutlich höher als z. B. bei Pushdowns ist. Vor diesem Hintergrund führe ich sie auch nur dann aus, wenn ich zuvor bereits 2-3 Sätze Pushdowns gemacht habe.

[Gluteus Maximus]

Bin da aber auch bei @-theANIMAL- Im Endeffekt einfach etwas variieren bei der Übungsauswahl und Gas geben im Training, dann kriegt dein Trizeps auch genug ab, egal um welchen Kopf es geht.

Grundsätzlich ein guter Ansatz. Trotzdem wäre es mir lieber ganz genau zu wissen, woran welcher Kopf nun wie viel beteiligt ist. Und für solche Diskussionen ist das Forum ja auch da. Ich denke, es stimmt schon, was der Beardsley da auf der Seite schreibt. Ich werde heute Abend mal ein paar Übungen testen.

[Gollimolli]

Interessante Posts dabei...

Irgendwie spüre ich meinen Trizeps unter anderem, am besten nach Dips.
Was ja eindeutig für die Aussage "Oberarm nah am Körper, beim Lockout" spricht.

Was Istaetel betrifft: Er spricht schon immer wieder vom "Stretch".
Kann sein, dass ich das schlecht übersetzt (oder schlecht verstanden ) habe. Muss ich mir nochmal reinziehen.

LG

[Piotr]

Eigentlich gibt es da keine Interpretation

Aber für mehr https://www.patreon.com/posts/triceps-brachii-61681699

Unabhängig von den Flaws und dass der Text nicht genau das schreibt was du vorher sagtest

Ist so ein typisches Praxis vs Theorie Ding
Durch über ein Jahrzehnt eigene Trainingserfahrung, Austausch mit Coaches und Researchern, aber auch mit erfolgreichen (teils die besten in ihrer Klasse) Athleten kommt man da zu einem anderen Schluss.

Ich kenne Chris' Ausführungen dazu, auch die von Thomas, Kassem und viele mehr. Bei den Studien zu den Hebeln muss man halt verdammt vorsichtig sein, daher würde ich die nie einfach so für voll nehmen.
Die Erklärungen sind größtenteils logisch, und inwieweit OH Übungen speziell für den langen Kopf besser sind ist unklar.
Scheint eher so zu sein, dass die für alle Köpfe verdammt gut funktionieren. Anatomisch ergeben sie aber auf jeden Fall Sinn, vor allem auch Skull Crusher mit nicht fixiertem Arm.

Also rein von den theoretischen Gedanken wäre ich sogar dabei.
Aber alleine das Gefühl, die eigene und die Erfahrung anderer bringt einen dazu von OH Übungen überzeugt zu sein

[Piotr]

Bevor wir zu viel fachsimpeln, kann man auch einfach den test machen. man nehme sich eine hammer strength und macht ein gummiband rum und fokus nur lockout bis oder nahe mv. danach trizeps überkopf und beim nächsten mal pushdowns. man wird ein größeren krafteinbruch beim überkopf merken, weil eben stärkerer hebel für die kurzen köpfe und die eben schon beim lockout trainiert worden sind. bei pushdowns wird man weiterhin relativ viel kraft haben, weil eben hauptarbeit der lange kopf, der beim lockout keine belastung erhält.

Überkopf muss aber mit stabilisierten Ellenbogen stattfinden, sonst ergibt der Test keinen Sinn