USA-Thread

[Gurkenplatzer]

Ja

[GoldenInside]

Nicht? Ziemlich undemokratisch, oder?

Wenn ein Kandidat mehrmals versucht quasi den demokratischen Prozess zu "umgehen" und gegen Deutsche Interessen agiert, sollte man ihn natürlich anders behandeln, das ist doch komplett lächerlich

was sind denn deutsche Interessen? Das 1/3 vom Haushalt im Soziales landet um Weltsozialamt zu spielen und wir im Gegenzug unsere Verteidigung den Amis überlassen weil Militär ist ja so bäähh???

Der Großteil des Sozialhaushaltes geht in die Rente und nicht in die Welt.

[Gurkenplatzer]

Na dann ist ja gut

[St0ckf15h]

Für den Zusammenhalt des "westlichen Blocks" wäre Harris klar zu bevorzugen, da muss man glaube ich nicht wirklich darüber diskutieren.

Geht dabei gar nicht mal so sehr um Dems vs. Reps, sondern einzig und allein die Personalie Trump und sein America first.

Denke wenn es nicht mitunter wegweisend für die nächsten Jahre wäre, dann würde der ganze Medienrummel auch wesentlich geringer ausfallen hierzulande - also entweder hat das seit Mitte der 2010er, speziell Trumps 1. Wahlkampf und -sieg unverhältnismäßig hart zugenommen, oder ich nehme das einfach mehr wahr.

Um 2010 rum einfach Peak Humankind gewesen, seitdem gehts gefühlt nur noch bergab...

[Shivus]

Zählt Israel für dich auch zum westlichen Block? Ob Harris für Israel „besser“ wäre, bleibt nämlich abzuwarten



https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... nickt.html

Es ist erschreckend, dass dieser Druck Harris in ihrer Personalentscheidung wohl zumindest beeinflusst hat. „Diese Progressiven wollten keinen Juden“, konstatierte der demokratische Kongressabgeordnete Jared Moskowitz. Seine israelfeindlichen Abgeordnetenkolleginnen Rashida Tlaib, Ilhan Omar und Alexandria Ocasio-Cortez hingegen zelebrierten das Aus für Shapiro in den sozialen Medien.

Groß war der Jubel auch bei palästinensischen Lobbyorganisationen in den USA. „Die Entscheidung für Walz und gegen Shapiro kann nicht separiert betrachtet werden von dem Rückenwind, den die palästinensische Bewegung in den USA gerade hat“, erklärte Ahmad Abuznaid, Direktor der US Campaign for Palestinian Rights. Harris hatte offenbar auch Angst vor propalästinensischen Protesten, die ihren Krönungsparteitag in Chicago stören könnten.

Das Ergebnis ist besorgniserregend. Denn es wirft die fundamentale Frage auf, ob Harris als Präsidentin felsenfest zu der einzigen Demokratie im Nahen Osten stehen würde. Diese Unsicherheit könnte den Iran und seine Verbündeten stärken – ausgerechnet in einer Phase, in der sie so angriffslustig sind wie selten zuvor. Harris’ Haltungsschwäche ist gefährlich für Israel, den ganzen Westen und damit auch für Deutschland.

[Promthi82]

hufeisen mal wieder.

[St0ckf15h]

Zählt Israel für dich auch zum westlichen Block? Ob Harris für Israel „besser“ wäre, bleibt nämlich abzuwarten

Meinte vor allem die transatlantischen Beziehungen zwischen Europa und Amerika, insbesondere mit Bezug auf die NATO.

[Shivus]

Ist halt die Frage, ob das Verhältnis zwischen Europa und den USA besser wird, falls die USA ihre Unterstützung bzgl. Israel reduzieren sollte.
Am Ende müsste das dann ggf. von Europa, bzw. Deutschland, aufgefangen werden.

Bleibt abzuwarten, so glasklar ist das für mich aber leider nicht.

[Weltraumsoldat]

Davon abgesehen könnte der Druck der Republikaner auf Europa, sich stärker selbst ums Militär zu kümmern, am Ende zu einem militärisch stärkeren Westen führen, was sich eventuell noch als Glücksfall herausstellen könnte. So einfach ist es daher nicht mit dem Argument: Trump gefährdet unsere Sicherheit.
Je nach Sichtweise gefährden wir momentan vor allem selbst unsere Sicherheit.

[St0ckf15h]

Harris wird Israel schon nicht dem Iran zum Fraß vorwerfen, sehe da in der Hinsicht auch kein Downgrade zu Trump.

Zum internen Konflikt bzw. Terrorproblematik, da werden meiner Meinung nach weder Waffenlieferungen noch außenpolitischer Druck etwas bewirken, also die einzige Rolle, welche die USA da spielen kann, ist maximal jene des Vermittlers, welche sie ja auch jetzt schon zu erfüllen versucht. Sehe da aber auch für die Zukunft (leider) nicht wirklich eine Lösung kommen, zumal Katar und Konsorten ja auch China und Russland in ihrem Rücken wissen und so immer aufmüpfiger gegen die fremde Ordnungsmacht werden dürften.

[Skagerath]

Ob man hinter vorgehaltener Hand im Lager der Republikaner nicht vielleicht auch einen "Führungswechsel" plant ? Anscheinend gerät Trump mit seiner eigenen willigen Art gegen Harris nun wohl doch ordentlich ins Hintertreffen.

[Herbert]

Ob man hinter vorgehaltener Hand im Lager der Republikaner nicht vielleicht auch einen "Führungswechsel" plant ? Anscheinend gerät Trump mit seiner eigenen willigen Art gegen Harris nun wohl doch ordentlich ins Hintertreffen.

Ein „normaler“, zur Nato stehender, konservativer Rep wäre ein Segen für die westliche Welt..

[Skagerath]

Mir will , um ehrlich zu sein , nicht so recht einleucht wie ein klassischer konservativer Rep NICHT zur Nato stehen kann.. die mehr als berechtigte Kritik am nicht Einhalten des 2 Prozentziels aussen vor.

[Herbert]

Mir will , um ehrlich zu sein , nicht so recht einleucht wie ein klassischer konservativer Rep NICHT zur Nato stehen kann.. die mehr als berechtigte Kritik am nicht Einhalten des 2 Prozentziels aussen vor.

Definitiv, die Forderung das alle Partner das vereinbarte Ziel einhalten ist mehr als legitim. Das auch von uns Europäern die Hilfe & Beteiligung erwartet werden kann, die wir im Gegenzug von den Amis erwarten halte ich auch für angemessen.
Theoretisch wäre Trump da nicht so verkehrt, wäre er denn berechenbar (für uns als Partner) und hätte nicht mit einem Satz die komplette Glaubwürdigkeit des US-Schutzmantels untergraben und torpediert.
Nun hat er aber die Beistandspflicht einfach mal in Frage gestellt … ergo ist er ein No Go aus Europäischer Sicht

[Alt, aber weise?]

Ob man hinter vorgehaltener Hand im Lager der Republikaner nicht vielleicht auch einen "Führungswechsel" plant ? Anscheinend gerät Trump mit seiner eigenen willigen Art gegen Harris nun wohl doch ordentlich ins Hintertreffen.

Ein „normaler“, zur Nato stehender, konservativer Rep wäre ein Segen für die westliche Welt..

Ich bin gespannt, ob sich nach Trump die "normalen" Reps wieder parteiintern durchsetzen. Ich hoffe es, habe aber Zweifel...