Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[M.a.K]

Wohnort: Altersheim, glaube nicht, dass die sich dort mehr als GEZ Sender leisten.

Finde solche Aussagen immer schwierig, da die Propaganda auch von der anderen Seite betrieben wird und das auch nicht zu knapp.

Heute morgen im Radio z.b. Antisemitismus in Deutschland wächst, gründe sehe man auch im Konflikt des Naheosten aber trotzdem mit keinem Wort erwähnt wer die Hauptgruppe dieses Antisemitismus ist (Moslems und Linke, z.b. eine Professorin in Leitenderfunktion einer Uni).

Auch da wäre es mal interessant wie hoch mittlerweile die antisemitischen Straftaten der "deutschen" Rechtsextremen im Verhältnis sind.

[Alt, aber weise?]

Social Media als Informationsquelle? Keine Ahnung, ob ich lachen oder weinen soll. Putins Trolle haben echt ein leichtes Spiel.

Und deine bevorzugte Quelle ist die Tagesschau?

Im Vergleich zu Social Media mit Sicherheit. Aber insgesamt natürlich nur ein ungenügender Ausschnitt der Wirklichkeit. Zwar halte ich den Vorwurf der Fake-Nachrichten bei den öffentliche rechtlichen Programmen für pure Polemik, aber eine gewisse Einseitigkeit kann man kaum leugnen. Das relativiert sich etwas, wenn man verschiedene Nachrichtensendungen auf unterschiedlichen Kanälen schaut. Aber ich nutze ein wenig Social Media, nur mache ich mir da durchaus die Mühe, die dortigen Nachrichten bezüglich des Wahrheitsgehaltes zu Hinterfragen.

[Harun]

Social Media als Informationsquelle? Keine Ahnung, ob ich lachen oder weinen soll. Putins Trolle haben echt ein leichtes Spiel.

Und deine bevorzugte Quelle ist die Tagesschau?

Im Vergleich zu Social Media mit Sicherheit. Aber insgesamt natürlich nur ein ungenügender Ausschnitt der Wirklichkeit. Zwar halte ich den Vorwurf der Fake-Nachrichten bei den öffentliche rechtlichen Programmen für pure Polemik, aber eine gewisse Einseitigkeit kann man kaum leugnen. Das relativiert sich etwas, wenn man verschiedene Nachrichtensendungen auf unterschiedlichen Kanälen schaut. Aber ich nutze ein wenig Social Media, nur mache ich mir da durchaus die Mühe, die dortigen Nachrichten bezüglich des Wahrheitsgehaltes zu Hinterfragen.

Und Beiträge der Tagesschau auf Social Media werden dann automatisch zu Fake News? Oder wie verhält sich das mit diesem "Social Media"?

[Alt, aber weise?]

Und deine bevorzugte Quelle ist die Tagesschau?

Im Vergleich zu Social Media mit Sicherheit. Aber insgesamt natürlich nur ein ungenügender Ausschnitt der Wirklichkeit. Zwar halte ich den Vorwurf der Fake-Nachrichten bei den öffentliche rechtlichen Programmen für pure Polemik, aber eine gewisse Einseitigkeit kann man kaum leugnen. Das relativiert sich etwas, wenn man verschiedene Nachrichtensendungen auf unterschiedlichen Kanälen schaut. Aber ich nutze ein wenig Social Media, nur mache ich mir da durchaus die Mühe, die dortigen Nachrichten bezüglich des Wahrheitsgehaltes zu Hinterfragen.

Und Beiträge der Tagesschau auf Social Media werden dann automatisch zu Fake News? Oder wie verhält sich das mit diesem "Social Media"?

Ich denke, Du weißt, was ich meine. Natürlich gibt es auf Social Media auch seriöse Quellen.

[mello]

Ja was denn nun? Weiß bei so Aussagen tatsächlich nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Social Media als Informationsquelle? Keine Ahnung, ob ich lachen oder weinen soll. Putins Trolle haben echt ein leichtes Spiel.

Natürlich gibt es auf Social Media auch seriöse Quellen.

[Alt, aber weise?]

Ja was denn nun? Weiß bei so Aussagen tatsächlich nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Social Media als Informationsquelle? Keine Ahnung, ob ich lachen oder weinen soll. Putins Trolle haben echt ein leichtes Spiel.

Natürlich gibt es auf Social Media auch seriöse Quellen.

Dann lass uns zusammen lachen! Für mich sind Nachrichtensender, die auch auf Social Media vertreten sind, kein klassisches Social Media. Da habe ich möglicherweise eine andere Interpretation als einige andere hier. Ich habe damit eher die Videos und Bilder von Personen/Institutionen gemeint, der Vita unbekannt oder sehr zweifelhaft ist. Das mag mein Fehler sein. Vermutlich altersbedingt.

[Harun]

Ja, ich weiß worauf du hinaus möchtest. Es bleibt trotzdem Schmarrn.
Der Vorteil von Social Media ist, dass man Dinge wie Tagesschau UND Tichys Einblick konsumieren kann. Das gibt dir verschiedene Blickwinkel.
Das bekommst du auf den ersten drei Programmen nicht hin.

[Mäx]

Unglaublich wie gerade im Morgenmagazin vom ZDF über die Krawalle in Großbritannien berichtet wird. Es werden nur Rechtsradikale als Verursacher erwähnt.

Verfolgt man im Übrigen die Medienlandschaft in UK (von "links" bis "konservativ"), dann wird dort ebenfalls fast nur über die Unruhen von Rechtsextremisten berichtet. Selbst die Daily Mail, die ja nun wirklich keine links-woke Agenda verfolgt, berichtet primär über die rechtsradikalen Riots.

[GoldenInside]

Ja, ich weiß worauf du hinaus möchtest. Es bleibt trotzdem Schmarrn.
Der Vorteil von Social Media ist, dass man Dinge wie Tagesschau UND Tichys Einblick konsumieren kann. Das gibt dir verschiedene Blickwinkel.
Das bekommst du auf den ersten drei Programmen nicht hin.

Auf Social Media werden dann aber auch millionenfach Beiträge gezeigt, dass eine vermeintlich männliche Boxerin bei Olympia ist, was sich im Nachhinein als Lüge herausgestellt hat.
Hier haben das doch auf viele geglaubt, weil die pure Masse an falschen Beiträgen ein Gefühl der Wahrheit vermittelt.

[clayz]

Egal ob traditionelle Medien oder Social Media. Du kannst beides "falsch konsumieren" und einfach alles 1:1 glauben, was dir da gezeigt wird.
Am Ende hängt es weniger vom Medium, als von Konsumenten ab, wie Nachrichten wirken.

[Eric]

Ja, ich weiß worauf du hinaus möchtest. Es bleibt trotzdem Schmarrn.
Der Vorteil von Social Media ist, dass man Dinge wie Tagesschau UND Tichys Einblick konsumieren kann. Das gibt dir verschiedene Blickwinkel.
Das bekommst du auf den ersten drei Programmen nicht hin.

Auf Social Media werden dann aber auch millionenfach Beiträge gezeigt, dass eine vermeintlich männliche Boxerin bei Olympia ist, was sich im Nachhinein als Lüge herausgestellt hat.
Hier haben das doch auf viele geglaubt, weil die pure Masse an falschen Beiträgen ein Gefühl der Wahrheit vermittelt.

Wenn wir gerade bei im Nachhinein und Lüge sind : das ist von gestern

[Certa]

Das LG Chemnitz hat festgestellt, dass der Tatverdacht gegen neun Angeklagte nicht ausreicht, um ein Hauptverfahren zu eröffnen. Das LG Chemnitz hat nicht, wie dieser Twitter User behauptet, festgestellt, dass es diese nicht gab.

[Eric]

Das LG Chemnitz hat festgestellt, dass der Tatverdacht gegen neun Angeklagte nicht ausreicht, um ein Hauptverfahren zu eröffnen. Das LG Chemnitz hat nicht, wie dieser Twitter User behauptet, festgestellt, dass es diese nicht gab.

Der Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft sagte allerdings, es gebe laut dem derzeitigen Ermittlungsstand keine Hinweise auf Hetzjagden in Chemnitz. Auf dem betreffenden Video sei keine strafbewehrte Handlung zu sehen, wie etwa Nötigung, Körperverletzung oder Bedrohung.

[Jck]

Ja, ich weiß worauf du hinaus möchtest. Es bleibt trotzdem Schmarrn.
Der Vorteil von Social Media ist, dass man Dinge wie Tagesschau UND Tichys Einblick konsumieren kann. Das gibt dir verschiedene Blickwinkel.
Das bekommst du auf den ersten drei Programmen nicht hin.

Auf Social Media werden dann aber auch millionenfach Beiträge gezeigt, dass eine vermeintlich männliche Boxerin bei Olympia ist, was sich im Nachhinein als Lüge herausgestellt hat.
Hier haben das doch auf viele geglaubt, weil die pure Masse an falschen Beiträgen ein Gefühl der Wahrheit vermittelt.

Wenn wir gerade bei im Nachhinein und Lüge sind : das ist von gestern

Richtig zuverlaessiger Zeuge.

[Skagerath]

https://www.nzz.ch/meinung/visa-affaere ... ld.1842646

Visa-Affäre: Annalena Baerbocks Ministerium ist ausser Kontrolle geraten
Die Aussenministerin steht im Zentrum eines Skandals. Afghanen sollen Visa erhalten haben trotz ungültigen Pässen. Nun wird auch der Vorwurf der Vetternwirtschaft erhoben. Baerbock wiegelt ab – und der öffentlichrechtliche Rundfunk schont sie.

Die Zahl der in Deutschland lebenden Afghanen hat sich in den zurückliegenden zehn Jahren versechsfacht. Mittlerweile liegt die Summe bei deutlich über 400 000 Menschen, die in die Bundesrepublik eingewandert sind. In der ersten Hälfte dieses Jahres beantragten rund 20 000 Afghanen Asyl. Sie stellen nach den Syrern die zweitgrösste Gruppe. Ihre Anerkennungsquote liegt bei 77 Prozent.

Die deutsche Aussenministerin muss sich nicht vorwerfen lassen, den Afghanen gegenüber kaltherzig zu sein – im Gegenteil. Die in einigen Fällen sehr laxe Vergabepraxis von Visa für Afghanen steht im Zentrum eines Skandals, dessen Dimensionen von Annalena Baerbock gewaltig unterschätzt werden.

Ein familiärer Interessenkonflikt?

Recherchen des Monatsmagazins «Cicero» und von «Business Insider» werfen beunruhigende Fragen auf. Interne Dokumente aus dem Auswärtigen Amt lassen keinen Zweifel, dass Baerbock persönlich sich Ende 2022 gegen zusätzliche Sicherheitsinterviews vor Ausreisen nach Deutschland gewehrt hat. Das von ihr initiierte Bundesaufnahmeprogramm für Afghanistan sollte nicht aufgrund von Sicherheitsbedenken an Volumen einbüssen.

Zahlreiche Visa sollen trotz ungültigen Pässen erteilt worden sein. Das Risiko, Islamisten oder feindliche Agenten ins Land zu lassen, nahm man offenbar in Kauf. Mittlerweile haben die Staatsanwaltschaften von Berlin und Cottbus drei Ermittlungsverfahren gegen Mitarbeiter des Auswärtigen Amtes eingeleitet. Der Verdacht der Rechtsbeugung steht im Raum.
Damit nicht genug: Zum Visa-Skandal könnte ein Fall von innerfamiliärem Kontrollverlust hinzutreten. Gemäss dem «Business Insider» ist ein Beamter, der im Bundesaufnahmeprogramm Afghanistan arbeitet und zuvor an herausgehobener Stelle im Auswärtigen Amt für Ausländer- und Visumrecht zuständig war, mit einer Fachanwältin für Ausländerrecht verheiratet. Diese hat afghanische Mandanten vertreten, die sich an der deutschen Botschaft im pakistanischen Islamabad um ein Visum bemühten.

Parallel beriet die Anwältin Botschaftsmitarbeiter, die über die Vergabe solcher Visa entschieden. Sie war also auf beiden Seiten des Verfahrens tätig – und könnte durch ihren Ehemann Einblick in sensitive Daten gewonnen haben. Der Anschein eines Interessenkonflikts ist nicht von der Hand zu weisen.
Abstreiten und aussitzen

Alle Vorwürfe bündeln sich zu einer begründeten Vermutung: Annalena Baerbock will möglichst viele Afghanen nach Deutschland einfliegen, und sie ist bereit, zu diesem Zweck das Recht zu dehnen. Sie scheint im Zweifel das Ausreiseinteresse von Afghanen höher zu gewichten als die Sicherheitsinteressen Deutschlands. Generell stellt sich die Frage, warum die Bundesrepublik überhaupt derart viele Bürger eines rund 6000 Kilometer entfernten Landes aufnehmen will.

Das Ministerium gibt sich unbeeindruckt. Ein Sprecher sagt: «Wir sind bei der Visavergabe an Recht und Gesetz und an Regeln gebunden, und die werden auch eingehalten.» Baerbock erklärte vor laufender Kamera, selbstverständlich fänden «an den Botschaften, wo wir viele Visa erteilen», Sicherheitsinterviews statt. Gegen solche aber hatte sie sich gewehrt, ausdrücklich beim Bundesaufnahmeprogramm. Es soll bis September 2025 fortgeführt werden.

Baerbock scheint auch deshalb auf die Methode Abstreiten und Aussitzen zu vertrauen, weil sie sich einer pfleglichen Behandlung durch die öffentlichrechtlichen Medien sicher sein kann. Wer sich über die Visa-Affäre bei den wichtigsten Nachrichtenformaten von ARD und ZDF, der «Tagesschau» und den «Heute»-Sendungen, informieren möchte, sucht vergebens. Im Ersten hielt man den Skandal bisher nicht für mitteilenswert, das ZDF berichtete nach ersten Vorwürfen im Frühjahr 2023 in der Sendung «Frontal».

Liberale Kabinettsmitglieder wie Volker Wissing, Bettina Stark-Watzinger oder Christian Lindner werden von ARD und ZDF weniger geschont. Solange die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen aber andauern, ist der Skandal nicht ausgestanden – und wird Annalena Baerbock zur weiteren Belastung für eine ohnehin taumelnde Regierung.

Was soll man dazu noch sagen ?