Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Karl_Lagerfeld]

Wenn man gar nichts versucht passiert auch gar nix. 100% Grenzschließung wird man nicht erreichen. Es reicht aber für einen Großteil schon die Abschreckung.

Wir werden demnächst live miterleben können wie gut das ganze in den Niederlanden funktioniert.
Ich gehe davon aus es wird dort sehr unattraktiv für Flüchtlinge was dazu führen wird das sie statt nach NL zum Beispiel zu uns nach Deutschland, Österreich etc. weiter fahren.

Irgendwann wird das nächste Land mitziehen und ebenfalls unattraktiver.

Das schlimme ist das Deutschland vermutlich das letzte Land sein wird welches sich wirklich Mühe gibt unattraktiver für Flüchtlinge zu werden.

Ps.: jemand der aus dem Krieg vor Mord und Verfolgung flüchtet ist es relativ egal ob er in nem Zelt im Wald Unterschlupf findet und nur mit Brot und Wasser versorgt wird, aber wenn man die Option hat als Flüchtling statt in nem Zelt in einer Wohnung zu wohnen und monatlich paar hundert € Sozialhilfe zu kassieren dann wird die Person das natürlich versuchen.

[Eric]

Nein, du ergibst dich den Gegebenheiten.
Würde man das immer so machen, hätte es keinerlei Fortschritt in irgendeiner Weise gegeben.

Es hätte keine Änderung der Rassengesetze gegeben, es hätte kein mehr an Rechten für Frauen gegeben, nichts davon.
Weil das alles Traumtänze waren und man eben realistisch bleiben soll, das es eben so ist wie es ist.

Wie gesagt: ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, auch ich irre mich. Aber es ist halt meine aktuelle Sicht auf die Dinge.

Das Beispiel Dänemark zeigt doch deutlich, dass man Dinge ändern kann.

[Harun]

Ps.: jemand der aus dem Krieg vor Mord und Verfolgung flüchtet ist es relativ egal ob er in nem Zelt im Wald Unterschlupf findet und nur mit Brot und Wasser versorgt wird, aber wenn man die Option hat als Flüchtling statt in nem Zelt in einer Wohnung zu wohnen und monatlich paar hundert € Sozialhilfe zu kassieren dann wird die Person das natürlich versuchen.

Wenn man eh schon unterwegs ist, dann kann man auch durch bis Deutschland.
Würde ich nicht anders machen. Den Flüchtlingen kann man nicht mal wirklich einen Vorwurf machen.

[Karl_Lagerfeld]

+1, würde natürlich auch die für mich beste Option wählen

Daher könnte es evtl. Sinn machen das gesamte Leistungsspektrum innerhalb der EU anzugleichen, so das es rein monetär keinen Unterschied macht wo man bleibt.

[Harun]

Traurig, dass man scheinbar eine zum Teil als rechtsextrem eingestufte Partei wählen muss, um solche Lösungen zu bekommen.

[AT93]

Rechts der Mitte ist doch nur die AFD. Keine Ahnung, warum der Souverän angeblich klar rechts der Mitte stehen soll.

Der Text bezieht sich in erster Linie auf Ostdeutschland, da dürften die Verhältnisse ja mehr als klar sein.
Ansonsten ist Mitte ein Chiffre für linksliberale Politik. Das, was medial als Mitte bezeichnet wird, ist aber nicht die tatsächliche Mitte.
Veröffentlichte Meinung vs. öffentliche Meinung
75% der Deutschen plädieren zum Beispiel für weniger Migration.

CDU + AfD haben laut Umfragen und kürzlichem "EU-Stimmungstest" eine satte Mehrheit. Da kann man noch FDP und FW dazurechnen. BSW ist auch linksnational und von den Ansichten in puncto Zuwanderung und kulturellen Themen die "zweitrechteste" Partei.

Dezidiert linke Parteien haben nur noch lausige Umfragewerte/ EU-Ergebnisse  und geringen Rückhalt in ihren Themen.

Also wenn die CDU nach deiner Interpretation rechts der Mitte steht, dann bin ich scheinbar ein Rechter. Und die BSW als rechte Partei zu bezeichnen, weil sie beim Thema Migration restriktiver sein will/ist, ist schon eine interessante Sichtweise. Denn in allen anderen Punkten überholt die Sahra die Linken eher links Richtung Sozialismus. Einzig bei den FW muss ich Dir recht geben. Die kann man sicher auch als rechts der Mitte bezeichnen. Aber AFD und FW kommen auch im Osten "nur" auf ca. 30 % (je nach Bundesland).

Gerade bei der CDU wird doch gerne gesagt, dass sie schon lange nicht mehr konservativ sind und noch weniger rechts. Diese Meinung teile ich übrigens. Dann kann man sie doch aber auch nicht als rechts der Mitte bezeichnen.

Aber vieles ist Interpretation. Wenn Du die Partei BSW alleine aufgrund der Migrationsfrage als rechts einstufst, dann bist Du irgendwo bei 40 bis 45 % im Osten. Damit steht der Souverän aber immer noch nicht klar rechts der Mitte, sondern etwas weniger als die Hälfte der Wähler.

Du argumentierst zwar mE meist wie ein Linksliberaler (wertungsfrei gesagt), aber hast doch kürzlich noch gemeint, dass du es zu Frauke Petry-Zeiten sogar in Erwägung gezogen hast die AfD zu wählen. Außerdem bist du für eine restriktivere Migrationspolitik. Was soll das denn sein, wenn nicht Mitte-rechts?
Dieser Diskrepanz scheinst du dir ja irgendwie auch bewusst zu sein, da du geschrieben hast: "auch wenn du mir jetzt nicht glaubst".

Es gibt ja unterschiedliche Dimensionen des Rechts-Links-Schemas. Der Autor und ich (und wir gerade) reden von der kulturellen Dimension und nicht von der wirtschaftlichen.
Da ist BSW klar rechts. Ich kann dir die Befragung nochmal raussuchen, wenn es dir wirklich wichtig ist. BSW direkt hinter AfD, vor FDP.
Beim BSW hat man zum Beispiel auch wenig Interesse für Themen der Lifestyle-Linken.
Wagenknecht hielt ja auch eine Rede gegen das Selbstbestimmungsgesetz. Alles kulturelle Ebene.

Ansonsten ist manches Interpretation, das stimmt natürlich. Bei der CDU ist es schwer einzuschätzen, da die Wählerklientel sich seit Merkel ja "diversifiziert" hat. Dennoch verspricht man sich ja einen Benefit davon, wenn man vor Wahlen rechts blinkt. Die Ost CDU ist auch dezidiert Mitte Rechts. Merz als aktueller Chef steht für Mitte-Rechts, Wüst für Merkelismus.
Wie gesagt, 75% wollen weniger Migration, das ist ja sehr deutlich. Die FDP hast du außen vor gelassen, ebenfalls rechte Mitte.

[Alt, aber weise?]

Traurig, dass man scheinbar eine zum Teil als rechtsextrem eingestufte Partei wählen muss, um solche Lösungen zu bekommen.

Ob man mit einer AFD die Lösungen bekommen würde, ist jetzt aber spekulativ.

[mello]

Eher als mit der CDU/FDP und garantiert eher als mit der Ampel. Scheint gemäß der Wahlergebnisse auch dem Wähler klar zu sein.

[Harun]

Traurig, dass man scheinbar eine zum Teil als rechtsextrem eingestufte Partei wählen muss, um solche Lösungen zu bekommen.

Ob man mit einer AFD die Lösungen bekommen würde, ist jetzt aber spekulativ.

Vermutlich nicht, aber erst durch den Wahlerfolg der AfD wird das Thema auch bei anderen Parteien wieder präsent.

[Alt, aber weise?]

Eher als mit der CDU/FDP und garantiert eher als mit der Ampel. Scheint gemäß der Wahlergebnisse auch dem Wähler klar zu sein.

Klar kann dem Wähler wenig sein. Klar ist nur, dass sich dies die Wähler erhoffen. Wobei diese teilweise aber auch nur so den Druck auf die anderen Parteien erhöhen wollen. Wir kritisieren doch nahezu alle (meines Erachtens zur Recht), dass Parteien selten liefern, was sie vorher versprechen. Interessant, dass dies bei der AFD anders sein soll.

[Alt, aber weise?]

Traurig, dass man scheinbar eine zum Teil als rechtsextrem eingestufte Partei wählen muss, um solche Lösungen zu bekommen.

Ob man mit einer AFD die Lösungen bekommen würde, ist jetzt aber spekulativ.

Vermutlich nicht, aber erst durch den Wahlerfolg der AfD wird das Thema auch bei anderen Parteien wieder präsent.

Da bin ich deiner Meinung. Dies wird mich zwar nie dazu bringen, eine Partei mit einem Höcke zu wählen, aber ich kann diese Sichtweise nachvollziehen und glaube sogar, dass dies in einem gewissen Rahmen funktionieren kann.

[Certa]

Traurig, dass man scheinbar eine zum Teil als rechtsextrem eingestufte Partei wählen muss, um solche Lösungen zu bekommen.

Ob man mit einer AFD die Lösungen bekommen würde, ist jetzt aber spekulativ.

Vermutlich nicht, aber erst durch den Wahlerfolg der AfD wird das Thema auch bei anderen Parteien wieder präsent.

Oder die anderen Parteien Grenzen sich weiter von der AFD ab und gehen in die andere Richtung.

[chiki]

wenn die AfD das nicht nicht lösen kann wären das ja genau so leere Versprechungen wie bei den Altparteien

[Harun]

Eher als mit der CDU/FDP und garantiert eher als mit der Ampel. Scheint gemäß der Wahlergebnisse auch dem Wähler klar zu sein.

Klar kann dem Wähler wenig sein. Klar ist nur, dass sich dies die Wähler erhoffen. Wobei diese teilweise aber auch nur so den Druck auf die anderen Parteien erhöhen wollen. Wir kritisieren doch nahezu alle (meines Erachtens zur Recht), dass Parteien selten liefern, was sie vorher versprechen. Interessant, dass dies bei der AFD anders sein soll.

Der Unterschied ist, dass andere Parteien bereits mehrfach ihre Chance hatten und nie lieferten. Die AfD war noch nicht in der Regierung.

In den aktuellen Zeiten sollte eine vernünftig geführte CDU/CSU ohne Probleme auf 35-40% kommen. Aber die bekommen auch nichts auf die Reihe.

[Alt, aber weise?]

Ob man mit einer AFD die Lösungen bekommen würde, ist jetzt aber spekulativ.

Vermutlich nicht, aber erst durch den Wahlerfolg der AfD wird das Thema auch bei anderen Parteien wieder präsent.

Oder die anderen Parteien Grenzen sich weiter von der AFD ab und gehen in die andere Richtung.

Das sieht im Moment nicht danach aus. Selbst die Grünen haben ja den Flüchtlingslagern an den Außengrenzen zugestimmt. Der Druck der Wähler scheint schon etwas zu wirken. Natürlich wird deswegen niemand die Position der AFD einfach übernehmen, aber eben doch Schritte Richtung restriktiverer Ausländerpolitik gehen.