Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[St0ckf15h]

Italien nimmt in Bälde Lager für die Unterbringung von Flüchtlingen in Albanien auf - wäre doch etwas, was sich hier immer gewünscht wird, oder sehe ich das falsch?

Klar kann man aber auch immer den braunen Fleck im Apfel suchen

[AT93]

Noch ein paar Funde, die die Absurdität verdeutlichen. Krah hat sich ja sehr differenziert geäußert.
Den Spiegel Artikel wollte ich auch posten hehe

CSU wieder fettes Eigentor. Wegen Krah herumzetern ("Nazi-Partei") aber eingängige Zitate von Strauß sind viel krasser und absolut nicht zu rechtfertigen. Adenauer ebenso. Aber da lebten die Leute ja noch und man brauchte Wähler. Wenn selbst die SPD Ende der 80er noch zwecks Ostgebieten auf Plakaten warb. Lel. Makaber. 

Kohl geht in eine ähnliche Richtung:



Grass hatte Kohl 1985 scharf angegriffen, weil dieser gemeinsam mit US-Präsident Ronald Reagan einen Soldatenfriedhof in Bitburg (Eifel) besucht hatte, auf dem auch gefallene Angehörige der Waffen-SS lagen. Eine Geste der Versöhnung. Lesen Sie, wie sich der frühere Bundeskanzler Helmut Kohl in seinen Memoiren (Droemer Knaur) an das Treffen mit US-Präsident Ronald Reagan in Bitburg erinnert:

Es lagen also SS-Soldaten auf dem Soldatenfriedhof in Bitburg – und über diesen Gräbern sollte der amerikanische Präsident eine Geste der Versöhnung zeigen? Das war zu viel für viele Reagan-Kritiker, zu viel für meine Kritiker.

Doch wer sich mit der Geschichte der Waffen-SS beschäftigt, weiß, dass viele dieser blutjungen Soldaten gar keine Chance hatten, dem Einberufungsbefehl zur Waffen-SS zu entgehen.

Ich ließ mir damals die Namen und Daten von den Grabplatten notieren. Von den neunundvierzig namentlich auf den Grabplatten des Friedhofs in Bitburg aufgeführten SS-Soldaten waren zweiunddreißig an ihrem Todestag jünger als fünfundzwanzig Jahre.

Es handelt sich also um im Alter von siebzehn, achtzehn und neunzehn Jahren Gefallene.



Le Pen auf anderen alten Bildern gar nicht so unflott. Habe mich mal durchgeklickt hehe. Aber ihre Nichte ist natürlich besser.

[GoldenInside]

Ich denke der Fall Krah zeigt ganz gut das Dilemma von rechtsnationalen Parteien im internationalen Kontext. Eine Relativierung der SS, unabhängig davon ob inhaltlich richtig oder falsch, kommt zwar bei der eigenen Wählerschaft gut an, wird aber immer bei unseren Nachbarländern, die unter der SS gelitten haben, immer zu Bauchschmerzen führen.

[AT93]

Ich denke der Fall Krah zeigt ganz gut das Dilemma von rechtsnationalen Parteien im internationalen Kontext. Eine Relativierung der SS, unabhängig davon ob inhaltlich richtig oder falsch, kommt zwar bei der eigenen Wählerschaft gut an, wird aber immer bei unseren Nachbarländern, die unter der SS gelitten haben, immer zu Bauchschmerzen führen.

Gut ankommen? Als ob hier irgendwer eine Neubewertung der SS anstreben würde.
Mit dem ganzen Themenkomplex ist kein Blumentopf zu gewinnen, es ist unnötig, zu Teilen unanständig und vermint. Besonders zur Unzeit, kurz vor Wahlen. Der Journalist hat mal wieder gezeigt, warum diese Berufsgruppe mit zu den Unbeliebtesten gehört. Eklig.

Es zeigt nur, dass man sich früher noch differenziert und sachlich dazu äußern konnte, während heutzutage selbst das zum absoluten Skandal aufgebauscht werden kann. Diese fast schon "zivilreligiöse" Aufladung wird immer stärker, je länger es zurückliegt.

Das hätte Krah vielleicht antizipieren können, er ist ja an sich ein cleveres Kerlchen. Aber er hat sich eigentlich nichts vorzuwerfen und ein vernünftiges Statement dazu abgegeben.
Das Material verdeutlicht nur, dass Le Pen ihre Empörung nur vorschiebt und eigentlich machttaktische Gründe die Motivation bilden. Ein Mitgründer des RN (Pierre Bousquet) war selbst in der SS. Das Kohl Statement ist lediglich common sense. Mit Relativierung hat das nichts zu tun.

Man kann auch trotz dem "was war" einen anderen, produktiveren und ausgewogeneren Umgang mit seiner Geschichte pflegen. Man muss es nicht in Abrede stellen und an der gewiss vorliegenden Singularität etc. zweifeln.

[Certa]

Die Aussage im Interview von krah war ja offenbar auch nur der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hatte. Tatsache ist ja offenbar, dass die AFD mit dem vorhandenen Personal und Positionen isoliert ist, sowohl national als auch international.

[Knolle]

Offensichtlich bin ich schwer rechtsextrem, aber ich kann bei der Aussage von Krah nichts Falsches finden. Oder kann mir jemand sagen, was daran das Problem ist?
Der Fall zeigt doch eher, dass man in Deutschland gewisse Sachen nicht sagen darf.

[GoldenInside]

Offensichtlich bin ich schwer rechtsextrem, aber ich kann bei der Aussage von Krah nichts Falsches finden. Oder kann mir jemand sagen, was daran das Problem ist?
Der Fall zeigt doch eher, dass man in Deutschland gewisse Sachen nicht sagen darf.

Es geht ja um die Außenwirkung. Sag mal einem Israeli, dass nicht alle von der Hamas Kriminelle sind, sondern dass auch einige dazu gezwungen werden und/oder sehr junge, beeinflussbare Menschen sind. Inhaltlich vielleicht richtig, trotzdem darfst du keine Sympathie erwarten.

[Knolle]

Offensichtlich bin ich schwer rechtsextrem, aber ich kann bei der Aussage von Krah nichts Falsches finden. Oder kann mir jemand sagen, was daran das Problem ist?
Der Fall zeigt doch eher, dass man in Deutschland gewisse Sachen nicht sagen darf.

Es geht ja um die Außenwirkung. Sag mal einem Israeli, dass nicht alle von der Hamas Kriminelle sind, sondern dass auch einige dazu gezwungen werden und/oder sehr junge, beeinflussbare Menschen sind. Inhaltlich vielleicht richtig, trotzdem darfst du keine Sympathie erwarten.

Tja, wie ich es schrieb, du darfst gewisse Sachen nicht sagen.
Ich erinnere mich an ein Interview mit Bodo Ramelow, da hat er ne ähnliche Argumentation über die DDR angebracht. Mit der Vergangenheit seiner Partei auch sehr kritisch. Gab aber damals auch keinen Aufschrei und Rücktrittsgesuche.

[Certa]

Offensichtlich bin ich schwer rechtsextrem, aber ich kann bei der Aussage von Krah nichts Falsches finden. Oder kann mir jemand sagen, was daran das Problem ist?
Der Fall zeigt doch eher, dass man in Deutschland gewisse Sachen nicht sagen darf.

Vielmehr haben sich Personen im Ausland, speziell Frankreich, an dieser Aussage gestört. Was man ja auch verstehen kann, angesichts der Taten der SS Verbände dort.

[clayz]

Jap, bleibt für mich stehen, dass es taktisch ungeschickt war, das Thema überhaupt so groß zu machen.
Was Falsches hat er trotzdem nicht gesagt.

Man muss sich auch mal überlegen, dass solche Anti-Parteien wie die AFD nicht groß werden,
weil sie besonders toll bei den politischen Gegnern oder im Ausland dastehen wollen.

Genau so übertriebene Hetze wie gegen Krah spielt da doch eher in die Karten

[Knolle]

Offensichtlich bin ich schwer rechtsextrem, aber ich kann bei der Aussage von Krah nichts Falsches finden. Oder kann mir jemand sagen, was daran das Problem ist?
Der Fall zeigt doch eher, dass man in Deutschland gewisse Sachen nicht sagen darf.

Vielmehr haben sich Personen im Ausland, speziell Frankreich, an dieser Aussage gestört. Was man ja auch verstehen kann, angesichts der Taten der SS Verbände dort.

Scheinbar hatte Le Pen sich nicht daran gestört, mit einem SS-Mann ablichten zu lassen, wenn man dem X Post Glauben schenken kann.

[Certa]

Jap, bleibt für mich stehen, dass es taktisch ungeschickt war, das Thema überhaupt so groß zu machen.
Was Falsches hat er trotzdem nicht gesagt.

Man muss sich auch mal überlegen, dass solche Anti-Parteien wie die AFD nicht groß werden,
weil sie besonders toll bei den politischen Gegnern oder im Ausland dastehen wollen.

Genau so übertriebene Hetze wie gegen Krah spielt da doch eher in die Karten

Das meinte ja auch goldeninside: die AFD will Menschen gefallen, die den SS-Zeiten hinterhertrauern und kämpft um Stimmen, die nicht alles schlecht fanden unter Hitler. Das klappt auch, aber halt nur solange wie man die Mithilfe anderer Parteien benötigt, um zu regieren oder Entscheidungen zu beeinflussen. Jetzt steht die AFD mit ihrem teilweise fragwürdigen Personal und Positionen national und international alleine da und kann im Endeffekt nichts erreichen. Ob es das alles wert war, muss die Parteiführung entscheiden und beurteilen.

[Certa]

Offensichtlich bin ich schwer rechtsextrem, aber ich kann bei der Aussage von Krah nichts Falsches finden. Oder kann mir jemand sagen, was daran das Problem ist?
Der Fall zeigt doch eher, dass man in Deutschland gewisse Sachen nicht sagen darf.

Vielmehr haben sich Personen im Ausland, speziell Frankreich, an dieser Aussage gestört. Was man ja auch verstehen kann, angesichts der Taten der SS Verbände dort.

Scheinbar hatte Le Pen sich nicht daran gestört, mit einem SS-Mann ablichten zu lassen, wenn man dem X Post Glauben schenken kann.

Auf einem Foto mit jemandem zu sein und aktiv in einer Fraktion zusammen zu arbeiten sind ja auch noch unterschiedliche Dimensionen. Aber am Ende des Tages müssen das die Leute selbst entscheiden, die diese Entscheidungen getroffen haben

[Knolle]

Jap, bleibt für mich stehen, dass es taktisch ungeschickt war, das Thema überhaupt so groß zu machen.
Was Falsches hat er trotzdem nicht gesagt.

Man muss sich auch mal überlegen, dass solche Anti-Parteien wie die AFD nicht groß werden,
weil sie besonders toll bei den politischen Gegnern oder im Ausland dastehen wollen.

Genau so übertriebene Hetze wie gegen Krah spielt da doch eher in die Karten

Das meinte ja auch goldeninside: die AFD will Menschen gefallen, die den SS-Zeiten hinterhertrauern und kämpft um Stimmen, die nicht alles schlecht fanden unter Hitler. Das klappt auch, aber halt nur solange wie man die Mithilfe anderer Parteien benötigt, um zu regieren oder Entscheidungen zu beeinflussen. Jetzt steht die AFD mit ihrem teilweise fragwürdigen Personal und Positionen national und international alleine da und kann im Endeffekt nichts erreichen. Ob es das alles wert war, muss die Parteiführung entscheiden und beurteilen.

Man könnte auch sagen: Krah hat seine Überzeugung ausgesprochen, die er auch aufgrund eines familiären Hintergrunds hat. Hätte er seine Meinung nicht ausgesprochen, oder würden generell die Leute in der AFD ihre Meinung stärker zurückhalten, würden sie politisch stärker involviert werden und könnten mehr Macht erlangen.

[Alt, aber weise?]

Man muss so etwas auch im Kontext sehen. Krah fällt halt gleichzeitig dadurch auf, dass er möglicherweise Geld von Russland erhalten hat, bei ihm fliegt dann der chinesische Spion auf, er hat sich sehr wohlwollen zu Chinas Tibetpolitik geäußert, macht dann im Wahlkampf auf dicke Hose und wirkt einfach wie ein arrogantes Arschloch. Das dann bei so jemanden Aussagen anders gewertet werden als bei jemanden, der vorher unauffällig war, ist doch klar.

Ob die Aussage über die Mitglieder der SS ansonsten richtig oder falsch war, ist nicht einfach zu beantworten. Schuld gibt es im juristischen, aber auch im moralischen Sinn. Und klar muss man die Mitgliedschaft eines 18jährigen Mitläufers anders bewerten als die von höherrangigen, älteren Mitgliedern. Eine moralische Mitschuld hat aber auch der 18jährige Mitläufer und das sage ich in dem Wissen, dass ich nicht ausschließen kann, dass vor 80 Jahren auch zu einem Mitläufer geworden wäre. Sicher sein kann man sich da ja eigentlich nie.