Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

@Certa Du hast ja völlig recht, dass Kernenergie rein kostentechnisch nicht gut ist. Man blendet aber folgende Faktoren aus,
die ja angeblich ganz wichtig sind:
- nicht von einer Abhängikeit in die nächste laufen
- zugekaufter Strom ist oft nicht grün
- es gibt noch keinen grünen ersatz für kernenergie, warum als brückentechnologie einfach ignorieren während des ausbaus?

Das sind alles relevante fragen, aber es ging eben um den Preis.

[clayz]

In meiner Antwort ist der Preis nicht mal erwähnt

[Certa]

In meiner Antwort ist der Preis nicht mal erwähnt

Es ging aber zu Beginn der Debatte um den Preis und die in den Raum gestellten Auswirkungen des Atomausstiegs auf diesen.

Die anderen Punkte sind auch super wichtig, aber haben mit dieser Facette der Diskussion dann nichts mehr zu tun. Wir sollten versuchen nicht alles durcheinander zu mischen.

[H_B]

Macht es doch ganz einfach und äußert euch einfach inhaltich zu dem Punkt

Das ganze war doch absehbar. Ich hab ausnahmslos in jedem Experteninteninterview, sei es ein Uni-Prof für Speichertechnologien,
ein Vorstand eines Energieunternehmens oder was auch immer zum Thema immer nur gehört, dass wir mit diesem hoppla-hopp Atomausstieg auf die Schnauze fallen werden.
Hier hat die Regierung einfach versagt und die Konsequenzen für die Bürger ausgeblendet.

Und es wurde bereits mehrfach belegt, dass der Atomausstieg (teuerste Energieform) keinen Push auf den deutschen Strompreise hatte. Im Zweifelsfall ist der Import von Strom aus dem Ausland sogar günstiger.

Und ich hab dir mehrfach geschrieben, dass wenn man nur die letzten 3-5 Jahre betrachtet, das zwar zutrifft, wenn man aber zurück bis ins Jahr 2010/2011 guckt, Kernenergie knapp 40% des Gesamtanteils ausgemacht hat und damals sehr wohl viel dazu beigetragen hat, dass der Preis niedriger und die CO2 Bilanz positiver war. Jetzt hauen wir teure Gas- und wieder sehr viele Kohlekraftwerke an. Es bleibt halt albern.

[clayz]

Warum? Die Punkte laufen ja nicht nebeneinander.
Wenn du aus einer Energieform rausgehst, hast du zwangsläufig nicht nur die preislichen Konsequenzen,
sondern auch die bspw. oben genannten.

[Gurkenplatzer]

Absolut richtige Entscheidung. Von den paar geplanten Milliarden gesparten Euro kann man sich als abgehängter Industriestaat nichts kaufen.

Ich stimme dir zu, dass es für den Industriestandort Deutschland absolut wichtig ist, dass sich Hightech Industrien hier ansiedeln. Aber zu welchem Preis?
Was wenn der CEO gefordert hätte, Deutschland solle die gesamten 27 Mrd gefälligst selbst bezahlen? Und soll der nächste Halbleiterhersteller ebenfalls 1/3 seinen Invests subventioniert bekommen?
Ist halt die Frage, ob das Mitnahmeeffekte sind (hat man eh schon geplant in Europa eine Fab zu eröffnen), oder ob das tatsächlich mittelfristig dafür sorgt, denn Standort wieder attraktiver zu machen. Dafür sollte man dann aber mMn auf andere Standortfaktoren setzen, als auf Subventionen...

Für mich ist das eine Anschub-subvention. Halbleiter zieht relativ gut Industrie in die Region.

[isleman]

Wenn man sich den Strompreis über den Jahresverlauf anschaut sieht man, dass der Atomausstiegs-Zeitpunkt gut gewählt war. Er ist zu einem Zeitpunkt ausgeführt worden an dem Solar und Wind schon gut liefern aber der Bedarf noch nicht erhöht ist. Das führt dann an der Börse automatisch zu geringeren Preisen. Hätte man die Dinger im Dezember abgeschaltet hätte man wahrscheinlich einen Effekt gesehen, der wäre durch Spekulationen wahrscheinlich sogar übertrieben gewesen.

[Barde]

Hier hat die Regierung einfach versagt und die Konsequenzen für die Bürger ausgeblendet.

Sehe ich auch so aber ist halt ein Auswuchs der merkelschen Pleaser-Politik.

Die Leute wollen raus aus der Atomkraft wegen Fukushima also mal eben den Ausstieg beschließen.

Es muss schnell eine billige Alternative her, also schafft man russisches Gas ran.

Alternativen oder auch nur eine gesunde Mischung für eine Zukunftsperspektive länger als nächstes Jahr braucht man nicht, momentan ist doch alles gut.

Ist halt eine Politik der Gegenwart und keine der Zukunft.

[Roscoe]

https://amp.focus.de/politik/deutschlan ... 41683.html

Nein, liebe Grüne, diesen Kulturkampf habt ihr entfacht

Jens Spahn will auch kulturkämpfen. Claudia Pechstein will in Uniform politisieren. Und die Grünen beklagen einen Kulturkampf, den sie selbst erfunden haben. Und was ist mit Bismarck?

Im „Kulturkampf“ setzte Otto von Bismarck die Trennung von Kirche und Staat durch und allein deshalb war es seltsam, dass Annalena Baerbock ihren historischen Vorgänger aus dem Auswärtigen Amt warf. Bismarck hatte schließlich getan, was Baerbock heute überall erzählt: die „Ordnung des Rechts“ durchgesetzt. Gegen die Ordnung des Glaubens, die vom Papst kam und deshalb vom selbstbewussten, nicht-klerikalen Nationalstaat wenig wissen wollte. Dass wir erst kirchlich heiraten dürfen, nachdem wir staatlich geheiratet haben, ist das Verdienst Bismarcks.

Friedrich Merz hält die Rede der deutschen Weltklasse-Athletin Claudia Pechstein auf seinem CDU-Parteitag für „brillant“- ein schöner kavaliershafter Zug von ihm: Pechstein war ins Feuer geraten und nun wollte der Gastgeber seinen Gast vor dem Furor „Kulturkampf“ rufender Grüner wie Konstantin von Notz oder Renate Künast in Schutz nehmen.

Auf der Linken wird nun emsig thematisiert, ob die Eisschnelläuferin beim Politisieren Uniform hätte tragen dürfen. Weil dies gegen das Gebot zur Mäßigung im öffentlichen Dienst und womöglich gegen die Neutralitätspflicht von Beamten verstoße. Beides sind wichtige Prinzipien: Der Bürger muss sich darauf verlassen können, dass „seine“ Staatsdiener politisch neutral sind.

Grüne thematisieren auch nicht die Verwendung der Regenbogenfahnen

Allerdings hat noch nie ein Grüner die Verwendung von Regenbogenfahnen thematisiert, mit denen Polizisten ihre Dienstautos verzieren, in eindeutiger politischer Absicht. Es handelt sich um eine sowohl die Neutralitätspflicht als auch das Mäßigungsgebot infrage stellende gesellschaftspolitische Parteinahme zugunsten der Queer-Bewegung.

Natürlich geht es gar nicht um die nach wie vor Kufen-meisterliche Staatsbürgerin in Uniform. Nicht darum, was Pechstein trug, Uniform nämlich, sondern darum, was sie vortrug, Konservatives nämlich. Was automatisch heißt: Un-Grünes. Als sie für Abschiebungen plädierte (anti-grün, weil ausländerfeindlich), für „Mama und Papa“ (anti-grün, weil anti-LGBTQ), dafür, ein Konzert auch „deutschen Liederabend“ nennen zu dürfen (anti-grün, weil „Kartoffel“-patriotisch), und gegen das Sprach-Gendern (anti-grün, weil anti-feministisch).

Gendern geht den Leuten auf den Sender

Mit dem Gendern verhält es sich übrigens so: Die Öffentlich-Rechtlichen wissen längst, dass ihren Kunden diese Art von Sprachbevormundung gehörig auf den Sender geht. Deshalb empfiehlt auch der gerade wiedergewählte Programmdirektor des WDR, Jörg Schönenborn, seinen Redakteuren, das Gendern bleiben zu lassen – „wir wollen so sprechen wie unsere Hörer“. Manche haben eben verstanden, wie toxisch die Verbindung aus einer unbestellten Sprachveränderung plus Zwangsgebühren ist: Dass Weglaufen sinnlos ist, verdoppelt den Kunden-Schmerz.

Der „woke“ Kulturkampf findet beileibe nicht nur statt, weil er von den Grünen „getrieben“ wird, die derlei unter „Fortschritt“ verbuchen. Es war zwar eine grüne Idee, schamlos geklaut von linken US-Universitäten, aber: Die mächtigsten Treiber heute sind Manager. Sie wollen sich damit – mutmaßlich geschäftsfördernd – ein zeitgemäßes Image geben. Man schaue sich in den Betriebskantinen um.

Dass etwa VW die Currywurst abschaffte, hat wohl mehr mit den Kapital- als den Arbeitnehmerinteressen zu tun. Und „diversity“ ist inzwischen weit mehr als nur PR. Sondern die Antwort vieler Unternehmen auf den gravierenden Facharbeitermangel.

Habeck will „klimaneutralen Wohlstand“

Zurück zur Politik, zurück zu den Grünen. Robert Habeck hat gerade erst auf dem Grünen-Parteitag die neue DNA-Formel für das ökonomische Ziel der Deutschen verkündet: „klimaneutraler Wohlstand“. Gemeint ist etwas in der fernen Zukunft. Als Ersatz für etwas, das auf einem Konzept beruhte. Auf „der Wissenschaft“ sogar. 70 Jahre lang hat bestens funktioniert, was Ludwig Erhard und Alfred Müller-Armack als liberale Antwort auf die Kommandowirtschaft der Nazis entwickelt hatten. Kurz: „Wohlstand für alle.“

Wenn das Bewährte, für Sicherheit Sorgende, durch das Ungewisse, für Unsicherheit Sorgende, abgelöst werden soll, dann spricht man von einem „Kulturkampf“. Nicht der konservative „Heiz-Hammer“, den die „Bild“-Zeitung erfand, ist der Kulturkampf, sondern das, was vorher passierte. Der Heiz-Hammer war die konservative Gegenwehr als Reaktion auf eine grüne Kulturrevolution im Heizkeller. Eine Kulturrevolution war es, weil es schnell kam und „alternativlos“ war und also Gegenwehr als zwecklos „geframed“ wurde.

Überhaupt, Habeck – wer soll ihm abkaufen, dass er die Nationalhymne zum 17. Juni nicht mitsang, als einziger, aus „Ergriffenheit“. Waren all die anderen, die da sangen, etwa nicht ergriffen? Habeck wollte, gemeinsam mit Kompagnon Graichen, mit dem Kopf durch die Wand, und er verweigert nun eine simple Geste, die man von einem Minister erwarten kann, der auf das „Wohl des deutschen Volkes“ vereidigt wurde. Dass Habeck zum Beobachtungsobjekt von Bürgerlichen wurde, dafür hat er eine Menge getan.

Spahn und die Geschlechter-Frage

„Kulturkämpfe“ passieren, wenn tradierte Gewissheiten aktionistisch infrage gestellt werden. Wie der Umstand, den der CDU-Mann Jens Spahn nun in den Blick nahm: Dass es nicht mehr selbstverständlich sein soll, dass Frauen keinen Penis haben. Die Konstruktion der Translobby in der Regierung, mit der sie das biologische Geschlecht erledigen will, in simpel: Wenn Geschlecht das ist, was etwa Frauen sich zusprechen, können Frauen auch einen Penis haben.

Vielleicht könnte man es sich einfacher machen, mit einer Formel zur Güte: Es gibt zwei biologische Geschlechter und etliche soziale Geschlechter. Damit aber ist die Translobby nicht zufrieden – sie will, wie alle Unbedingtisten, dass alle Menschen sich ihre „Wahrheit“ zueigen machen – müssen.

Viele CDU-Politiker – im Kern: der Merkel-Flügel – wollen von identitätspolitischen Kulturkämpfen nichts wissen. Dahinter liegt ein parteipolitisches Kalkül – die Debatten wirken spalterisch, schadeten der CDU und helfen der AfD. Damit nicht genug: Wer, wie der nordrhein-westfälische Regierungschef Hendrik Wüst und sein schleswig-holsteinischer Kollege Daniel Günther, mit den Grünen regiert, will sich diesen Koalitionspartner nicht zum Feind machen. Und also lieber taktisch ausblenden, was grundlegend trennt.

Andererseits: Die Diskussionen auf der demokratischen rechten Seite gar nicht erst zu führen, bedeutet, den Grünen und ihren Nachahmern kampflos das Feld zu überlassen.

[Jck]

Wurde vermutlich schon gepostet da vom We:
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaf ... 72563.html

[WSB]

Grüne thematisieren auch nicht die Verwendung der Regenbogenfahnen

Allerdings hat noch nie ein Grüner die Verwendung von Regenbogenfahnen thematisiert, mit denen Polizisten ihre Dienstautos verzieren, in eindeutiger politischer Absicht. Es handelt sich um eine sowohl die Neutralitätspflicht als auch das Mäßigungsgebot infrage stellende gesellschaftspolitische Parteinahme zugunsten der Queer-Bewegung.

spannender & treffender punkt, der gedankengang ist mir gar nicht gekommen

[Skagerath]

Grüne thematisieren auch nicht die Verwendung der Regenbogenfahnen

Allerdings hat noch nie ein Grüner die Verwendung von Regenbogenfahnen thematisiert, mit denen Polizisten ihre Dienstautos verzieren, in eindeutiger politischer Absicht. Es handelt sich um eine sowohl die Neutralitätspflicht als auch das Mäßigungsgebot infrage stellende gesellschaftspolitische Parteinahme zugunsten der Queer-Bewegung.

spannender & treffender punkt, der gedankengang ist mir gar nicht gekommen

Mit ein Punkt warum die damalige Entscheidung zum Nachteil von Oberstleutnant Biefang durchaus berechtigt war.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/bu ... -1.5674786

[St0ckf15h]

Warum? Die Punkte laufen ja nicht nebeneinander.
Wenn du aus einer Energieform rausgehst, hast du zwangsläufig nicht nur die preislichen Konsequenzen,
sondern auch die bspw. oben genannten.

Der Artikel weist aber vor allem auf die Höhe bzw. einen möglichen Anstieg der Netzentgelte hin, und diese sind ja weitgehend unabhängig davon, wie genau der Strom produziert wird, oder irre ich mich da?

Dass der Ausstieg vor allem politisch gewollt war muss man nicht diskutieren, die Frage wäre halt gewesen, hätte man das auch langfristig abwenden können?

Der Streckbetrieb war ja nie als langfristige Lösung vorgesehen

[BlackStarZ]

Und es wurde bereits mehrfach belegt, dass der Atomausstieg (teuerste Energieform) keinen Push auf den deutschen Strompreise hatte. Im Zweifelsfall ist der Import von Strom aus dem Ausland sogar günstiger.

Atomkraft ist nicht die teuerste Energieform. Wo hast du das Märchen bitte her.

Hier zum Beispiel:

https://www.google.com/amp/s/amp.focus. ... 58454.html

Aber mir ist bewusst, dass man das je nach gewünschtem Ergebnisse rechnen kann

Darum gehts nicht mal.

Du behauptest die Atomenergie hatte keinen Push auf den deutschen Strompreis. Wir reden also ganz klar von Endkundenpreisen in Bezug auf Atomstrom.
Als Argument führst du aber die Lebenszykluskosten von Atomkraft an. Das ist in dem Kontext völlig falsch.
Schau dir die Merit Order an und wo Atomkraft liegt. Für die Strompreisbildung war es eben nicht die teuerste Energie. Da liegt dein Fehlschluss.

[Shivus]

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wue ... f-100.html

Nach dem Wurf eines Sprengkörpers - vermutlich einer Handgranate - auf eine Trauergemeinde in Altbach (Kreis Esslingen) sind bei einer Razzia in Ludwigsburg drei junge Männer festgenommen worden. Das teilte das Landeskriminalamt am Mittwoch mit. Ermittler sehen Anhaltspunkte dafür, dass der Angriff auf die Trauergemeinde in Altbach und die Serie von Schüssen in der Region Stuttgart zusammenhängen. Hintergrund könnten nach Angaben des Landeskriminalamts "Auseinandersetzungen zweier rivalisierender gewaltbereiter Gruppierungen" sein. Nun werde weiter ermittelt, teilte die Behörde am Mittwoch mit.

So langsam nehmen unsere neuen Clans richtig Fahrt auf

Aber ja.. wie die Ultras/Hooligans, oder?