Sciencethread Training

[Piotr]

Ja, das habe ich relativierend hinzugefügt. Weil meine Erfahrung da nicht wirklich mit vereinbar ist.
Ich gehe da also nicht ganz mit, verstehe aber wie man auf diesen Schluss kommen kann.

Ich kann zum Beispiel auch nicht mit der Aussage mitgehen man würde pro Session nur 4 Sätze regenerieren können (bei 2er Frequenz). Wobei es aber nicht viel mehr sein wird.

[Carter T R]

Ich kann zum Beispiel auch nicht mit der Aussage mitgehen man würde pro Session nur 4 Sätze regenerieren können (bei 2er Frequenz). Wobei es aber nicht viel mehr sein wird.

Ich würde davon ausgehen, dass das recoverable volume zwar zum Teil genetisch, aber auch trainable ist. Hat aber ja jetzt nichts mehr mit dem Thema zu tun.

[labil]

myonukleare domänen hypthese (bzw. mittlerweile theorie)

aber kurz science beseite.
dass ich zuletzt 6kg zugelegt hab, ist lange her
nichts desto trotz bin ich 25kg schwerer als zu trainingsbeginn (nov 2013) und ihr kennt meine form. man könnte also netto von reinem muskelaufbau sprechen.
in den ersten 1,5 jahren 33,3kg zugelegt. über 50% meines körpergewichts zum start.

und zum thema muskelaufbau bei fortgeschrittenen gibts ja durchaus literatur. nur sind die ergebnisse so heterogen, dass kaum eine aussage möglich ist. muskelaufbau ist eben primär veranlagungssache, sowohl hinsichtlich der zunahme pro zeiteinheit als auch eines gesamtlimits.

welchen zugewinn an muskelmasse oder kraftwerten (und ich meine nicht 1rm durch nen maximalkraftzyklus) habt ihr denn nach 10j+ noch verzeichnen können?

[Buck]

Er sagt ja eben dass Kraft bleibt, auch wenn Muskeln verloren gehen.

Genau... Aber das steht ja diametral entgegen der als gesichert geltenden Muskelquerschnitt-Kraft-Korrelation. Wenn man wirklich die Hälfte der "Gains" verliert, dann müsste das auch mit einem signifikanten Kraftabbu einhergehen. Wenn dem nicht so ist, dann ist entweder die als gesichert geltende Muskelquerschnitt-Kraft-Korrelation falsch, oder es liegt doch an

Swelling, Glykogen etc .

Was ich auch eher annehmen würde, bei diesem Ergebnis hier.

[Piotr]

Hier auch nochmal was

[Martin97]

Das ist doch ein absoluter Schwachsinn? Die Realität zeigt ja etwas ganz anderes

Werden solche "Studien" ernstgenommen oder sind das Individuen, welche wie so oft in der Wissenschaft, so lange forschen bis sich ihre eigene Theorie bestätigt?

[Maxim]

myonukleare domänen hypthese (bzw. mittlerweile theorie)

aber kurz science beseite.
dass ich zuletzt 6kg zugelegt hab, ist lange her
nichts desto trotz bin ich 25kg schwerer als zu trainingsbeginn (nov 2013) und ihr kennt meine form. man könnte also netto von reinem muskelaufbau sprechen.
in den ersten 1,5 jahren 33,3kg zugelegt. über 50% meines körpergewichts zum start.

und zum thema muskelaufbau bei fortgeschrittenen gibts ja durchaus literatur. nur sind die ergebnisse so heterogen, dass kaum eine aussage möglich ist. muskelaufbau ist eben primär veranlagungssache, sowohl hinsichtlich der zunahme pro zeiteinheit als auch eines gesamtlimits.

welchen zugewinn an muskelmasse oder kraftwerten (und ich meine nicht 1rm durch nen maximalkraftzyklus) habt ihr denn nach 10j+ noch verzeichnen können?

Das Aufbaupotential hängt halt auch extrem von der Ausgangsposition ab.

Bei dieser Zunahme warst Du wahrscheinlich sehr dünn, vermutlich untergewichtig, und noch ziemlich jung, oder?

Ich hab z.B. erst mit Mitte 20 mit dem Kraftsport angefangen, hatte aber mit ~18 schon knapp 80kg auf 180 praktisch nur durch Leichtathletik. Wenig überraschend war ich dann 8 Jahre nach Beginn des Krafttrainings am "Höhepunkt" nur gute 10 Kilo schwerer bei sehr ähnlicher Form.

Ansonsten kann vermutlich jeder, der mal 5 Jahre und länger progressiv trainiert und gegessen hat, bestätigen, dass da nicht mehr so viel passiert.

Bezweifle aber stark, dass das vernünftig erhoben werden kann. Man müsste ja solche Leute über ihre ganze Trainingskarriere mit geeigneten Messmitteln wie z.B. Dexascans begleiten, sonst wird die Messung von 500gr Muskelzuwachs in Jahr 5 ein bisschen diffizil.

[labil]

ja, war wild.
16j, 190cm, 60kg
hab mich aber gut gefühlt und so

wie du sagst, beim messen des fortschritts über jahre, stößt die wissenschaft aktuell an ihre grenzen.

[Cool42]

Das ist doch ein absoluter Schwachsinn? Die Realität zeigt ja etwas ganz anderes

Werden solche "Studien" ernstgenommen oder sind das Individuen, welche wie so oft in der Wissenschaft, so lange forschen bis sich ihre eigene Theorie bestätigt?

Zeigt die Realität nicht wirklich. Der Abbau der Muskulatur geschieht halt einfach recht schnell, wenn sie nicht benötigt wird. Sie ist ja bei Nichtnutzung nicht wirklich von Vorteil. Das man nicht nach 1-2 Wochen Trainingspause sofort einen Unterschied feststellt, liegt einfach daran, dass man selten ja komplett immobilisiert ist. Als ich mir vor 2 Jahren den Knöchel gebrochen hatte und meinen Fuß 4 Wochen nicht belasten durfte, konnte ich meiner Wade tatsächlich nahezu täglich dabei zuschauen, wie sie kleiner wurde.

Nahezu jeder Athlet, der seine Frequenz erhöht hat, hat davon profitiert. Wenn man nicht natty unterwegs ist, muss man halt den passiven Bewegungsapparat sehr genau beobachten, weil die Kraft bei hoher Frequenz schnell durch die Decke schießt.

[Netzokhul]

Das ist doch ein absoluter Schwachsinn? Die Realität zeigt ja etwas ganz anderes

Werden solche "Studien" ernstgenommen oder sind das Individuen, welche wie so oft in der Wissenschaft, so lange forschen bis sich ihre eigene Theorie bestätigt?

Gefällt mir wenn Wissenschaftler von Ahnungslosen für ihr objektive Studienergebnisse kritisiert werden.

[labil]

natürlich gilt es zu differenzieren, ob das muskel-gelenksystem vollkommen immobilisiert wird (in dem fall beginnt die atrophie tatsächlich bereits am nächsten tag) oder ob eine normale alltagsbewegung gegeben ist.

[Cool42]

natürlich gilt es zu differenzieren, ob das muskel-gelenksystem vollkommen immobilisiert wird (in dem fall beginnt die atrophie tatsächlich bereits am nächsten tag) oder ob eine normale alltagsbewegung gegeben ist.

Sag ich ja, aber nichtsdestotrotz werden eben Muskelfaser, die nicht genutzt werden, genau so zügig atrophieren und nur darum geht es. Und sofern wir nicht im Alltag 200 kg Steine schleppen, wird da kaum ein Erhaltungsreiz gesetzt. Da wird man nicht unbedingt nach 2 Wochen DEN Unterschied wahrnehmen, was viele dann gleichbedeutend damit sehen, dass gar keine Atrophie passiert.

[Maxim]

Gibt's eigentlich Forschung dazu, wie wenig Trainingsreiz ausreicht, um diesen Abbau zu vermeiden?
Meine ich habe da mal was von 1-2 Sätzen zum Versagen pro Woche gelesen, um Masse + Kraft sehr lang (glaube es waren einige Monate) zu erhalten.

Das deckt sich auch etwa mit meinen praktischen Erfahrungen. Ich war vor zwei Jahren zwei Monate in Südostasien unterwegs und hatte insgesamt nur fünf oder sechs Einheiten in einem richtigen Gym, sonst praktisch nur Bodyweight wie Liegestütz, Klimmzüge etc.

Trainingsgewichte + Masse waren trotzdem zwei Wochen nach Rückkehr wieder auf dem alten Stand. Am ehesten hat man es beim Beugen und Heben gemerkt, weil das halt am schwersten mit BW Übungen zu substituieren ist. Bankdrücken war glaube ich eine 1 Wdh weniger beim ersten Training daheim lol.

[Martin97]

natürlich gilt es zu differenzieren, ob das muskel-gelenksystem vollkommen immobilisiert wird (in dem fall beginnt die atrophie tatsächlich bereits am nächsten tag) oder ob eine normale alltagsbewegung gegeben ist.

Sag ich ja, aber nichtsdestotrotz werden eben Muskelfaser, die nicht genutzt werden, genau so zügig atrophieren und nur darum geht es. Und sofern wir nicht im Alltag 200 kg Steine schleppen, wird da kaum ein Erhaltungsreiz gesetzt. Da wird man nicht unbedingt nach 2 Wochen DEN Unterschied wahrnehmen, was viele dann gleichbedeutend damit sehen, dass gar keine Atrophie passiert.

Aber jetzt frage ich mich, wieso ich und so viele andere Leute (ca. jeder McFit Anfänger) mit alle 5-7 Tage aufbauen & stärker werden?
Laut der Studie müsste man ja dahin schwinden wenn man einen bro Split macht?

[Netzokhul]

@maxim
Dr. Pak's Doktorarbeit war "The Minimum Effective Training Dose Required to Increase 1RM Strength in Resistance-Trained Men: A Systematic Review and Meta-Analysis".
Ist jetzt nicht ganz was du suchst, aber auch da war schon relativ wenig Volumen notwendig.

natürlich gilt es zu differenzieren, ob das muskel-gelenksystem vollkommen immobilisiert wird (in dem fall beginnt die atrophie tatsächlich bereits am nächsten tag) oder ob eine normale alltagsbewegung gegeben ist.

Sag ich ja, aber nichtsdestotrotz werden eben Muskelfaser, die nicht genutzt werden, genau so zügig atrophieren und nur darum geht es. Und sofern wir nicht im Alltag 200 kg Steine schleppen, wird da kaum ein Erhaltungsreiz gesetzt. Da wird man nicht unbedingt nach 2 Wochen DEN Unterschied wahrnehmen, was viele dann gleichbedeutend damit sehen, dass gar keine Atrophie passiert.

Aber jetzt frage ich mich, wieso ich und so viele andere Leute (ca. jeder McFit Anfänger) mit alle 5-7 Tage aufbauen & stärker werden?
Laut der Studie müsste man ja dahin schwinden wenn man einen bro Split macht?

Hast du dir die Studie mal durchgelesen oder wenigstens die Kommentare unterm Instapost?