Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Mr. Brent]

Die Logik, dass Kinderlose pauschal mehr bezahlen sollen hinkt. Gerade kinderreiche Familien fallen in absehbarer Zeit eher nicht dadurch auf durch ihr Einkommen etwas zum Sozialstaat beizutragen.
Ich finde den Ansatz gut Anreize für Deutsche zu schaffen die Einkommen, und das nicht erst seit 5 Tagen, haben.

[Certa]

Die Logik, dass Kinderlose pauschal mehr bezahlen sollen hinkt. Gerade kinderreiche Familien fallen in absehbarer Zeit eher nicht dadurch auf durch ihr Einkommen etwas zum Sozialstaat beizutragen.
Ich finde den Ansatz gut Anreize für Deutsche zu schaffen die Einkommen, und das nicht erst seit 5 Tagen, haben.

Naja, insbesondere in der Pflege hinkt es eben nicht. Viele Angehörige entlasten das System massiv, weil Kinder ihre Eltern zu Hause pflegen. Das fällt bei Kinderlosen als Option weg und es wird zwangsläufig teuer. Dieses versicherungstechnische Risiko sollte dann auch in höheren Beiträgen sich wiederspiegeln

[maximised]

Es kann doch jeder für sich entscheiden, was für ihn Unsinn ist und was nicht. Wo kommen wir denn hin, wenn meine Kinder mir vorschreiben würden, was ich mit meinem eigenen Geld mache.

wenn man im gegenzug auch nicht davon ausgeht, dass einen die kinder irgendwann pflegen oder finanziell eingreifen, wenn man selbst nicht mehr kann - ist alles fein, dann ist es eine faire, etwas egoistische lebenseinstellung. Ist aber wohl auch verständlich wenn einige familie über finanzielle mittel bzw das eigene vergnügen stellen.

18 Jahre + kinder durchgefüttert und am ende sind sie auch noch mad wenn sie paar Jahre die Eltern finanzieren müssen im worst case.

Toplel.

Kinder bekommst du aus egoistischen Gründen und nimmst damit eine Verpflichtung an.

Kinder haben ihren Eltern gegenüber diese Verpflichtung aber nicht.

[AlexKettererFPS]

einfach 100% Erbschaftssteuer einführen und damit bezahlen

[Karl_Lagerfeld]

wenn man im gegenzug auch nicht davon ausgeht, dass einen die kinder irgendwann pflegen oder finanziell eingreifen, wenn man selbst nicht mehr kann - ist alles fein, dann ist es eine faire, etwas egoistische lebenseinstellung. Ist aber wohl auch verständlich wenn einige familie über finanzielle mittel bzw das eigene vergnügen stellen.

18 Jahre + kinder durchgefüttert und am ende sind sie auch noch mad wenn sie paar Jahre die Eltern finanzieren müssen im worst case.

Toplel.

Kinder bekommst du aus egoistischen Gründen und nimmst damit eine Verpflichtung an.

Kinder haben ihren Eltern gegenüber diese Verpflichtung aber nicht.

Ich persönlich hätte diese Verpflichtung gegenüber jedem der mir ermöglicht hat 18 Jahre lang mein eigenes Leben voranzutreiben. Aber da bin ich wohl einfach nicht deutsch genug um so eine Einstellung zu teilen.

So oder so: bitte haltet eure Eltern selber am Leben und lasst sie nicht von einer kinderlosen Person wie mir finanzieren - dann ist alles fein.

[.dnl]

Warum sollte man Geld, welches man sich selbst erarbeitet hat, an seine in der Regel erwachsenen Kinder vererben und nicht selbst ausgeben dürfen? Seltsame Erwartungshaltung.

Ich sage meinen Eltern, sie sollen alles raus hauen. +/-0 rausgehen und dafür schön reisen, solange man fit genug ist.

[AlexKettererFPS]

Warum sollte man Geld, welches man sich selbst erarbeitet hat, an seine in der Regel erwachsenen Kinder vererben und nicht selbst ausgeben dürfen? Seltsame Erwartungshaltung.

Ich sage meinen Eltern, sie sollen alles raus hauen. +/-0 rausgehen und dafür schön reisen, solange man fit genug ist.

dies. Soll 5 euro für ne Obstkiste übrig lassen und Rest verballern. Ich war schon teuer genug, brauch nichts