Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Es zählt aber nicht deine oder meine Interpretation eines Begriffes (egal um was es sich handelt), sondern die offizielle Definition dessen. Wie soll sonst ein konstruktiver Diskurs möglich sein?

Schlau dich lieber mal vorher auf, bevor du in hysterischer Art deinen Schwachsinn hier verbreitest.

Wo bin ich denn hysterisch? Im Gegensatz zu anderen Teilnehmern bin ich eigentlich immer relativ unaufgeregt und nüchtern.

Ich gelobe mich zu bessern und vorab die offiziellen Definitionen zu checken

Kommt „Kritik“ in Richtung des 17 jährigen schreibst du „das sollen Gerichte beurteilen, das kann man so noch gar nicht sagen“, schreibst dann aber selbst von „headshot“ (falsch) und von einer Anklage bezüglich „vorsätzlicher Tötung“ (falsch).

Dass das nunmal in deine politische Agenda und Weltbild passt, ist kein Geheimnis (und auch okay für mich, Meinungsfreiheit), aber gerade du, der Beiträge teilweise (und ggf. auch zurecht) wegen eines einzigen falschen Wortes auseinander nimmt…darfst nun wirklich nicht von nüchtern sprechen.

Deutschsprachige Medien hatten über die Anschuldigung der vorsätzlichen Tötung berichtet, zum Beispiel hier https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... r-102.html

Und ich hatte doch bereits gesagt, dass ich hinsichtlich des Körperteils, welches die Kugel getroffen hat, fälschlicherweise vom Kopf ausgegangen bin und mich dafür entschuldigt.

[Certa]

Die Frage bleibt halt nach wie vor offen warum der Polizist diesen Satz mit der "Kugel in den Kopf" möglichweise zu ihm sagt.

Jedenfalls gibt er dann ja wieder Gas bevor der Schuss fällt.

Jedenfalls würde das Geschehen dazu passen was ich gelesen habe.. ne "Amokfahrt" wobeu das wohl eher extrem rücksichtslosen Fahren war und keine klassische "Amokfahrt".
Allerdings haben für den jungen Mann die körperliche Unversehrtheit und das Leben anderer Menschen ein eher untergeordnete Rolle bei seiner AMG Spritztour gespielt, beendet wurde diese ja durch die Polizei und nicht durch einsichtiges Verhalten.

Zu schnell über eine Busspur, bei Rot über die Ampel und dann über einen Gehweg gefahren ohne dass dabei offenbar jemand zu schaden kam und dann in den Kontext einer "amokfahrt" setzen, um den tödlichen Schuss von Polizisten zu relativieren. OK. Wieso hatte der Polizist eigentlich ursprünglich angegeben, dass der Tathergang anders war, als danach auf den Video ersichtlich.

Auch top Logik. Wenn beim Rasen über den Gehweg mit einem AMG (der wohl ein polnisches Kennzeichen hatte ) nichts passiert, kann man ihn ja in einem dicht besiedelten Gebiet weiterrasen lassen.

Lass mich raten. Wenn er danach dein Kinde überfahren hätte, würdest du die Sache anders sehen, oder?

inb4 "hat er ja nicht"

Niemand, inklusive mir hat gesagt, dass er hätte weitermachen sollen. Aber klar, wir können jetzt natürlich auch in konstruierte Sachverhalt abdriften.

[Skagerath]

Es war aber offenstlich keine 08/15 KfZ-Kontrolle die aus dem Nichts eskaliert ist.. auch wenn der ÖRR das nach wie vor so framed

[clayz]

@Certa

Bei wichtigen Dingen aber extrem ungenau zu sein, ist aber nun mal in Diskussionen nicht gut. Da bringt es auch nichts, wenn man sich anschließend entschuldigt.

Du wirfst genau das anderen Usern vor. Also erst Hausaufgaben machen und vielleicht 5 Minuten länger mit einem Post warten. Dann sind alle zufriedener.

[Certa]

@Certa

Bei wichtigen Dingen aber extrem ungenau zu sein, ist aber nun mal in Diskussionen nicht gut. Da bringt es auch nichts, wenn man sich anschließend entschuldigt.

Du wirfst genau das anderen Usern vor. Also erst Hausaufgaben machen und vielleicht 5 Minuten länger mit einem Post warten. Dann sind alle zufriedener.

Definitiv. Ob es jetzt für den Sachverhalt einen riesigen Unterschied macht, ob der tote Jugendliche eine Kugel in den Kopf oder in den Oberkörper bekommen hat, wage ich persönlich zu bezweifeln. Aber das kann mir gerne vorgehalten werden

[BlackStarZ]

@Certa

Bei wichtigen Dingen aber extrem ungenau zu sein, ist aber nun mal in Diskussionen nicht gut. Da bringt es auch nichts, wenn man sich anschließend entschuldigt.

Du wirfst genau das anderen Usern vor. Also erst Hausaufgaben machen und vielleicht 5 Minuten länger mit einem Post warten. Dann sind alle zufriedener.

Definitiv. Ob es jetzt für den Sachverhalt einen riesigen Unterschied macht, ob der tote Jugendliche eine Kugel in den Kopf oder in den Oberkörper bekommen hat, wage ich persönlich zu bezweifeln. Aber das kann mir gerne vorgehalten werden

Oh doch, macht sehr wohl einen Unterschied. Wer in den Kopf schießt nimmt eindeutig in Kauf das die Person sterben wird.

In dem Kontext könnte es durchaus möglich sein das der Schuss in den Arm dazu dienen sollte die Person fahrunfähig zu machen und ihn danach in Gewahrsam zu nehmen. Demnach bestand keine Tötungsabsicht.

Juristisch ein riesiger Unterschied und auch nicht schwer zu erkennen, selbst für dich sollte das klar gewesen sein.

[Moseltaler]

@Certa

Bei wichtigen Dingen aber extrem ungenau zu sein, ist aber nun mal in Diskussionen nicht gut. Da bringt es auch nichts, wenn man sich anschließend entschuldigt.

Du wirfst genau das anderen Usern vor. Also erst Hausaufgaben machen und vielleicht 5 Minuten länger mit einem Post warten. Dann sind alle zufriedener.

Definitiv. Ob es jetzt für den Sachverhalt einen riesigen Unterschied macht, ob der tote Jugendliche eine Kugel in den Kopf oder in den Oberkörper bekommen hat, wage ich persönlich zu bezweifeln. Aber das kann mir gerne vorgehalten werden

Oh doch, macht sehr wohl einen Unterschied. Wer in den Kopf schießt nimmt eindeutig in Kauf das die Person sterben wird.

In dem Kontext könnte es durchaus möglich sein das der Schuss in den Arm dazu dienen sollte die Person fahrunfähig zu machen und ihn danach in Gewahrsam zu nehmen. Demnach bestand keine Tötungsabsicht.

Juristisch ein riesiger Unterschied und auch nicht schwer zu erkennen, selbst für dich sollte das klar gewesen sein.

Das möchte ich mal sehen, wie man dem Fahrer eines losfahrenden Wagens gezielt in den Arm schießt … in einer Ausnahmesituation auch für den Polizisten.

[Certa]

@Certa

Bei wichtigen Dingen aber extrem ungenau zu sein, ist aber nun mal in Diskussionen nicht gut. Da bringt es auch nichts, wenn man sich anschließend entschuldigt.

Du wirfst genau das anderen Usern vor. Also erst Hausaufgaben machen und vielleicht 5 Minuten länger mit einem Post warten. Dann sind alle zufriedener.

Definitiv. Ob es jetzt für den Sachverhalt einen riesigen Unterschied macht, ob der tote Jugendliche eine Kugel in den Kopf oder in den Oberkörper bekommen hat, wage ich persönlich zu bezweifeln. Aber das kann mir gerne vorgehalten werden

Oh doch, macht sehr wohl einen Unterschied. Wer in den Kopf schießt nimmt eindeutig in Kauf das die Person sterben wird.

In dem Kontext könnte es durchaus möglich sein das der Schuss in den Arm dazu dienen sollte die Person fahrunfähig zu machen und ihn danach in Gewahrsam zu nehmen. Demnach bestand keine Tötungsabsicht.

Juristisch ein riesiger Unterschied und auch nicht schwer zu erkennen, selbst für dich sollte das klar gewesen sein.

Ich weiß nicht, ob der Polizist ein anderes Körperteile anvisiert hat, ob der Schuss sich ausversehen gelöst hat oder oder oder. Juristisch zählt das Delikt und was nachgewiesen werden kann.

[Skagerath]

Es ist müßig über den Schuss zu diskutieren...der hat unumstritt statt gefunden und den Tod des jungen Mannes zur Folge.

Die wichtiger Frage bleibt daher wie es dazu kam und in wie weit der junge Mann dazu beigetragen hat das es soweit kam.

Anbei, in den lokalen Radionachrichten hier bei mir wurde gerade eben weiterhin die Legende einer völlig normalen Fahrzeugkontrolle die zum Nachteil des 17 Jährigen ausging erzählt.

[Certa]

Es ist müßig über den Schuss zu diskutieren...der hat unumstritt statt gefunden und den Tod des jungen Mannes zur Folge.

Die wichtiger Frage bleibt daher wie es dazu kam und in wie weit der junge Mann dazu beigetragen hat das es soweit kam.

Anbei, in den lokalen Radionachrichten hier bei mir wurde gerade eben weiterhin die Legende einer völlig normalen Fahrzeugkontrolle die zum Nachteil des 17 Jährigen ausging erzählt.

Auf jeden Fall.

Mich macht halt nur die ursprüngliche Aussage der Polizisten stutzig, welcher angegeben hat, dass der Fahrer ihn überfahren wollte. In einer zweiten Version sind sie dann von der Erklärung abgerückt und schilderten, dass der 17-Jährige lediglich ihre Anordnung nicht befolgte hatte.

Das hat leider einen Faden Beigeschmack

[Skagerath]

https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... n-102.html

Für die Tagesschau steht also nach wie vor bereits fest, der junge Mann ist unschuldig Opfer von Polizeigewalt in einer gewöhnlichen Verkehrskontrolle geworden

Junge Junge Junge

PS

Kurioserweise wird aber auf das polnische Kennzeichen eingegangen und das mehrfach versucht worden sei das Fahrzeug zu stoppen

Ändert nichts am Frameing"Opfer von Polizeigewalt"

[Weltraumsoldat]

Verstehe immer noch nicht, warum wir darüber diskutieren. Sowas passiert x mal auf der Welt.

Interessant ist, warum 1. Teile der Gesellschaft komplett ausflippen und (ihre eigene) Umwelt zerstören und
2. ein anderer Teil der Gesellschaft reflexartig versucht, Kriminelle mit Migrationshintergrund zur Not mit fakenews in Schutz zu nehmen und die Schuld für deren Fehlverhalten ständig bei der einheimischen Bevölkerung zu suchen.

[BlackStarZ]

Ich weiß nicht, ob der Polizist ein anderes Körperteile anvisiert hat, ob der Schuss sich ausversehen gelöst hat oder oder oder. Juristisch zählt das Delikt und was nachgewiesen werden kann.

Was wissen wir beide nicht.

Dein letzter Satz ist aber schlichtweg falsch:

Der Mord ist in § 211 StGB geregelt. Er wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft. Ein Mord liegt dann vor, wenn jemand vorsätzlich den Tod eines anderen Menschen herbeiführt und zugleich ein Mordmerkmal verwirklicht.

Zu den Mordmerkmalen zählen Mordlust, Befriedigung des Geschlechtstriebs, Habgier, sonstige niedrige Beweggründe, Heimtücke, Grausamkeit, gemeingefährliche Mittel und das Motiv eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken.

Mord ist ein Tatbestand des materiellen Strafrechts, der von § 211 des Strafgesetzbuches (StGB) erfasst ist und mit dem Strafmaß der lebenslangen Freiheitsstrafe bedroht ist.

Im Unterschied zu:

(1) Verursacht der Täter durch die Körperverletzung (§§ 223 bis 226a) den Tod der verletzten Person, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren. (2) In minder schweren Fällen ist auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

Was genau nachgewiesen werden wird/kann wird auch natürlich herausstellen.


@Moseltaler
Keine Ahnung. Vielleicht ein gezielter Schuss, vielleicht auch nicht. Das soll ruhig juristisch und von Experten geklärt werden. Ich möchte nur auf die Möglichkeiten aufmerksam machen.

[WSB]

Du nervst! Ob der Polizist übertrieben hat, müssen die Gerichte entscheiden. Niemand weiß, was im entscheidenden Moment im Kopf des Mannes vor sich ging. Nichtsdestotrotz liegt die Hauptschuld bei dem jungen Mann, der erstens überhaupt nicht am Steuer des Autos hätte sitzen dürfen und der zweitens auch nicht gezwungen wurde, die Kontrolle abzubrechen und einfach loszufahren.

[BlackStarZ]

In dem Zusammenhang lässt sich auch noch diskutieren ob der Schuss auf die Person wirklich das mildeste Mittel war um die Person zu stoppen.

Ich denke das wird klar mit nein beantwortet werden können, was meint ihr ?

Schüsse auf die Reifen wären doch auch möglich oder Verstärkung anfordern ?