Sciencethread Training

[martin1986]

Mike der 3. größte Scharlatan in der Branche [...]

Wie kommst du darauf? Er ist soweit schon in der Lage, trainingswissenschaftliche Erkenntnisse zu verstehen bzw. selbst zu diesen beizutragen - z.B. die Relevanz von Belastung unter Dehnung für Hypertrophie.

Was er daraus macht, ist etwas anderes. Er ist aber halt auch Coach und Verkäufer und möchte sein Produkt an den Mann und die Frau bringen.
Das ist aus meiner Sicht beides weder verwerflich noch Scharlatanerie. Es bleibt ja jedem freigestellt, wie er Studienergebnisse für sein eigenes Training verwertet und ob er es auch für sinnvoll hält, hierfür derartige Übungsvarianten zu erfinden.

[pfnotsch]

Mike der 3. größte Scharlatan in der Branche [...]

Wie kommst du darauf? Er ist soweit schon in der Lage, trainingswissenschaftliche Erkenntnisse zu verstehen bzw. selbst zu diesen beizutragen - z.B. die Relevanz von Belastung unter Dehnung für Hypertrophie.

Was er daraus macht, ist etwas anderes. Er ist aber halt auch Coach und Verkäufer und möchte sein Produkt an den Mann und die Frau bringen.
Das ist aus meiner Sicht beides weder verwerflich noch Scharlatanerie. Es bleibt ja jedem freigestellt, wie er Studienergebnisse für sein eigenes Training verwertet und ob er es auch für sinnvoll hält, hierfür derartige Übungsvarianten zu erfinden.

Hm, mittlerweile bezweifle ich ob er die Dinge überhaupt verstanden hat welche er von sich gibt. Und wie er Marketing betreibt und Menschen wirklich anlügt um zu verkaufen und Klicks zu generieren finde ich schon verwerflich (was natürlich sonst auch auf halb Instagram zutrifft).

Lyle ist mittlerweile zwar echt hasserfüllt, aber hier kannst du dir gerne ein paar Auszüge von Mike ansehen (das Video ist ewig lang, aber gut!):



Der Typ ist echt der Wahnsinn (also im negativen). Reden kann er (leider), deshalb ist er wohl auch so präsent….

[martin1986]

Mike der 3. größte Scharlatan in der Branche [...]

Wie kommst du darauf? Er ist soweit schon in der Lage, trainingswissenschaftliche Erkenntnisse zu verstehen bzw. selbst zu diesen beizutragen - z.B. die Relevanz von Belastung unter Dehnung für Hypertrophie.

Was er daraus macht, ist etwas anderes. Er ist aber halt auch Coach und Verkäufer und möchte sein Produkt an den Mann und die Frau bringen.
Das ist aus meiner Sicht beides weder verwerflich noch Scharlatanerie. Es bleibt ja jedem freigestellt, wie er Studienergebnisse für sein eigenes Training verwertet und ob er es auch für sinnvoll hält, hierfür derartige Übungsvarianten zu erfinden.

Hm, mittlerweile bezweifle ich ob er die Dinge überhaupt verstanden hat welche er von sich gibt. Und wie er Marketing betreibt und Menschen wirklich anlügt um zu verkaufen und Klicks zu generieren finde ich schon verwerflich (was natürlich sonst auch auf halb Instagram zutrifft).

Lyle ist mittlerweile zwar echt hasserfüllt, aber hier kannst du dir gerne ein paar Auszüge von Mike ansehen (das Video ist ewig lang, aber gut!):



Der Typ ist echt der Wahnsinn (also im negativen). Reden kann er (leider), deshalb ist er wohl auch so präsent….

Habe leider keine Zeit für so ein Video. An seinem Äußeren würde ich auch keine Kritik üben wollen (wie es Lyle scheinbar tut), keiner weiß, wie gut/schlecht die Veranlagung von jemandem ist und wieviel er wirklich aus seinen Möglichkeiten gemacht hat oder eben nicht.
Marketing betreibt Mike definitiv, aber warum auch nicht, er hat nie behauptet, dass aus all seinen Aussagen, dem Channel, der App, etc. lediglich der Wissenschaftler in streng rigoros nachweisbaren Sätzen spricht.

Mit was er jetzt nachweislich lügt, würde mich dann aber doch interessieren. Vllt kannst du das ja mal kurz berichten.

[Moseltaler]

[H_D]

[labil]

hat der das paper überhaupt gelesen, oder wie kommt der jz auf seine aussage mit frequenz 1-1,5?

► Text anzeigen

hypertrophie:

Although more data is needed to conclusively establish the dose-response of frequency on
hypertrophy, other data can be considered to generate hypotheses for future studies.
Mechanistic data indicate that muscle protein synthesis (MPS) is meaningfully reduced 48
hours after an RT bout in untrained individuals (112) and may even return to baseline in
trained individuals (113,114). When paired conceptually with the lack of a consistent,
independent effect of frequency in the present meta-analysis, multiple potential
explanations exist. These include: i) the MPS timelines reported in acute research do not
necessarily represent hypertrophic effects, perhaps in part or entirely related to muscle
damage repair confounding MPS elevations (115); ii) the collective training status of the
included participants was not sufficiently advanced, resulting in an extended anabolism
period post-training, which may have obscured the beneficial effects of higher frequency;
iii) there is no plateau in hypertrophy with increasing per session volumes; iv) the average
weekly ‘fractional’ set volume of 13.00 ± 8.87 in the included studies may have resulted in
per session volumes that were either too high or too low, preventing beneficial effects of
higher frequencies to be observed (116); v) an unidentified negative effect of higher
frequency counteracts the theoretical positive effects. Please refer to our parallel project
for additional insight on the effects of per session volume (117).

bezüglich kraft ist es logisch (und ich glaube das zweifelt in der praxis auch niemand an), dass eine höhere frequenz mehr zugewinn bringt. und das geht auch aus dem paper hervor.

[Alcertraz]

Kann mir jemand die Rechnung von slide 4 erläutern?

2 Sätze Curls = 2 Sätze Bizeps. Check ich
2 Sätze Rudern =2 x 0.5 Sätze Bizeps. Check ich
Sein Fazit: Zusammen sind das 4 Gesamtsätze, 3 Fractional Sätze und 2 direkte Sätze

2 direkte Sätze sind die Curls. Aber es sind ja nur 2 Fractional Sätze, bruh was ein Denglisch, also eig auch nur 3 Gesamtsätze?
Oder wie kommt er auf 4 insg. und 3 Fractional? Check ich nicht

[Sympathikus]

@Alcertraz

2 Sätze Curls + 2 Sätze Rudern = 4 Gesamtsätze

2 Sätze Curls = 2 direkte Sätze

2 Sätze Curls (direkt) + 2 Sätze Rudern (Synergist, also mal 0,5) = 3 fractional Sätze (2 + 2x0,5)

[M. Cremaster]

Mit was er jetzt nachweislich lügt, würde mich dann aber doch interessieren. Vllt kannst du das ja mal kurz berichten.

Nachweislich lügen ist ein hartes Wort, aber eine zeitlang hat er definitiv seine Stretch und slow eccentric Schiene propagiert, mit der man angeblich noch besser Muskeln aufbauen würde.
Dann hatte er öfters Gespräche mit anderen Science Youtubern gehabt, die ihn mit Daten in der Hand befragt haben (Überraschung, Barspeed doesn‘t matter), da hatte er dann in der Hand parat, dass Training mit dem Niveau an Kontrolle das Verletzungsrisiko minimiert - fairerweise würden sich damit viele Leute tatsächlich einen Gefallen tun.

Der Mann versteht natürlich was vom Training und ich schaue auch seine Videos gern, aber ich weiß auch, dass er die Sachen dann ganz flott Mal etwas anders auslegen kann, damit es wieder in seinen Kram passt.
Und ja, er verdient damit auch sein Geld, auch mit den Kontent, anders kann ich mir seine KH-Curls im Liegen nicht erklären.

[labil]

das reaktive anpassen von trainingsvariablen anhand des pumps ist auch wild.
und sein extremes high-rep gepumpte ... auch wenn es laut literatur das selbe bringt, macht es die sache einfach unnötig anstrengend und schmerzhaft.
controlled eccentrics halte ich allerdings für eine sinnvolle sache. aber auch da muss man es nicht übertreiben.

ist konsumier aber höchstens mal noch ein "personal training video" von ihm.

[M. Cremaster]

Es sind halt die Personal Training Videos, in denen er die Gäste/Klienten möglichst platt machen möchte.
RIR 3 und gemütlich schwatzend ist halt ein langweiliges Video.

[Alcertraz]

@Alcertraz

2 Sätze Curls + 2 Sätze Rudern = 4 Gesamtsätze

2 Sätze Curls = 2 direkte Sätze

2 Sätze Curls (direkt) + 2 Sätze Rudern (Synergist, also mal 0,5) = 3 fractional Sätze (2 + 2x0,5)

Ach, so muss man das verstehen...
Habe sein Fazit wie eine Rechnung verstanden: 4 Gesamtsätze und davon 3 fractional + 2 direkt.
Merci

[Cool42]

Finde die Rechnung eher seltsam und wenn dann nur gültig für Anfänger oder leicht Fortgeschrittene. Ich kann noch so viel Rudern, wie ich will, dadurch wächst mein Bizeps um keinen Zentimeter mehr, dass ist auch nur logisch, weil normalerweise der Rücken weit vor meinem Bizeps erschöpft und ich nicht mal ansatzweise in den Bereich für den Bizeps komme, wo ich Wachstum erwarten kann.

[Piotr]

Finde die Rechnung eher seltsam und wenn dann nur gültig für Anfänger oder leicht Fortgeschrittene. Ich kann noch so viel Rudern, wie ich will, dadurch wächst mein Bizeps um keinen Zentimeter mehr, dass ist auch nur logisch, weil normalerweise der Rücken weit vor meinem Bizeps erschöpft und ich nicht mal ansatzweise in den Bereich für den Bizeps komme, wo ich Wachstum erwarten kann.

Würde mir auch eine andere Übung suchen wenn das derart auf den Hilfsmuskel gehen würde.
Logischer ist das bei Engbank oder relativ engem Bankdrücken. Oder Schrägbank und vordere Schulter.

[Matze_]

Finde die Rechnung eher seltsam und wenn dann nur gültig für Anfänger oder leicht Fortgeschrittene. Ich kann noch so viel Rudern, wie ich will, dadurch wächst mein Bizeps um keinen Zentimeter mehr, dass ist auch nur logisch, weil normalerweise der Rücken weit vor meinem Bizeps erschöpft und ich nicht mal ansatzweise in den Bereich für den Bizeps komme, wo ich Wachstum erwarten kann.

Jau, selbiges bei mir. Von Rudern bekomme ich definitiv keinen Bizeps.

Bei Klimmzügen im Untergriff dürfte das jedoch wieder anders aussehen. Denke hier schon, falls ich mich hierauf spezialisiere und mich auf ordentlich Zusatzgewicht bei Sätzen mit ausreichend Wiederholungen steigere, der Bizeps gut wachsen dürfte. Aufgrund von Ellenbogenproblemen bei dieser Übung aber nie wirklich ausprobiert.