Sciencethread Training

[Moseltaler]

ja, aber mal im ernst, da wird oft so getan, als würde man mit anderen varianten gar nichts aufbauen können.

Was natürlich Quatsch ist … keine Frage. Hab das ja selbst drölfzig Jahre ohne Schlaufen gemacht.

[H_D]

*

Kannst du dir bei Gymdan im Gold‘s bestimmt mal ausleihen … natürlich nur, wenn du ihm die Gewichte auf- und ablädst.

Ins Invictus

Würde ihn ja wirklich mal gern im Studio erleben

Puuh … nicht das jetzt die Kabeltürme wieder frei werden und das KH-Rack von Horden Brokkoliköpfen belegt wird.

Von mir aus kann ja jeder Seitheben am Kabel machen, aber bei vielen sieht das aus als würde ich meinen Benzinrasenmäher anschmeissen

[Piotr]

*

Kannst du dir bei Gymdan im Gold‘s bestimmt mal ausleihen … natürlich nur, wenn du ihm die Gewichte auf- und ablädst.

Ins Invictus

Würde ihn ja wirklich mal gern im Studio erleben

Puuh … nicht das jetzt die Kabeltürme wieder frei werden und das KH-Rack von Horden Brokkoliköpfen belegt wird.

Von mir aus kann ja jeder Seitheben am Kabel machen, aber bei vielen sieht das aus als würde ich meinen Benzinrasenmäher anschmeissen

Funktionales Training

[vergilbt]

Ist mehr mehr? Was meint ihr?

[H_B]

Ist mehr mehr? Was meint ihr?

45 Sätze pro Muskelgruppe ist Minimum für Muskelwachstum. Darunter lohnt nicht ins Studio zu gehen.

[vergilbt]

Pro Woche oder Training?

[Netzokhul]

Ist mehr mehr? Was meint ihr?

45 Sätze pro Muskelgruppe ist Minimum für Muskelwachstum. Darunter lohnt nicht ins Studio zu gehen.

Weniger Sarkasmus mehr Wissenschaft bitte.
LG

[Cool42]

Die Studie wurde hier schon mehrfach zitiert und kritisch gesehen. Sicherlich kann mehr Volumen mehr Muskeln aufbauen, aber nur wenn man es auch regeneriert. Ist halt die Frage, wie viel Volumen man z.B. jeden 2 Tag regenerieren kann (gesamt gesehen) ... das kann jeder aber nur für sich herausfinden. Entweder man verbessert sich konstant oder eben nicht.

[H_B]

Ist mehr mehr? Was meint ihr?

45 Sätze pro Muskelgruppe ist Minimum für Muskelwachstum. Darunter lohnt nicht ins Studio zu gehen.

Weniger Sarkasmus mehr Wissenschaft bitte.
LG

Der Post, auf den ich mich bezog, erschien mir bereits sarkastisch gemeint zu sein. Mein Fehler.
Lg

[Netzokhul]

Ich würde sowas wie die Studie mit den 52Sätzen eher als.
Specialization Phase sehen.
(Waren ja auch nur in der letzten Woche 52...
Avg. war 38)
Wurde ja auch nichts anderes trainiert außer Beine in der Zeit.
Für jede Muskelgruppe diese Volumen zu fahren und zwar gleichzeitig, wäre halt Quatsch (vermutlich).

Find die Studie gut.
Sowas braucht es eben um auszuloten wo die Grenzen sind.
(Und scheinbar haben wir sie immernoch nicht gefunden.)

[M. Cremaster]

Man darf halt nicht den Fehler machen, dass man auf Grund von wissenschaftlichen Erkenntnissen gleich „pragmatische“ (52 Sets per week, jepp) Ansätze bastelt, in denen man einzelne Aspekte überfokussiert.

Letztlich muss man alle Daten berücksichtigen und realitätsnahe Umsetzungen basteln und erproben.
Die Kritik an Youtubern ist ja berechtigt, die alle 1-2 Jahre eine neue Sau durchs Dorf treiben, kippt dann aber so stark teilweise, dass die Old schooler nur verächtlich schnaufen, was witzig ist, da sich ihre aktuellen Vorgehensweisen ja auch primär aus alten Erkenntnissen hervor tun.

[Matze_]

Ist mehr mehr? Was meint ihr?

Mit Bezug zu einem Kommentar des Videos: Wurden hier temporäre Schwellungen tatsächlich als Hypertrophie deklariert?

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass ich immer am besten gewachsen bin - und damit meine ich langfristig und keine "temporären Schwellungen" - wenn ich mich langfristig gut steigern konnte aka "progressive Overload", ganz banal und simpel. Das war aber zumeist vollkommen fernab der heute gern empfohlenen Volumina von Minimum 10 Sätzen pro Muskel pro Woche, sprich merklich darunter. Just my 2 Cents.

[H_D]

Gibt es was Wissenschaftliches zur Volumenreduktion?
Ich kenne nur was zu möglichst wenig Volumen um Muskelabbau zu verhindern bzw gerade noch Muskelaufbau zu erzielen oder eben maximales Volumen

[Martin97]

Langsam kommt es mir so vor, als wären die Resultate von unterstütze Athleten für wissenschaftliche Erkenntnisse nicht wirklich aussagekräftig.
Im Gym macht gefühlt jeder Stoffer einen anderen Split in unterschiedlichsten Variationen und schaut krass aus.
Kanns sein, dass man mit Stoff immer aufbaut egal wie man trainiert?

Bei Nattys hingegen kommt es mir so vor, als wäre es schon wichtig wie man trainiert.

[Cool42]

U.a. schaltet Stoff das atrophieren ab. Man baut am Anfang durchaus mehr auf, als nattys mit training. deshalb funktionieren dann auch hohe splits ohne probleme. als natty muss man da bzgl. volumen, intensity und frequenz schon deutlich genauer hinschauen.