Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Matze_]

Was mich sehr verwundert und irgendwo auch fasziniert ist die sprachliche Entwicklung, die mit dem Erstarken der AFD einhergegangen ist.
Mal Abseits von der Inhaltsebene, die ich nicht wegreden möchte.

Ich picke mal deinen Beitrag raus @Gurkenplatzer weil ich dich als eher liberalen, vielleicht liberal-konservativen einschätzen würde.
Definitiv nicht auf der extremistischen Seite links oder rechts der Mitte.

Also halten wir fest: Staatsfunk auf linie, Gerichte auf linie größtenteils und Verwaltungsapparat auch.

Wäre man demokratisch, würde man nämlich so stunts im Staatsfunk nicht machen wie oben gesehen.
Aber auch die DDR war ja gemäß ihrem Namen demokratisch.

Das Thema auf der Inhaltsebene zu diskutieren ist unfassbar wichtig und richtig. Ob das mit so einem Einstieg/wording passieren muss?

Das sind alles Aussagen, die eine sprachliche Verschiebung vom Extremismus (Staatsablehnend, mit Ziel Vertrauen in staatliche & demokratische System zu zerstören) hin zur normalen, breiten Bevölkerung befeuern.
Dadurch wird ganz automatisch der politische Diskurs ad absudrum geführt weil auf der Basis der ganzen Diskussion schon eine Unterstellung steht, dass der Staat hier ein autokratisches System aufbauen will.
Ironischerweise wird diese Framing ja von genau denen hoch und runter, die ja in eine autokratische Richtung streben (AFD, Die Linke).

Das mal als meine Denkanstoß zum Dienstag.

Vielleicht findet sich ja jemand meiner Freunde vom politischen Feuilleton der Zeit die darüber mal eine 4 seitigen Artikel raushauen.

Ich möchte dir da prinzipiell nicht widersprechen, da die Semantik immer einen nennenswerten Anteil an derlei Problemen hat und man bestrebt sein sollte, seine Gedanken sachlich zu äußern.

Umgekehrt könnte man dir aber nun ebenfalls eine sprachliche Strategie vorwerfen, indem du den Diskurs auf die Meta-Ebene verschiebst und dadurch die Aussagen von Gurkenplatzer ein Stück weit indirekt entwertest – ein Beispiel für diskursive Verschleierung.

[martin1986]

Mal als Denkanstoß, DIE andere Seite gibt es nicht. Es gibt mehr und weniger links, rechts und sonst irgendwie politisch eingestellte Bürger. Und es gibt mehr oder wenig fair und differenziert oder aber populistisch und einseitig denkende und argumentierende Menschen - unabhängig von der vorherigen Zuordnung zum politischen Spektrum.
Ich sehe nicht ein, warum ich auch zu letzterer Gruppe gehören sollte, nur weil es welche vom anderen politischen Lager gibt, die sich dort ebenfalls aufhalten.

Mit bestimmten persönlichen Werten und Überzeugungen ausgestattet muss man sich nicht auf das Niveau von Moralisieren, Framen, Verdrehen und Vereinfachen hinablassen.

Stimme ja prinzipiell zu, nur sind das meistens die, die im polit-medialen Gebaren heute eben unter die Räder kommen und deren einziger Trost es ist, sich als der vermeintlich anständigere fühlen zu können.

Schauen wir uns mal die letzten Wahlen und deren Sieger an - soweit ich weiß BW, HH und Bund. Özdemir, Tschentscher und Merz kann man sicher mit Fug und Recht einiges Negatives als Politiker nachsagen, aber nicht, dass sie jetzt total die politische Kommunikations- und Diskussionskultur untergraben würden. Klar, Populismus und Framing gehören dazu, aber das war vor 40 Jahren auch schon so.

Der Anschein, nur noch mit immer knapperen und "krasseren" Parolen Gehör zu finden entsteht doch hauptsächlich dann, wenn man im digitalen Raum (insbesondere Social Media) unterwegs ist.

[AlexKettererFPS]

Mal als Denkanstoß, DIE andere Seite gibt es nicht. Es gibt mehr und weniger links, rechts und sonst irgendwie politisch eingestellte Bürger. Und es gibt mehr oder wenig fair und differenziert oder aber populistisch und einseitig denkende und argumentierende Menschen - unabhängig von der vorherigen Zuordnung zum politischen Spektrum.
Ich sehe nicht ein, warum ich auch zu letzterer Gruppe gehören sollte, nur weil es welche vom anderen politischen Lager gibt, die sich dort ebenfalls aufhalten.

Mit bestimmten persönlichen Werten und Überzeugungen ausgestattet muss man sich nicht auf das Niveau von Moralisieren, Framen, Verdrehen und Vereinfachen hinablassen.

Stimme ja prinzipiell zu, nur sind das meistens die, die im polit-medialen Gebaren heute eben unter die Räder kommen und deren einziger Trost es ist, sich als der vermeintlich anständigere fühlen zu können.

Schauen wir uns mal die letzten Wahlen und deren Sieger an - soweit ich weiß BW, HH und Bund. Özdemir, Tschentscher und Merz kann man sicher mit Fug und Recht einiges Negatives als Politiker nachsagen, aber nicht, dass sie jetzt total die politische Kommunikations- und Diskussionskultur untergraben würden. Klar, Populismus und Framing gehören dazu, aber das war vor 40 Jahren auch schon so.

Der Anschein, nur noch mit immer knapperen und "krasseren" Parolen Gehör zu finden entsteht doch hauptsächlich dann, wenn man im digitalen Raum (insbesondere Social Media) unterwegs ist.

Das ist für mich eine recht einseitige Sichtweise. Wenn man zB das Beispiel Özdemir ansieht: Wie sehr wurde er durch die Medien herbeigeschrieben, während gleichzeitig z.B. die AFD bei jeder Gelegenheit als Demokratiefeind medial geframed wurde?

[martin1986]

Stimme ja prinzipiell zu, nur sind das meistens die, die im polit-medialen Gebaren heute eben unter die Räder kommen und deren einziger Trost es ist, sich als der vermeintlich anständigere fühlen zu können.

Schauen wir uns mal die letzten Wahlen und deren Sieger an - soweit ich weiß BW, HH und Bund. Özdemir, Tschentscher und Merz kann man sicher mit Fug und Recht einiges Negatives als Politiker nachsagen, aber nicht, dass sie jetzt total die politische Kommunikations- und Diskussionskultur untergraben würden. Klar, Populismus und Framing gehören dazu, aber das war vor 40 Jahren auch schon so.

Der Anschein, nur noch mit immer knapperen und "krasseren" Parolen Gehör zu finden entsteht doch hauptsächlich dann, wenn man im digitalen Raum (insbesondere Social Media) unterwegs ist.

Das ist für mich eine recht einseitige Sichtweise. Wenn man zB das Beispiel Özdemir ansieht: Wie sehr wurde er durch die Medien herbeigeschrieben, während gleichzeitig z.B. die AFD bei jeder Gelegenheit als Demokratiefeind medial geframed wurde?

Ich bin mir gar nicht mal sicher, ob das mediale Framing der AfD schadet oder nützt..

Der "Zauber" der AfD entsteht doch auch dadurch, dass unsere "Qualitätsmedien" eine nüchterne, vorurteilsfreie Beschäftigung mit der Partei verweigern und sich lieber an ihrem "Haltungsjournalismus" aufgeilen - ohne zu merken, dass weite Teil der Bevölkerung das Spiel schon lange bewusst oder unbewusst bemerken.

[AlexKettererFPS]

Schauen wir uns mal die letzten Wahlen und deren Sieger an - soweit ich weiß BW, HH und Bund. Özdemir, Tschentscher und Merz kann man sicher mit Fug und Recht einiges Negatives als Politiker nachsagen, aber nicht, dass sie jetzt total die politische Kommunikations- und Diskussionskultur untergraben würden. Klar, Populismus und Framing gehören dazu, aber das war vor 40 Jahren auch schon so.

Der Anschein, nur noch mit immer knapperen und "krasseren" Parolen Gehör zu finden entsteht doch hauptsächlich dann, wenn man im digitalen Raum (insbesondere Social Media) unterwegs ist.

Das ist für mich eine recht einseitige Sichtweise. Wenn man zB das Beispiel Özdemir ansieht: Wie sehr wurde er durch die Medien herbeigeschrieben, während gleichzeitig z.B. die AFD bei jeder Gelegenheit als Demokratiefeind medial geframed wurde?

Ich bin mir gar nicht mal sicher, ob das mediale Framing der AfD schadet oder nützt..

Der "Zauber" der AfD entsteht doch auch dadurch, dass unsere "Qualitätsmedien" eine nüchterne, vorurteilsfreie Beschäftigung mit der Partei verweigern und sich lieber an ihrem "Haltungsjournalismus" aufgeilen - ohne zu merken, dass weite Teil der Bevölkerung das Spiel schon lange bewusst oder unbewusst durchschauen.

Ich versteh nicht ganz worauf du hinauswillst. Weil die Medien den Bogen so maßlos überspannen, dass nach und nach immer mehr Menschen begreifen, wie lächerlich die Berichterstattung eigentlich ist, ist dieses Verhalten zu guttieren? Das seh ich nicht so. Man sieht ja wie polarisiert mittlerweile die Gesellschaf ist und daran haben die Medien erhebliche Schuld.

[Matze_]

Das ist für mich eine recht einseitige Sichtweise. Wenn man zB das Beispiel Özdemir ansieht: Wie sehr wurde er durch die Medien herbeigeschrieben, während gleichzeitig z.B. die AFD bei jeder Gelegenheit als Demokratiefeind medial geframed wurde?

Ich bin mir gar nicht mal sicher, ob das mediale Framing der AfD schadet oder nützt..

Der "Zauber" der AfD entsteht doch auch dadurch, dass unsere "Qualitätsmedien" eine nüchterne, vorurteilsfreie Beschäftigung mit der Partei verweigern und sich lieber an ihrem "Haltungsjournalismus" aufgeilen - ohne zu merken, dass weite Teil der Bevölkerung das Spiel schon lange bewusst oder unbewusst durchschauen.

Ich versteh nicht ganz worauf du hinauswillst. Weil die Medien den Bogen so maßlos überspannen, dass nach und nach immer mehr Menschen begreifen, wie lächerlich die Berichterstattung eigentlich ist, ist dieses Verhalten zu guttieren? Das seh ich nicht so. Man sieht ja wie polarisiert mittlerweile die Gesellschaf ist und daran haben die Medien erhebliche Schuld.

Ein Teil des Problems ist schlicht das Geschäftsmodell. Medien leben von Aufmerksamkeit, Klicks und Abos – und das funktioniert am besten, wenn man die Weltsicht der eigenen Zielgruppe bedient. Einfach mal zum Testen auf ZON gehen und ein bisschen scrollen: Dort wird man quasi mit „progressiven“ Meinungen (≠ Fakten) bombardiert. Andere Medien machen im Grunde das Gleiche für ihr jeweiliges Publikum.

Dazu kommt ein Milieueffekt: Umfragen zeigen seit Jahren, dass sich viele Journalisten in Deutschland politisch irgendwo zwischen grün und links einordnen – und dass viele Menschen mit genau diesem Weltbild gezielt in die Medienbranche gehen. Das prägt natürlich Themenauswahl und Perspektiven. Entsprechend gibt es in der deutschen Medienlandschaft tendenziell eine linksliberale Deutungshoheit.

[Weltraumsoldat]

Von der Leyen hat die Abkehr von der Atomkraft als strategischen Fehler bezeichnet

[Mr. Brent]

Damit hat sie doch ausnahmsweise mal recht. Ausstieg ja, aber langsam und ein Schritt nach dem anderen, Dass! wär's gewesen.

[Gurkenplatzer]

Na da hab ich ja was losgetreten, vielleicht müsste man abtrennen und das in einem neuen Thread diskutieren.
@stewardess ja hast mich schon in der richtigen politischen Ecke. Ich bin ja selber pre-2015 politisch aktiv gewesen. Gemäß einiger bekannten bin ich tief rechts.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wo ich lande gemäß welcher politischen Theorie. Irgendwo zwischen libertär- konservativ und konservativ -rechts vermutlich, wohingegen ich extreme beider politischen Lager ablehnend gegenüber stehe.

Zu deinen Fragen: mir geht's vor allem um die Policy dijfierenden Landes- und Bundesbeamten, die von der Regierung eingesetzt werden und nie wieder verschwinden. Schön dann auch oft zum Ende der Legislaturperiode (certa berichtete da mal drüber auch).
Die Gerichte sind extrem hart bei lapalien gegen Deutsche (Stichwort so done und alles um online Verfolgung) während Gewalttaten von bestimmten Gruppen etc medienwirksam eher immer am unteren Ende vom möglichen StGB Spektrum abgeurteilt werden, OK macht hier was sie will. Arbeitsgerichte sind extrem mit roten Socken tragenden Menschen bestückt.
Unsere Nachrichtendienste Inland sind extrem hinter rechter Gewalt her und gefühlt werden ganze Schwerpunkte von rechts oder Ausländern ignoriert.

Manuel Ostermann früher dazu sehr gerne ja aus.

Staatsfunk ist natürlich eine Metapher die inhaltlich ausdrücken soll, was wir da sehen. Wir zahlen jeden Monat 18,x €, für einen unabhängigen Medienapparat. Er ist aber alles andere als das. Er ist politisch motiviert und gesteuert. Die politische Denkrichtung ist sehr klar.

[Homelander]

Passend dazu

https://www.waz.de/lokales/gelsenkirche ... inder.html

Ihre Sorgen wollen die Eltern aus Ückendorf jetzt auch deutlich gegenüber der Lokalpolitik kundtun. Dafür rufen sie vor der nächsten Sitzung des Ordnungsausschusses, am 10. März, ab 15.30 Uhr, zu einer Demonstration vor dem Hans-Sachs-Haus auf.

Ursachen werden nicht benannt, sonst wäre es ja eine rechte Demo

[Abraxas]

Diese panische Angst vor "nicht gecheckten Fakten". Wie fragil muss eine Demokratie sein.

Verstecken ist aktiviert

Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.

https://www.zeit.de/feuilleton/film/202 ... 6tTUFqPndA

Nachrichtenformat "Fun Facts":Soll das ein Witz sein?

Die neue Comedy-Show "Fun Facts" will mit Humor gegen Fake News antreten. Die Frage ist nur, ob sie lieber politische Botschaften senden will oder Pointen.

Karoline Herfurth verabreicht jetzt zusammen mit Luisa Neubauer, Marc-Uwe Kling und dem großen Team von "Fun Facts" die Einstiegsdroge in die Fakten.

---

https://www.tagesschau.de/inland/rabbit ... r-100.html

tagesschau und NDR starten Faktencheck-Format

Zwischen viralen Clips, Halbwahrheiten und KI-Fakes wird es immer schwieriger, den Überblick im Netz zu behalten. Das neue tagesschau-Format "rabbit hole" hilft, schnell zu erkennen, was stimmt und was nicht.

KI-Fakes

----

Ergänzend:

https://www.deutschlandfunk.de/desinfor ... t-100.html

Die Mehrheit der Deutschen sieht in Desinformation laut einer aktuellen Studie eine Gefahr für Demokratie und Zusammenhalt. Aus Sicht des Medienwissenschaftlers Christian Hoffmann geht der öffentliche Diskurs hier stark am Forschungsstand vorbei.

„Die öffentliche Vorstellung, dass Bürgerinnen und Bürger im Netz unschuldig herumsurfend über Fake News stolpern und dadurch in die Irre geführt werden, können wir in den Daten eigentlich überhaupt nicht feststellen“.

Aus Sicht von Christian Hoffmann, Professor für Kommunikationsmanagement an der Universität Leipzig, ist eher das Gegenteil der Fall: Das Thema Desinformation bekomme zu viel Aufmerksamkeit: „Wir wissen inzwischen, dass die meisten Bürgerinnen und Bürger sehr wenig Fake News sehen. Und auch die Wirkungen von Fake News sind nach wie vor unklar. Also insofern scheint mir eigentlich, dass wir sehr viel Aufmerksamkeit richten, auf ein Thema, das wir eigentlich noch wenig verstanden haben bisher.“

Hoffmann: Nur eine Minderheit konsumiert Fake News

Es gebe nur eine sehr kleine Minderheit von Bürgerinnen und Bürgern, die relativ intensiv Fake News konsumieren und diese sogar gezielt suchen würden, die ihr Weltbild bestärken und bestätigen, so Hoffmann. „Die öffentliche Vorstellung, dass Bürgerinnen und Bürger im Netz unschuldig herumsurfend über Fake News stolpern und dadurch in die Irre geführt werden, können wir in den Daten eigentlich überhaupt nicht feststellen“.

Vor gut einem Jahr hatten Hoffmann und andere Forschendende schon kritisiert, dass die öffentliche Desinformations-Debatte oft am Stand der Forschung und dem wissenschaftlichen Konsens vorbeilaufe. Etwa seien wichtige Fragen – zum Beispiel welchen Einfluss Desinformation auf vergangene US-Präsidentschaftswahlen gehabt hat – kaum zu beantworten. Das gelte auch heute noch, so Hoffmann. In der Forschung werde entspannter und ruhiger mit dem Thema umgegangen als im öffentlichen Diskurs .

[ric505]

die leute, die richtig was auf den kasten haben, egal ob theoretisch oder praktisch (oder beides), gehen richtig arbeiten. alles andere suhlt sich in politik, wohlfahrtsverbänden, örr und anderen wertlosen krimskrams. und da die immer mehr werden, wird es immer schlechter.

[clearly]

ich freu mich auf die neutralen und objektiven faktenchecks die anderen zwei leute da sehen auch sehr professionell und sachlich aus (diese chiara ist tatsächlich die rechte frau auf dem bild, also die die noch am normalsten aussieht )

e:


der brand begann in einem unregistrierten vape shop


diversität

[dutty]

Wieder ein Step weiter Richtung Uganda. Hoffe das wird auch noch Fake KI Faktengecheckt.

ggwp

[Certa]

die leute, die richtig was auf den kasten haben, egal ob theoretisch oder praktisch (oder beides), gehen richtig arbeiten. alles andere suhlt sich in politik, wohlfahrtsverbänden, örr und anderen wertlosen krimskrams. und da die immer mehr werden, wird es immer schlechter.

Willst du damit etwa sagen, dass Frau Reiche nichts auf dem Kasten hat???