Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Schon merkwürdig, kürzlich wurden die Deutschen noch als Sklaven der USA bezeichnet, jetzt will man näher an die USA rücken. Die Distanzierung von Russland muss man auch erstmal bei den starken Ost Landesverbänden durch kriegen, die ja ihre Nostalgie pflegen.

Naja, ist auch nichts Neues, oder? Als Beispiel: Während CDU/CSU sich auf Bundesebene eher nicht so grün gesinnt geben, regieren einige Landesverbände durchaus erfolgreich mit schwarz/grün seit längerer Zeit. Warum sollte das ausgerechnet bei der AfD dann alles so innig und gleichgerichtet sein?

Nur eines von vielen Beispielen.

Es war Frau Weidel, welche noch Anfang des Jahres deutsche als Sklaven der USA bezeichnet hat. Jetzt will Frau Weidel offenbar eine stärkere Bindung an die USA. Was denn nun?

Außerdem will die AFD doch die Alternative sein und alles viel besser und ganz anders als altparteien machen. Insofern trägt das Ablenkungsmanöver nicht

[BigRon]

https://www.welt.de/politik/deutschland ... steht.html


Klingt ja ganz gut, hoffe es kommt so

Weidel einfach immer mehr fehl am Platz. Hoffentlich bleiben die Ost-Verbände Stabil und verhindern ein abrutschen in die "bürgerlich-konservative" CDU Richtung.

Auch dieses einschleimen bei Trump und Musk ist einfach nur peinlich.

[Dreadlift]

Man kann auch ein Partner in verschiedenen Bereichen auf Augenhöhe sein, ohne gleich Sklave zu werden. Aber manche wollen einfach nur das negative sehen und verurteilen.

[martin1986]

https://www.welt.de/politik/deutschland ... steht.html


Klingt ja ganz gut, hoffe es kommt so

Weidel einfach immer mehr fehl am Platz. Hoffentlich bleiben die Ost-Verbände Stabil und verhindern ein abrutschen in die "bürgerlich-konservative" CDU Richtung.

Auch dieses einschleimen bei Trump und Musk ist einfach nur peinlich.

Wenn man die Partei von Frustrierten, Protestwählern und Abgehängten sein will, die sich durch krakelige Kritik und unausgegorene Lösungsvorschläge in der Opposition bemerkbar macht ohne jemals irgendetwas zu gestalten oder wirklich zu verändern, klingt dein Plan super.
Sollte man Regierungsverantwortung anstreben und seriöse Lösungen im Rahmen unseres GG und unserer Demokratie anbieten und umsetzen wollen, macht es Sinn, sich von bestimmten Strömungen, Personen und Positionen zu verabschieden und das Wählerpotenzial zu vergrößern.

Dies hat nichts mit inhaltlicher Entkernung zu tun. Man kann absolut konsequent und seriös für eine Abschaffung des individuellen Asylrechts eintreten, für Rückbau des Sozialstaats, für Abschaffung von ideologischem Klimawandelwahnsinn, etc. ohne dafür völkische Spinner in der Partei zu haben und unser Land an Putin verraten zu wollen.
Wenn man einigermaßen geschickt vorgeht könnte man zwei Ziele erreichen: Bei o.g. Gruppe von Wählern die Partei der Wahl bleiben und gleichzeitig für weitere Wählergruppen und vor allem Koalitionspartner anschlussfähig werden. Das ist eine schwierige Aufgabe, aber davon hängt mE für die Partei und auch unser Land einiges ab.

[Certa]

Die AFD kann doch im Endeffekt machen was sie will, sieht man doch: im Januar sagt Weidel noch, dass deutsche Sklaven der USA sind und ein paar Wochen später ist sie selbst das größte Fangirl. Die Wähler haben ja schlicht keine andere Option, die Union ist zu Recht verbrannt.

[martin1986]

Das eine widerspricht nicht dem anderen. Weidel ist Fan der Administration Trump, die selbst auch für größere Unabhängigkeit der Europäer insbesondere in Sicherheitsfragen wirbt.
Und auch "keine andere Option" ist nicht richtig. Viele werden weiterhin CDU wählen, dazu die rund 30-40%, die sowieso eher links wählen. Ohne Koalitionsfähigkeit wird die AfD insbesondere im Bund nicht regieren können und ich denke schon, dass das das Ziel von vielen rund um die AfD ist: ein Teil wünscht sich wirklich politische Veränderung, der andere Ämter.

[Certa]

Das eine widerspricht nicht dem anderen. Weidel ist Fan der Administration Trump, die selbst auch für größere Unabhängigkeit der Europäer insbesondere in Sicherheitsfragen wirbt.
Und auch "keine andere Option" ist nicht richtig. Viele werden weiterhin CDU wählen, dazu die rund 30-40%, die sowieso eher links wählen. Ohne Koalitionsfähigkeit wird die AfD insbesondere im Bund nicht regieren können und ich denke schon, dass das das Ziel von vielen rund um die AfD ist: ein Teil wünscht sich wirklich politische Veränderung, der andere Ämter.

Die USA wollen explizit, dass Deutschland/Europa noch abhängiger wird von den USA zum Beispiel bei der Energieversorgung und schadet Deutschland gleichzeitig mit Zöllen massiv

Die AFD hat halt, typisch Oppositionspartei, halt jedem nach dem Mund geredet um möglichst viele Stimmen auf sich zu vereinen. Hat ja auch prima geklappt, die Union ist mit dieser Taktik ja auch aus der Opposition empor gestiegen und stellt jetzt den Kanzler. Was von den blumigen Geschichten der Union übrig geblieben ist, sieht man ja jetzt. Im Wirtschaftsministerium werden die Konzepte von Habeck umgesetzt. Irgendwann muss die AFD halt leider leider Mal die Rolle der Opposition verlassen und mehrheitsfähig werden. Wenn es dafür nicht bereits zu spät ist

[BigRon]

https://www.welt.de/politik/deutschland ... steht.html


Klingt ja ganz gut, hoffe es kommt so

Weidel einfach immer mehr fehl am Platz. Hoffentlich bleiben die Ost-Verbände Stabil und verhindern ein abrutschen in die "bürgerlich-konservative" CDU Richtung.

Auch dieses einschleimen bei Trump und Musk ist einfach nur peinlich.

Wenn man die Partei von Frustrierten, Protestwählern und Abgehängten sein will, die sich durch krakelige Kritik und unausgegorene Lösungsvorschläge in der Opposition bemerkbar macht ohne jemals irgendetwas zu gestalten oder wirklich zu verändern, klingt dein Plan super.
Sollte man Regierungsverantwortung anstreben und seriöse Lösungen im Rahmen unseres GG und unserer Demokratie anbieten und umsetzen wollen, macht es Sinn, sich von bestimmten Strömungen, Personen und Positionen zu verabschieden und das Wählerpotenzial zu vergrößern.

Dies hat nichts mit inhaltlicher Entkernung zu tun. Man kann absolut konsequent und seriös für eine Abschaffung des individuellen Asylrechts eintreten, für Rückbau des Sozialstaats, für Abschaffung von ideologischem Klimawandelwahnsinn, etc. ohne dafür völkische Spinner in der Partei zu haben und unser Land an Putin verraten zu wollen.
Wenn man einigermaßen geschickt vorgeht könnte man zwei Ziele erreichen: Bei o.g. Gruppe von Wählern die Partei der Wahl bleiben und gleichzeitig für weitere Wählergruppen und vor allem Koalitionspartner anschlussfähig werden. Das ist eine schwierige Aufgabe, aber davon hängt mE für die Partei und auch unser Land einiges ab.

Allein das verstößt doch gegen das GG. Wenn wir im Land eine echte Veränderung wollen, dann muss dieser Verfassungspatriotismus überwunden werden und das erreicht man nicht mit eingeschleime bei Merz und Trump.

Wie Certa schon schrieb, will Trump uns noch abhängiger machen und nicht weniger. Die Zeiten des großen Bruders, der alten BRD und des globalen Westens sind zu Ende.

Die Abkehr von rechten, in Augen des Mainstreams radikale, Forderungen ist faktisch eine Entkernung der AFD und wird zwangsläufig zur Beliebigkeit und Wählerverlusten führen. Wir brauchen nicht noch eine weitere Werteunion.

[Shivus]

Schon merkwürdig, kürzlich wurden die Deutschen noch als Sklaven der USA bezeichnet, jetzt will man näher an die USA rücken. Die Distanzierung von Russland muss man auch erstmal bei den starken Ost Landesverbänden durch kriegen, die ja ihre Nostalgie pflegen.

Naja, ist auch nichts Neues, oder? Als Beispiel: Während CDU/CSU sich auf Bundesebene eher nicht so grün gesinnt geben, regieren einige Landesverbände durchaus erfolgreich mit schwarz/grün seit längerer Zeit. Warum sollte das ausgerechnet bei der AfD dann alles so innig und gleichgerichtet sein?

Nur eines von vielen Beispielen.

Es war Frau Weidel, welche noch Anfang des Jahres deutsche als Sklaven der USA bezeichnet hat. Jetzt will Frau Weidel offenbar eine stärkere Bindung an die USA. Was denn nun?

Außerdem will die AFD doch die Alternative sein und alles viel besser und ganz anders als altparteien machen. Insofern trägt das Ablenkungsmanöver nicht

Deutsche Politiker in a nutshell halt. Die einen sagen wir seien Sklaven der USA und werfen sich dann einem Trump vor die Füße; die anderen versprechen feministische Außenpolitik und biedern sich einem Islamisten in Syrien an.

Andere nennen sich „Parteien der Mitte“ und identifizieren sich mit LGBTQ, laufen dann aber Hand-in-hand mit Islamisten und lassen sich von diesen unterwandern.

Andere versprechen das grüne Wirtschaftswunder und fahren die Wirtschaft an die Wand.

Und dann der Kanzler, der verspricht Links ist vorbei - und sich von SPD und Grünen vorführen lässt.

Keine guten Zeiten für uns Deutsche mit solchen Politikern. Wird Zeit für einen Umbruch und eine Politiker-Reform

(Anmerkung: alles sehr überspitzt dargestellt)

[Certa]

Naja, ist auch nichts Neues, oder? Als Beispiel: Während CDU/CSU sich auf Bundesebene eher nicht so grün gesinnt geben, regieren einige Landesverbände durchaus erfolgreich mit schwarz/grün seit längerer Zeit. Warum sollte das ausgerechnet bei der AfD dann alles so innig und gleichgerichtet sein?

Nur eines von vielen Beispielen.

Es war Frau Weidel, welche noch Anfang des Jahres deutsche als Sklaven der USA bezeichnet hat. Jetzt will Frau Weidel offenbar eine stärkere Bindung an die USA. Was denn nun?

Außerdem will die AFD doch die Alternative sein und alles viel besser und ganz anders als altparteien machen. Insofern trägt das Ablenkungsmanöver nicht

Deutsche Politiker in a nutshell halt. Die einen sagen wir seien Sklaven der USA und werfen sich dann einem Trump vor die Füße; die anderen versprechen feministische Außenpolitik und biedern sich einem Islamisten in Syrien an.

Andere nennen sich „Parteien der Mitte“ und identifizieren sich mit LGBTQ, laufen dann aber Hand-in-hand mit Islamisten und lassen sich von diesen unterwandern.

Andere versprechen das grüne Wirtschaftswunder und fahren die Wirtschaft an die Wand.

Und dann der Kanzler, der verspricht Links ist vorbei - und sich von SPD und Grünen vorführen lässt.

Keine guten Zeiten für uns Deutsche mit solchen Politikern. Wird Zeit für einen Umbruch und eine Politiker-Reform

(Anmerkung: alles sehr überspitzt dargestellt)

Ich glaube Politik war schon immer so, heute ist es halt transparenter und allgegenwärtig wegen der sozialen Medien, wo sich Inhalte in Sekunden global verbreiten. Früher hat man halt maximal die Tageszeitung gelesen. Das verschärft leider den Trend, dass man eher für kurzfristige Erfolge Politik macht, als für nachhaltige Dinge, welche auch ggf. Erst nach Ablauf der eigenen Regierungszeit auszahlen. Aber naja, müssen wir irgendwie mit umgehen.

[martin1986]

Allein das verstößt doch gegen das GG. Wenn wir im Land eine echte Veränderung wollen, dann muss dieser Verfassungspatriotismus überwunden werden und das erreicht man nicht mit eingeschleime bei Merz und Trump.

Nein, eine Änderung des GG anzustreben, verstößt, wenn man zu deren Umsetzung plant den dazu vorgesehenen parlamentarischen Weg einzuhalten, nicht gegen das GG.

Wie Certa schon schrieb, will Trump uns noch abhängiger machen und nicht weniger. Die Zeiten des großen Bruders, der alten BRD und des globalen Westens sind zu Ende.

Ja und nein. Natürlich ist Trump darauf aus, Geschäfte zu machen, die insbesondere die USA bevorteilen. Eine Abhängigkeit von Waffenlieferungen und Gas passt da ins Bild. Gleichzeitig möchte er sicherheitspolitisch, z.B. im Kontext NATO und Verteidigung von deren Ostflanke, Selbstständigkeit der Europäer.

Die Abkehr von rechten, in Augen des Mainstreams radikale, Forderungen ist faktisch eine Entkernung der AFD und wird zwangsläufig zur Beliebigkeit und Wählerverlusten führen. Wir brauchen nicht noch eine weitere Werteunion.

Absolut falsch. Es gibt de facto keine richtig konservativ-bürgerliche Partei mehr, seit die CDU weit in Richtung Mitte-Links gerückt ist. Hier besteht aber noch signifikantes Wählerpotenzial, welches das Potenzial im Bereich "Rechtsaußen" deutlich übertrifft. Dort hat die AfD auch bereits viel abgegrast - wenn sie jetzt noch a) wahrnehmbar wachsen und b) koalitions- und damit regierungsfähig werden will, muss sie sich in diese Richtung bewegen. Gerade viele traditionell bürgerlich-konservative Wähler im Westen liebäugeln mit vielen Positionen der AfD, scheuen aber davor zurück die Partei zu wählen, da hier Extremisten und unseriöse Außenpolitik die Begleiterscheinungen sind. Gleichzeitig darf es aber zu keiner Entkernung kommen, denn es bringt am Ende nichts, gleichzeitig rechtsaußen zu verlieren, was man im bürgerlich-konservativen Lager dazugewinnt.

[Certa]

Die Rechtsaußen Wähler werden halt auch die ersten sein, die sich enttäuscht abwenden, wenn sie merken, dass eine AFD in der Regierung auch alle Versprechen aus Zeiten der Opposition vergisst und andere Politik macht.

[Mr. Brent]

Zumindest gibt's mit der AFD noch die Chance auf Veränderung. Alle anderen haben bewiesen, dass mit ihnen keine Veränderung kommen wird.

[BigRon]

Allein das verstößt doch gegen das GG. Wenn wir im Land eine echte Veränderung wollen, dann muss dieser Verfassungspatriotismus überwunden werden und das erreicht man nicht mit eingeschleime bei Merz und Trump.

Nein, eine Änderung des GG anzustreben, verstößt, wenn man zu deren Umsetzung plant den dazu vorgesehenen parlamentarischen Weg einzuhalten, nicht gegen das GG.

Wie Certa schon schrieb, will Trump uns noch abhängiger machen und nicht weniger. Die Zeiten des großen Bruders, der alten BRD und des globalen Westens sind zu Ende.

Ja und nein. Natürlich ist Trump darauf aus, Geschäfte zu machen, die insbesondere die USA bevorteilen. Eine Abhängigkeit von Waffenlieferungen und Gas passt da ins Bild. Gleichzeitig möchte er sicherheitspolitisch, z.B. im Kontext NATO und Verteidigung von deren Ostflanke, Selbstständigkeit der Europäer.

Die Abkehr von rechten, in Augen des Mainstreams radikale, Forderungen ist faktisch eine Entkernung der AFD und wird zwangsläufig zur Beliebigkeit und Wählerverlusten führen. Wir brauchen nicht noch eine weitere Werteunion.

Absolut falsch. Es gibt de facto keine richtig konservativ-bürgerliche Partei mehr, seit die CDU weit in Richtung Mitte-Links gerückt ist. Hier besteht aber noch signifikantes Wählerpotenzial, welches das Potenzial im Bereich "Rechtsaußen" deutlich übertrifft. Dort hat die AfD auch bereits viel abgegrast - wenn sie jetzt noch a) wahrnehmbar wachsen und b) koalitions- und damit regierungsfähig werden will, muss sie sich in diese Richtung bewegen. Gerade viele traditionell bürgerlich-konservative Wähler im Westen liebäugeln mit vielen Positionen der AfD, scheuen aber davor zurück die Partei zu wählen, da hier Extremisten und unseriöse Außenpolitik die Begleiterscheinungen sind. Gleichzeitig darf es aber zu keiner Entkernung kommen, denn es bringt am Ende nichts, gleichzeitig rechtsaußen zu verlieren, was man im bürgerlich-konservativen Lager dazugewinnt.

Du baust hier Luftschlösser die weitab der Realität sind. Weder wird die AFD Koalitionsfähiger durch Mäßigung, das war sie nichtmal unter Lucke, noch will Trump Europa unabhängiger machen, auch nicht in Militärischen Fragen. Der will Kosten auf uns Europäer abwälzen, das war's auch schon.

Auch das GG über den langen bürokratischen Weg erneuern funktioniert nicht, solange die AFD nicht 75% erhält.

Ich bleibe dabei: Die AFD darf nicht beliebig werden. Das wäre der Todesstoß für die Partei. Deine bürgerlich konservativen Kräfte werden sich der AFD automatisch zuwenden, wenn die CDU einfach so weitermacht und nach der nächsten Bundestagswahl vielleicht mit den Grünen reagiert oder im Falle der Ost Bundesländer gar mit den Linken. Viele unterschätzen doch den Drang der CDU Abgeordneten sich an die Honigtöpfe festzuhalten.

[martin1986]

Eigentlich nicht. Dass das Wählerpotenzial (bürgerlich-konservativ + rechtsaußen) > rechtsaußen, ist offensichtlich. Die Abgrenzung von bestimmten bürgerlich-konservativen Wählerschichten zur AfD/nach rechtsaußen ist auch relativ konstant in Befragungen nachweisbar. Nicht wenige Wähler, meist aus dem Westen, die früher bei CDU/FDP heimisch waren, werden der AfD, so lange diese ein Problem mit Extremismus und westlich-orientierter Außenpolitik hat, nicht die Stimme geben.

Wenn wir mal davon ausgehen, dass bei BT-Wahlen traditionell linke Parteien (SPD, Grüne, Linkspartei, BSW,...) zusammen ihre 35-40% holen und die AfD ohne Koalitionspartner 50% benötigt, dann hieße das, dass man CDU+FDP+FW+Werteunion+etc. auf zusammen unter 10-15% drücken muss. Alternative wäre, in Rhetorik und 2-3 Politikfeldern eine Kurskorrektur vorzunehmen und einige Personen, die eh nicht unbedingt in erster Reihe stehen, kaltzustellen.
Kann sich jeder selbst Gedanken machen, wer hier wohl Luftschlösser baut...