Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[muetzentoni]

1) Was soll ideologisch verseucht sein?
"Hey, wir behandeln Menschen unterschiedlicher Hautfarbe gleich und hören auf die Wissenschaft?"

2) Korruption zeigte sich in der Vergangenheit wohl überproportional in Konservativen Parteien (Scheuer, Spahn, Amthor, ...)

3) Mit NGOs hat das Ganze Thema recht wenig zu schaffen


Es gibt hier einen Vorschlag "Neutraler Untersuchungsausschuss", den ihr sogar begrüßt, aber weil ihr so einen Hass auf DIEIEIE GRÜÜÜÜNEN schiebt, ist dieser plausible Vorschlag auf einmal Gefährlich?

[Harun]

Alles klar, Toni.

[Skagerath]

1) Was soll ideologisch verseucht sein?
"Hey, wir behandeln Menschen unterschiedlicher Hautfarbe gleich und hören auf die Wissenschaft?"

2) Korruption zeigte sich in der Vergangenheit wohl überproportional in Konservativen Parteien (Scheuer, Spahn, Amthor, ...)

3) Mit NGOs hat das Ganze Thema recht wenig zu schaffen


Es gibt hier einen Vorschlag "Neutraler Untersuchungsausschuss", den ihr sogar begrüßt, aber weil ihr so einen Hass auf DIEIEIE GRÜÜÜÜNEN schiebt, ist dieser plausible Vorschlag auf einmal Gefährlich?

Was genau soll diese "neutrale" übergeordente Behörde denn eigentlich überprüfen ?

Unrechtmäßiger Gebrauch der Dienstwaffe?
sogenanntes Racial Profiling ?
Körperverletzung im Amt ?
Fehlverhalten unter Polizeibeamten ?

[Shivus]

Warum sollten Polizeibeamte, die nun mit den Ermittlungen beauftragt sind, nicht neutral ermitteln? Ihren eigenen Job (bzw. damit das eigene „Leben“) riskieren, um eine unrechtmäßige Schussabgabe zu verheimlichen? Sowas gibts heutzutage nicht mehr - und das ist auch gut so.

Die meisten Verfahren gegen PVB werden von Amts wegen eingeleitet. Kenne genug Beispiele, wo Verfahren wegen Beleidigung/KV im Amt gegen PVB eingeleitet wurden, weil durch die entsprechenden Dienststellen Videoaufnahmen ausgewertet wurden.

Die Polizisten, die sich um interne Ermittlungen kümmern, wollen auch Karriere machen, gut beurteilt werden und drücken da sicherlich nicht beide Augen zu - mit der Gefahr, dass das höchstwahrscheinlich rauskommt und sie dann ihren Job verlieren

[Certa]

Warum sollten Polizeibeamte, die nun mit den Ermittlungen beauftragt sind, nicht neutral ermitteln? Ihren eigenen Job (bzw. damit das eigene „Leben“) riskieren, um eine unrechtmäßige Schussabgabe zu verheimlichen? Sowas gibts heutzutage nicht mehr - und das ist auch gut so.

Die meisten Verfahren gegen PVB werden von Amts wegen eingeleitet. Kenne genug Beispiele, wo Verfahren wegen Beleidigung/KV im Amt gegen PVB eingeleitet wurden, weil durch die entsprechenden Dienststellen Videoaufnahmen ausgewertet wurden.

Die Polizisten, die sich um interne Ermittlungen kümmern, wollen auch Karriere machen, gut beurteilt werden und drücken da sicherlich nicht beide Augen zu - mit der Gefahr, dass das höchstwahrscheinlich rauskommt und sie dann ihren Job verlieren

Ich würde mich wirklich freuen, wenn das so wie von dir geschildert stattfindet. Daran gibt es aber Zweifel:

https://www.fr.de/politik/polizeigewalt ... 82918.html

[Harun]

https://www.businessinsider.de/wirtscha ... wtab-de-de

Nach Vorwürfen zu Luxusreisen und Machtmissbrauch: Weltwirtschaftsforum leitet interne Untersuchung gegen Gründer Klaus Schwab ein

Schwab werde unter anderem vorgeworfen, Gelder der Organisation für private Massagen in Hotelzimmern verwendet zu haben. Dazu solle er Nachwuchskräfte gebeten haben, in seine, Namen Tausende Dollar an Geldautomaten abzuheben. Seine Frau Hilde Schwab soll dem Bericht zufolge zudem Luxusreisen gemacht haben, die mit Geld der Organisation bezahlt wurden.

Schwab auch wegen Umgang mit sexueller Belästigung in Kritik

In dem anonymen Brief werde auch der Umgang Schwabs mit weiblichen Angestellten kritisiert. Fälle sexueller Belästigung und andere Diskriminierungen seien über Jahrzehnte unbeachtet geblieben.

[Skagerath]

Warum sollten Polizeibeamte, die nun mit den Ermittlungen beauftragt sind, nicht neutral ermitteln? Ihren eigenen Job (bzw. damit das eigene „Leben“) riskieren, um eine unrechtmäßige Schussabgabe zu verheimlichen? Sowas gibts heutzutage nicht mehr - und das ist auch gut so.

Die meisten Verfahren gegen PVB werden von Amts wegen eingeleitet. Kenne genug Beispiele, wo Verfahren wegen Beleidigung/KV im Amt gegen PVB eingeleitet wurden, weil durch die entsprechenden Dienststellen Videoaufnahmen ausgewertet wurden.

Die Polizisten, die sich um interne Ermittlungen kümmern, wollen auch Karriere machen, gut beurteilt werden und drücken da sicherlich nicht beide Augen zu - mit der Gefahr, dass das höchstwahrscheinlich rauskommt und sie dann ihren Job verlieren

Ich würde mich wirklich freuen, wenn das so wie von dir geschildert stattfindet. Daran gibt es aber Zweifel:

https://www.fr.de/politik/polizeigewalt ... 82918.html

Die Frage ist halt wer diese Zweifel hegt

[Certa]

Warum sollten Polizeibeamte, die nun mit den Ermittlungen beauftragt sind, nicht neutral ermitteln? Ihren eigenen Job (bzw. damit das eigene „Leben“) riskieren, um eine unrechtmäßige Schussabgabe zu verheimlichen? Sowas gibts heutzutage nicht mehr - und das ist auch gut so.

Die meisten Verfahren gegen PVB werden von Amts wegen eingeleitet. Kenne genug Beispiele, wo Verfahren wegen Beleidigung/KV im Amt gegen PVB eingeleitet wurden, weil durch die entsprechenden Dienststellen Videoaufnahmen ausgewertet wurden.

Die Polizisten, die sich um interne Ermittlungen kümmern, wollen auch Karriere machen, gut beurteilt werden und drücken da sicherlich nicht beide Augen zu - mit der Gefahr, dass das höchstwahrscheinlich rauskommt und sie dann ihren Job verlieren

Ich würde mich wirklich freuen, wenn das so wie von dir geschildert stattfindet. Daran gibt es aber Zweifel:

https://www.fr.de/politik/polizeigewalt ... 82918.html

Die Frage ist halt wer diese Zweifel hegt

Für mich wäre relevanter, ob und in welchem Ausmaße das stattfindet. Aber ja, für manche ist es offenbar relevanter, von welchen Personen Vorwürfe kommen und nicht, ob diese stimmen

[Eric]

1) Was soll ideologisch verseucht sein?
"Hey, wir behandeln Menschen unterschiedlicher Hautfarbe gleich und hören auf die Wissenschaft?"

2) Korruption zeigte sich in der Vergangenheit wohl überproportional in Konservativen Parteien (Scheuer, Spahn, Amthor, ...)

3) Mit NGOs hat das Ganze Thema recht wenig zu schaffen


Es gibt hier einen Vorschlag "Neutraler Untersuchungsausschuss", den ihr sogar begrüßt, aber weil ihr so einen Hass auf DIEIEIE GRÜÜÜÜNEN schiebt, ist dieser plausible Vorschlag auf einmal Gefährlich?

Das wird es sein. Wo kämen wir denn hin, wenn wir auf einmal sinnvolle Vorschläge aus dem anderen politischen Lager gutheißen würden, wenn sich diese als sinnvoll erweisen könnten.

[muetzentoni]

1) Was soll ideologisch verseucht sein?
"Hey, wir behandeln Menschen unterschiedlicher Hautfarbe gleich und hören auf die Wissenschaft?"

2) Korruption zeigte sich in der Vergangenheit wohl überproportional in Konservativen Parteien (Scheuer, Spahn, Amthor, ...)

3) Mit NGOs hat das Ganze Thema recht wenig zu schaffen


Es gibt hier einen Vorschlag "Neutraler Untersuchungsausschuss", den ihr sogar begrüßt, aber weil ihr so einen Hass auf DIEIEIE GRÜÜÜÜNEN schiebt, ist dieser plausible Vorschlag auf einmal Gefährlich?

Das wird es sein. Wo kämen wir denn hin, wenn wir auf einmal sinnvolle Vorschläge aus dem anderen politischen Lager gutheißen würden, wenn sich diese als sinnvoll erweisen könnten.

Genau das wünsche ich mir. Im USA-Thread gibt es ein gutes Beispiel auf der jüngsten Seite, wo RFK Jr. den ich für massivst ungeeignet halte 2 sinnvolle Maßnahmen verhängt hat

[Eric]

1) Was soll ideologisch verseucht sein?
"Hey, wir behandeln Menschen unterschiedlicher Hautfarbe gleich und hören auf die Wissenschaft?"

2) Korruption zeigte sich in der Vergangenheit wohl überproportional in Konservativen Parteien (Scheuer, Spahn, Amthor, ...)

3) Mit NGOs hat das Ganze Thema recht wenig zu schaffen


Es gibt hier einen Vorschlag "Neutraler Untersuchungsausschuss", den ihr sogar begrüßt, aber weil ihr so einen Hass auf DIEIEIE GRÜÜÜÜNEN schiebt, ist dieser plausible Vorschlag auf einmal Gefährlich?

Das wird es sein. Wo kämen wir denn hin, wenn wir auf einmal sinnvolle Vorschläge aus dem anderen politischen Lager gutheißen würden, wenn sich diese als sinnvoll erweisen könnten.

Genau das wünsche ich mir. Im USA-Thread gibt es ein gutes Beispiel auf der jüngsten Seite, wo RFK Jr. den ich für massivst ungeeignet halte 2 sinnvolle Maßnahmen verhängt hat

DIEIEIE GRÜÜÜÜNEN sehen das leider nicht so.

[clayz]

Neutralität gibt es nicht.

[stabil]

gerade kompletter Blackout in Spanien, Portugal und Teile Frankreichs.
Strom , Internet, Handynetz alles Tod.

https://www.focus.de/panorama/welt/am-m ... 6782b.html

[Linksanwalt]

Ich würde mich wirklich freuen, wenn das so wie von dir geschildert stattfindet. Daran gibt es aber Zweifel:

https://www.fr.de/politik/polizeigewalt ... 82918.html

Die Frage ist halt wer diese Zweifel hegt

Für mich wäre relevanter, ob und in welchem Ausmaße das stattfindet. Aber ja, für manche ist es offenbar relevanter, von welchen Personen Vorwürfe kommen und nicht, ob diese stimmen

Möchtest du die Aufklärung rechter Straftaten von einem bekannten Rechtsextremisten betreut wissen oder lieber doch jemand, der sich der gemäßigten Mitte und demokratischen Werten zuschreibt?

Ich hab mir mal deinen verlinkten Artikel durchgelesen. Die interessanten Stellen markiere ich dir mal:

Die Forschenden verstehen „übermäßige Gewaltanwendung“ durch die Polizei als Handlungen, die aus Perspektive von Betroffenen, Anwältinnen und Anwälten, der Polizei sowie anderen Befragten „Grenzen des Akzeptablen überschritten haben“. Die Forschungsgruppe zählt damit auch Verhalten, das nicht zwingend rechtswidrig ist, allerdings aus mindestens einer Perspektive so bewertet wird.

Es wird also nach eigenem Gutdünken die "Grenzen des Akzeptablen" definiert und auch nicht rechtswidriges in die Fälle von Polizeigewalt miteinfließen lassen. Interessant.

Der Rest des Artikels bereitet einem auch Kopfschmerzen, daher breche ich hier mal ab.

Richten wir mal kurz den Blick auf die Personen hinter der Studie.
Eine der Verfasser ist Laila Abdul-Rahman. Eine kurze Google-Suche ergab folgendes Interview mit der Zeit.
Ein Ausschnitt davon (den Rest kannst du selbst nachlesen) https://www.zeit.de/gesellschaft/2023-1 ... minalitaet

Laila Abdul-Rahman: Clankriminalität ist ein Begriff, der aus der Polizei selbst stammt. Es wird darunter verstanden, dass es eine Form der Kriminalität gibt, die innerhalb von Familien organisiert wird. Die Familie fördert demnach Straftaten, verhindert die Aufklärung und stellt die in Deutschland geltende Rechtsordnung infrage. Aber Clankriminalität ist nicht das gleiche wie Organisierte Kriminalität. Der Begriff wird viel weiter gefasst. Darunter fallen auch Allgemeinkriminalität und Ordnungswidrigkeiten. Das verbindende Merkmal ist die familiäre Abstammung. Das ist das Grundproblem: denn nach Artikel drei des Grundgesetzes darf niemand wegen seiner Abstammung benachteiligt werden.

Dame Nr. 2 und ebenfalls Mitwirkende an dieser Studie:



Der Pony sagt glaube ich schon alles..
Ihr - natürlich feministischer - Twitter-Account strotzt auch nur so vor Ablehnung der Polizei. Gerne mal durch das was sie retweet und schreibt durchscrollen..

https://x.com/hespingrau

Engagement bei den Grünen natürlich auch am Start

► Text anzeigen

Da merkt man halt schon, wessen Geistes Kind die beiden sind. Für die anderen beiden habe ich mir jetzt keine Mühe gemacht, Nachforschungen anzustellen.
Zusammenfassend aber ziemlich albern diesen Artikel/Studie als Referenz oder gar Beweis für Polizeigewalt herzunehmen, wenn eine eindeutige politische Befangenheit und Voreingenommenheit herrscht, findest du nicht auch?

Noch als Schmankerl für dich zum Abschluss (das sollte bitte jeder für sich selbst bewerten und einordnen): die Studie gibt es auch als Buch auf Amazon (Link)
Die einzige Rezession hierzu sagt folgendes

Das Buch strotz voller Vorurteile gg. staatliche Gewalt. Die Verfasser glauben den reinen Schutzbehauptungen der Täter. Die Inhalte sind auch nicht gesellschaftlich repräsentativ, weil eine zufällige Auswahl der angeblich Betroffenen fehlt. Die Auswahl erfolgte angeblich im Schneeballsystem. Das bedeutet, dass die Kontaktpersonen alle mehr oder weniger der selben community angehören. Damit sind Vorurteile gg. die Polizei vorprogramiert, weil bestimmte Personengruppen nun einmal Probleme mit der Staatsgewalt und der Justiz haben. Gewaltstraftäter und organisierte Kriminelle werden hier angeblich wissenschaftlich vulnerablen Gruppen ( besonders verletzliche Menschen) zugerechnet. Berufsdemonstranten und Steinewerfer aus politisch ideologischer Verblendung nennt man in diesem Buch AKTIVISTEN. Die Hauptverfasserin scheint die Integrations- und Kulturkonfliktprobleme ihrer eigenen ethnischen community zu vervielfältigen. Aus einer praxisfernen Weite mit reinem theoretischen Wissen solche Vorwürfe aufzustellen, ist nicht nur Frechheit, sondern vorsätzliche Unwahrheitsbehauptung.
Um es klar zu sagen: Es gibt keine Polizeigewalt. Die Polizei führt staatlich legalisierten Zwang aus. Das müssen Rechtsbrecher akzeptieren. Das passt einigen Menschen am Rande der Gesellschaft überhaupt nicht.
Sicherlich gibt es Polizeibeamte, die im Übermaß und auch rechtswidrig Gewalt anwenden. Das ist aber keine sprachgebräuchliche Polizeigewalt, sondern schlicht Körperverletzung und muss als solche auch einzelfallbezogen sanktioniert werden.
Es ist schon verwunderlich, dass durch staatliche Finanzierung mit Steuermitteln solche Pseudowissenschaften finanziert werden. Es verwundert auch sehr, dass durch solche weltfremde Wissenschaft eine Literatur entsteht, die sich in einem solchen Pamphlet wiederfindet. Das Buch ist Schrott für die blaue Tonne.

[Certa]

Die Frage ist halt wer diese Zweifel hegt

Für mich wäre relevanter, ob und in welchem Ausmaße das stattfindet. Aber ja, für manche ist es offenbar relevanter, von welchen Personen Vorwürfe kommen und nicht, ob diese stimmen

Möchtest du die Aufklärung rechter Straftaten von einem bekannten Rechtsextremisten betreut wissen oder lieber doch jemand, der sich der gemäßigten Mitte und demokratischen Werten zuschreibt?

Ich hab mir mal deinen verlinkten Artikel durchgelesen. Die interessanten Stellen markiere ich dir mal:

Die Forschenden verstehen „übermäßige Gewaltanwendung“ durch die Polizei als Handlungen, die aus Perspektive von Betroffenen, Anwältinnen und Anwälten, der Polizei sowie anderen Befragten „Grenzen des Akzeptablen überschritten haben“. Die Forschungsgruppe zählt damit auch Verhalten, das nicht zwingend rechtswidrig ist, allerdings aus mindestens einer Perspektive so bewertet wird.

Es wird also nach eigenem Gutdünken die "Grenzen des Akzeptablen" definiert und auch nicht rechtswidriges in die Fälle von Polizeigewalt miteinfließen lassen. Interessant.

Der Rest des Artikels bereitet einem auch Kopfschmerzen, daher breche ich hier mal ab.

Richten wir mal kurz den Blick auf die Personen hinter der Studie.
Eine der Verfasser ist Laila Abdul-Rahman. Eine kurze Google-Suche ergab folgendes Interview mit der Zeit.
Ein Ausschnitt davon (den Rest kannst du selbst nachlesen) https://www.zeit.de/gesellschaft/2023-1 ... minalitaet

Laila Abdul-Rahman: Clankriminalität ist ein Begriff, der aus der Polizei selbst stammt. Es wird darunter verstanden, dass es eine Form der Kriminalität gibt, die innerhalb von Familien organisiert wird. Die Familie fördert demnach Straftaten, verhindert die Aufklärung und stellt die in Deutschland geltende Rechtsordnung infrage. Aber Clankriminalität ist nicht das gleiche wie Organisierte Kriminalität. Der Begriff wird viel weiter gefasst. Darunter fallen auch Allgemeinkriminalität und Ordnungswidrigkeiten. Das verbindende Merkmal ist die familiäre Abstammung. Das ist das Grundproblem: denn nach Artikel drei des Grundgesetzes darf niemand wegen seiner Abstammung benachteiligt werden.

Dame Nr. 2 und ebenfalls Mitwirkende an dieser Studie:



Der Pony sagt glaube ich schon alles..
Ihr - natürlich feministischer - Twitter-Account strotzt auch nur so vor Ablehnung der Polizei. Gerne mal durch das was sie retweet und schreibt durchscrollen..

https://x.com/hespingrau

Engagement bei den Grünen natürlich auch am Start

► Text anzeigen

Da merkt man halt schon, wessen Geistes Kind die beiden sind. Für die anderen beiden habe ich mir jetzt keine Mühe gemacht, Nachforschungen anzustellen.
Zusammenfassend aber ziemlich albern diesen Artikel/Studie als Referenz oder gar Beweis für Polizeigewalt herzunehmen, wenn eine eindeutige politische Befangenheit und Voreingenommenheit herrscht, findest du nicht auch?

Noch als Schmankerl für dich zum Abschluss (das sollte bitte jeder für sich selbst bewerten und einordnen): die Studie gibt es auch als Buch auf Amazon (Link)
Die einzige Rezession hierzu sagt folgendes

Das Buch strotz voller Vorurteile gg. staatliche Gewalt. Die Verfasser glauben den reinen Schutzbehauptungen der Täter. Die Inhalte sind auch nicht gesellschaftlich repräsentativ, weil eine zufällige Auswahl der angeblich Betroffenen fehlt. Die Auswahl erfolgte angeblich im Schneeballsystem. Das bedeutet, dass die Kontaktpersonen alle mehr oder weniger der selben community angehören. Damit sind Vorurteile gg. die Polizei vorprogramiert, weil bestimmte Personengruppen nun einmal Probleme mit der Staatsgewalt und der Justiz haben. Gewaltstraftäter und organisierte Kriminelle werden hier angeblich wissenschaftlich vulnerablen Gruppen ( besonders verletzliche Menschen) zugerechnet. Berufsdemonstranten und Steinewerfer aus politisch ideologischer Verblendung nennt man in diesem Buch AKTIVISTEN. Die Hauptverfasserin scheint die Integrations- und Kulturkonfliktprobleme ihrer eigenen ethnischen community zu vervielfältigen. Aus einer praxisfernen Weite mit reinem theoretischen Wissen solche Vorwürfe aufzustellen, ist nicht nur Frechheit, sondern vorsätzliche Unwahrheitsbehauptung.
Um es klar zu sagen: Es gibt keine Polizeigewalt. Die Polizei führt staatlich legalisierten Zwang aus. Das müssen Rechtsbrecher akzeptieren. Das passt einigen Menschen am Rande der Gesellschaft überhaupt nicht.
Sicherlich gibt es Polizeibeamte, die im Übermaß und auch rechtswidrig Gewalt anwenden. Das ist aber keine sprachgebräuchliche Polizeigewalt, sondern schlicht Körperverletzung und muss als solche auch einzelfallbezogen sanktioniert werden.
Es ist schon verwunderlich, dass durch staatliche Finanzierung mit Steuermitteln solche Pseudowissenschaften finanziert werden. Es verwundert auch sehr, dass durch solche weltfremde Wissenschaft eine Literatur entsteht, die sich in einem solchen Pamphlet wiederfindet. Das Buch ist Schrott für die blaue Tonne.

Ich finde es grundsätzlich begrüßenswert, wenn man sich versucht diesem Thema zu nähern und dabei ist mir erst Mal auch egal welche Frisur die daran mitarbeitenden Personen haben

Wie gesagt, wenn alles ohne Beanstandung abläuft, bin ich auch zufrieden