nein aber ich will gerne eine medienlandschaft welche die interessen der bürger wiederspiegel in einer ensprechenden meinungsdiversität und das gelingt halt am besten den privatenCerta hat geschrieben: zum Beitrag navigieren21. Apr 2023, 12:37Aber jetzt Mal ernsthaft: möchtest du eine Medienlandschaft, die ausschließlich durch private Konzerne mit undurchsichtigen Geldgebern Geldquellen geprägt ist?WSB hat geschrieben: zum Beitrag navigieren21. Apr 2023, 12:32 der rausschmiss bei bild hat reichelt aber nicht geschadet
reichelt ist auf youtube z.b. erfolgreicher als bild und spiegel zusammen (ka warum, kann mir den typ nicht geben)
glaube daher das deren leser solche skandale unbeeindruckt lassen
usa thema kenne ich mich nicht aus, aber wenn es negative folgen hat ist es in ordnung, das ist ja der vorteil von privaten medien: die beruhen auf freiwilligkeit und müssen fehler selbst ausbaden und nicht der gebührenzahler wie beim ÖRR
berichten die am interesse vorbei -> keine klicks/ verkäufe -> programmänderung oder pleite
nirgends kann der bürger besser mitbestimmen als dort
dabei geht es nicht darum das man denn bürger nur serviert was er essen mag, auch kontroverse dokumentationen erzielen viel aufmerksamkeit wenn gut gemacht und das ist auch notwendig (sonst wird es zu einseitig -> langweilig -> keine klicks/ verkäufe -> programmänderung oder pleite)
meinungsdiversität und bürgerinteresse spielen aber beim ÖRR keine rolle und das will ich nicht
ein beispiel: spiegel hat einen newsletter gegendert -> 80% haben deabonniert und spiegel hat das direkt eingestellt, der ÖRR kann sich erlauben gegen die interessen der bevölkerung weiter zu kommunizieren und wie mit ausreichender evidenz festgestellt wurde vertritt der ÖRR auch einseitige interessen
beim privaten können wir uns wehren in dem wir es nicht mehr konsumieren, beim ÖRR hingegen nicht