Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[M0bschder]

https://edition.cnn.com/2023/04/18/us/w ... index.html

Einzelfälle

Hätte sie nur die richtige Rasse/Ethnie, wäre der Aufschrei auch größer.

[Certa]

https://edition.cnn.com/2023/04/18/us/w ... index.html

Einzelfälle

Hätte sie nur die richtige Rasse/Ethnie, wäre der Aufschrei auch größer.

Man kann es auch übertreiben

[Sorrow66]

https://edition.cnn.com/2023/04/18/us/w ... index.html

Einzelfälle

Hätte sie nur die richtige Rasse/Ethnie, wäre der Aufschrei auch größer.

Kannst du diese ständigen rassistischen Äußerungen bitte abstellen?

[maximised]

Axel Springer, einfach #1

[Certa]

Axel Springer, einfach #1

War doch alles nur ironisch gemeint und aus dem Zusammenhang gerissen

[Karl_Lagerfeld]

Was genau ist daran jetzt so problematisch? Das es rausgekommen ist`?
Wird impliziert das die meisten Zeitungen bzw. Medienunternehmen neutral sind?

Ist kein staatliches Unternehmen, wieso darf er nicht seine eigenen Meinungen zu Themen haben und diese ggf. pushen?

Ich persönlich lese selten was von der Bild aber habe die Bild auch nie als neutrale Zeitung gesehen bzw. das erwartet.

Is doch in anderen Medienunternehmen nichts anderes, auch von staatlicher Seite nicht, wo teilweise der Großteil der Belegschaft eher zu links tendieren.. als würden diese Menschen dann neutral berichten zu gewissen Themen...

Würden jetzt gezielt Fakenews verbreitet werden etc. würde ich das problematisch sehen. Aber meiner Auffassung nach macht die Bild das nicht... sie berichtet zu gewissen Themen eben mehr als zu anderen.. sie könnte jetzt auch täglich 3 Artikel über Klimakrise rausbringen, kann aber eben auch 5 Artikel zu kriminellen Migranten raushauen.. solange am Ende die Wahrheit gedruckt wird sehe ich das nicht problematisch.

[Certa]

Was genau ist daran jetzt so problematisch? Das es rausgekommen ist`?
Wird impliziert das die meisten Zeitungen bzw. Medienunternehmen neutral sind?

Ist kein staatliches Unternehmen, wieso darf er nicht seine eigenen Meinungen zu Themen haben und diese ggf. pushen?

Ich persönlich lese selten was von der Bild aber habe die Bild auch nie als neutrale Zeitung gesehen bzw. das erwartet.

Is doch in anderen Medienunternehmen nichts anderes, auch von staatlicher Seite nicht, wo teilweise der Großteil der Belegschaft eher zu links tendieren.. als würden diese Menschen dann neutral berichten zu gewissen Themen...

Würden jetzt gezielt Fakenews verbreitet werden etc. würde ich das problematisch sehen. Aber meiner Auffassung nach macht die Bild das nicht... sie berichtet zu gewissen Themen eben mehr als zu anderen.. sie könnte jetzt auch täglich 3 Artikel über Klimakrise rausbringen, kann aber eben auch 5 Artikel zu kriminellen Migranten raushauen.. solange am Ende die Wahrheit gedruckt wird sehe ich das nicht problematisch.

Springer ist nicht nur die Bild Zeitung. Die grundlegende Frage ist ja, ob Privatpersonen ohne Kontrollinstanz (ähnlich wie elon musk) einen so hohen Einfluss auf die Demokratie haben sollten, indem sie selektiv politische Richtungen (welche auch immer) pushen und die andere Richtung bashen.

Ich finde diese Frage sollte man gesellschaftlich debattieren unabhängig von der Farbe der profitierenden Partei und dabei selbstverständlich auch die gebührenfinanzierte Berichterstattung mit einbeziehen!

[Masthuhn]

Wer glaubt das Journalisten neutral wären dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Leider ist der Ton sehr leise, aber das Video vom ZDF ist da sehr aufschlussreich.

[St0ckf15h]

Springer ist nicht nur die Bild Zeitung. Die grundlegende Frage ist ja, ob Privatpersonen ohne Kontrollinstanz (ähnlich wie elon musk) einen so hohen Einfluss auf die Demokratie haben sollten, indem sie selektiv politische Richtungen (welche auch immer) pushen und die andere Richtung bashen.

Ich finde diese Frage sollte man gesellschaftlich debattieren unabhängig von der Farbe der profitierenden Partei und dabei selbstverständlich auch die gebührenfinanzierte Berichterstattung mit einbeziehen!

Du tust halt jetzt so, als wäre das ein gänzlich neues Phänomen.

Im Grunde betrachtet macht Greta genau dasselbe

[Karl_Lagerfeld]

Was genau ist daran jetzt so problematisch? Das es rausgekommen ist`?
Wird impliziert das die meisten Zeitungen bzw. Medienunternehmen neutral sind?

Ist kein staatliches Unternehmen, wieso darf er nicht seine eigenen Meinungen zu Themen haben und diese ggf. pushen?

Ich persönlich lese selten was von der Bild aber habe die Bild auch nie als neutrale Zeitung gesehen bzw. das erwartet.

Is doch in anderen Medienunternehmen nichts anderes, auch von staatlicher Seite nicht, wo teilweise der Großteil der Belegschaft eher zu links tendieren.. als würden diese Menschen dann neutral berichten zu gewissen Themen...

Würden jetzt gezielt Fakenews verbreitet werden etc. würde ich das problematisch sehen. Aber meiner Auffassung nach macht die Bild das nicht... sie berichtet zu gewissen Themen eben mehr als zu anderen.. sie könnte jetzt auch täglich 3 Artikel über Klimakrise rausbringen, kann aber eben auch 5 Artikel zu kriminellen Migranten raushauen.. solange am Ende die Wahrheit gedruckt wird sehe ich das nicht problematisch.

Springer ist nicht nur die Bild Zeitung. Die grundlegende Frage ist ja, ob Privatpersonen ohne Kontrollinstanz (ähnlich wie elon musk) einen so hohen Einfluss auf die Demokratie haben sollten, indem sie selektiv politische Richtungen (welche auch immer) pushen und die andere Richtung bashen.

Ich finde diese Frage sollte man gesellschaftlich debattieren unabhängig von der Farbe der profitierenden Partei und dabei selbstverständlich auch die gebührenfinanzierte Berichterstattung mit einbeziehen!

Ja das sehe ich ähnlich, frage mich aber wie man das reglementieren soll.
Es ist schon seit der Existenz der Menschen so, Leute mit Einfluss nehmen Einfluss auf das Geschehen in der Welt um ihre eigenen Ziele bzw. Agendas zu pushen.
Das macht ein Bill Gates, ein Musk, im Prinzip alle die genug Geld haben.

Wenn mir Klimawandel jetzt mega wichtig ist und ich 100 Milliarden aufm Konto habe dann könnte ich den Grünen beispielsweise Millionen spenden damit diese ihre Interessen (und somit auch meine) pushen etc.

Ich würde es viel wichtiger finden Leute dementsprechend zu erziehen, wie man im Jahr 2023 Nachrichten konsumiert, wie man selektiert und wie man für sich selbst auf eine Schnittmenge an Wahrheit kommt. Wenn mich Themen interessieren konsumiere ich niemals nur aus einer Quelle beispielsweise, ich lese mir Artikel/Berichte von 4-5 verschiedenen Anstalten durch, auch aus dem Ausland und am Ende lande ich damit (hoffentlich) bei einer Schnittmenge aus Wahrheit.

Wenn man das ganze vom Staat reglementieren lässt stellt sich natürlich auch die Frage wie neutral der Staat bzw. die regierende Regierung ist, auch diese könnten Explizit Einfluss nehmen etc. Das hat man während Corona sehr gut gemerkt, es gab in den öffentlich rechtlichen quasi nur einen Tenor und fast die gesamte Zeit keinerlei kritische Berichterstattung.

Leute die Berühmt sind haben nunmal mehr Einfluss auf die öffentliche Meinung als andere, wenn sie dazu noch stinkreich sind dann kannst du das unbegrenzt multiplzieren.

[Certa]

Springer ist nicht nur die Bild Zeitung. Die grundlegende Frage ist ja, ob Privatpersonen ohne Kontrollinstanz (ähnlich wie elon musk) einen so hohen Einfluss auf die Demokratie haben sollten, indem sie selektiv politische Richtungen (welche auch immer) pushen und die andere Richtung bashen.

Ich finde diese Frage sollte man gesellschaftlich debattieren unabhängig von der Farbe der profitierenden Partei und dabei selbstverständlich auch die gebührenfinanzierte Berichterstattung mit einbeziehen!

Du tust halt jetzt so, als wäre das ein gänzlich neues Phänomen.

Im Grunde betrachtet macht Greta genau dasselbe

Greta ist halt nicht der CEO des größten Verlagshauses und weist seine Chefredakteure per SMS an bestimmte Parteien zu pushen.

[Karl_Lagerfeld]

Springer ist nicht nur die Bild Zeitung. Die grundlegende Frage ist ja, ob Privatpersonen ohne Kontrollinstanz (ähnlich wie elon musk) einen so hohen Einfluss auf die Demokratie haben sollten, indem sie selektiv politische Richtungen (welche auch immer) pushen und die andere Richtung bashen.

Ich finde diese Frage sollte man gesellschaftlich debattieren unabhängig von der Farbe der profitierenden Partei und dabei selbstverständlich auch die gebührenfinanzierte Berichterstattung mit einbeziehen!

Du tust halt jetzt so, als wäre das ein gänzlich neues Phänomen.

Im Grunde betrachtet macht Greta genau dasselbe

Greta ist halt nicht der CEO des größten Verlagshauses und weist seine Chefredakteure per SMS an bestimmte Parteien zu pushen.

Das vielleicht nicht, aber ob eine Greta in ihrem Netzwerk nicht 200 Journalisten hat die sie anweist dieses oder jenes über beispielsweise Lützerath etc. zu berichten weißt du doch gar nicht.

Das meine ich eben, es ist halt in diesem Fall rausgekommen.. aber zu denken das ist nicht daily Business bei "unabhängigen" Medien ist mehr als blauäugig.

[Masthuhn]

Das wird i dem Video übrigens auch schön humorvoll beleuchtet. Ob es die Zeit ist, der Spiegel, FAZ ganz egal. Es ist genau so.

[Certa]

Was genau ist daran jetzt so problematisch? Das es rausgekommen ist`?
Wird impliziert das die meisten Zeitungen bzw. Medienunternehmen neutral sind?

Ist kein staatliches Unternehmen, wieso darf er nicht seine eigenen Meinungen zu Themen haben und diese ggf. pushen?

Ich persönlich lese selten was von der Bild aber habe die Bild auch nie als neutrale Zeitung gesehen bzw. das erwartet.

Is doch in anderen Medienunternehmen nichts anderes, auch von staatlicher Seite nicht, wo teilweise der Großteil der Belegschaft eher zu links tendieren.. als würden diese Menschen dann neutral berichten zu gewissen Themen...

Würden jetzt gezielt Fakenews verbreitet werden etc. würde ich das problematisch sehen. Aber meiner Auffassung nach macht die Bild das nicht... sie berichtet zu gewissen Themen eben mehr als zu anderen.. sie könnte jetzt auch täglich 3 Artikel über Klimakrise rausbringen, kann aber eben auch 5 Artikel zu kriminellen Migranten raushauen.. solange am Ende die Wahrheit gedruckt wird sehe ich das nicht problematisch.

Springer ist nicht nur die Bild Zeitung. Die grundlegende Frage ist ja, ob Privatpersonen ohne Kontrollinstanz (ähnlich wie elon musk) einen so hohen Einfluss auf die Demokratie haben sollten, indem sie selektiv politische Richtungen (welche auch immer) pushen und die andere Richtung bashen.

Ich finde diese Frage sollte man gesellschaftlich debattieren unabhängig von der Farbe der profitierenden Partei und dabei selbstverständlich auch die gebührenfinanzierte Berichterstattung mit einbeziehen!

Ja das sehe ich ähnlich, frage mich aber wie man das reglementieren soll.
Es ist schon seit der Existenz der Menschen so, Leute mit Einfluss nehmen Einfluss auf das Geschehen in der Welt um ihre eigenen Ziele bzw. Agendas zu pushen.
Das macht ein Bill Gates, ein Musk, im Prinzip alle die genug Geld haben.

Wenn mir Klimawandel jetzt mega wichtig ist und ich 100 Milliarden aufm Konto habe dann könnte ich den Grünen beispielsweise Millionen spenden damit diese ihre Interessen (und somit auch meine) pushen etc.

Ich würde es viel wichtiger finden Leute dementsprechend zu erziehen, wie man im Jahr 2023 Nachrichten konsumiert, wie man selektiert und wie man für sich selbst auf eine Schnittmenge an Wahrheit kommt. Wenn mich Themen interessieren konsumiere ich niemals nur aus einer Quelle beispielsweise, ich lese mir Artikel/Berichte von 4-5 verschiedenen Anstalten durch, auch aus dem Ausland und am Ende lande ich damit (hoffentlich) bei einer Schnittmenge aus Wahrheit.

Wenn man das ganze vom Staat reglementieren lässt stellt sich natürlich auch die Frage wie neutral der Staat bzw. die regierende Regierung ist, auch diese könnten Explizit Einfluss nehmen etc. Das hat man während Corona sehr gut gemerkt, es gab in den öffentlich rechtlichen quasi nur einen Tenor und fast die gesamte Zeit keinerlei kritische Berichterstattung.

Leute die Berühmt sind haben nunmal mehr Einfluss auf die öffentliche Meinung als andere, wenn sie dazu noch stinkreich sind dann kannst du das unbegrenzt multiplzieren.

Da sind wir einer Meinung. Das Thema ist sehr vielseitig und es gibt, wenn überhaupt, keine simple Lösung. Es ist aber wichtig, dass sowohl über die Machenschaften bei den öffentlich rechtlichen, als auch bei den privaten Verlagen möglichst viel Transparenz herrscht und eine gesellschaftliche Debatte darüber beginnt. Unabhängige und neutrale Berichterstattung ist unglaublich wichtig und sollte gewährleistet werden. Dafür sind Reformen notwendig.

[St0ckf15h]

Springer ist nicht nur die Bild Zeitung. Die grundlegende Frage ist ja, ob Privatpersonen ohne Kontrollinstanz (ähnlich wie elon musk) einen so hohen Einfluss auf die Demokratie haben sollten, indem sie selektiv politische Richtungen (welche auch immer) pushen und die andere Richtung bashen.

Ich finde diese Frage sollte man gesellschaftlich debattieren unabhängig von der Farbe der profitierenden Partei und dabei selbstverständlich auch die gebührenfinanzierte Berichterstattung mit einbeziehen!

Du tust halt jetzt so, als wäre das ein gänzlich neues Phänomen.

Im Grunde betrachtet macht Greta genau dasselbe

Greta ist halt nicht der CEO des größten Verlagshauses und weist seine Chefredakteure per SMS an bestimmte Parteien zu pushen.

Nein, aber Gretas Botschaft wird weltweit sicher mehr Menschen erreichen als die Publikationen vom Axel Springer Verlag es tun.

Dass in den USA bestimmte Mediennetzwerke bestimmten Parteien näher stehen als anderen ist ja auch bekannt, warum sollte man dann erwarten, dass es in Deutschland anders ist?