Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Old Racer]

finde so eine rechtsradikale Scheiße hat auch nichts mehr mit freier Demokratie oder Meinungsäußerung zu tun

Kalifats-Forderungen und Einführung der Scharia auch nicht. Passieren tut hier dennoch nichts.

Weil sowas halt nicht verboten ist. Kann man gut oder schlecht finden, ist aber halt nun Mal so.

Entschuldigung aber das ist Quatsch.
Gesetze kann man ändern bzw. einführen.
Vergewaltigung in der Ehe war früher auch nicht verboten und da hat auch niemand gesagt " ist aber halt nun mal so".

Es werden alle möglichen Gesetze laufend geändert oder neu eingeführt.
Aber die Forderung nach Abschaffung der Demokratie und Menschenrechte, denn nicht anderes ist die Forderung nach einem Kalifat
kann ich nicht unter Strafe stellen ?
Das ist doch lächerlich.

Das ist doch nur die Angst den rosa Elefanten mitten im Raum auch mal zu benennen.
Da tobe ich mich lieber an spätpubertierenden Teenagern aus. Ist halt einfacher.

[Certa]

Kalifats-Forderungen und Einführung der Scharia auch nicht. Passieren tut hier dennoch nichts.

Weil sowas halt nicht verboten ist. Kann man gut oder schlecht finden, ist aber halt nun Mal so.

Entschuldigung aber das ist Quatsch.
Gesetze kann man ändern bzw. einführen.
Vergewaltigung in der Ehe war früher auch nicht verboten und da hat auch niemand gesagt " ist aber halt nun mal so".

Es werden alle möglichen Gesetze laufend geändert oder neu eingeführt.
Aber die Forderung nach Abschaffung der Demokratie und Menschenrechte, denn nicht anderes ist die Forderung nach einem Kalifat
kann ich nicht unter Strafe stellen ?
Das ist doch lächerlich.

Das ist doch nur die Angst den rosa Elefanten mitten im Raum auch mal zu benennen.
Da tobe ich mich lieber an spätpubertierenden Teenagern aus. Ist halt einfacher.

Ich spreche immer vom Status quo und nicht von einer entfernten Zukunft, wo wir alle nicht wissen wie und ob etwas geändert wird.

[GoldenInside]

Kalifats-Forderungen und Einführung der Scharia auch nicht. Passieren tut hier dennoch nichts.

Weil sowas halt nicht verboten ist. Kann man gut oder schlecht finden, ist aber halt nun Mal so.

Entschuldigung aber das ist Quatsch.
Gesetze kann man ändern bzw. einführen.
Vergewaltigung in der Ehe war früher auch nicht verboten und da hat auch niemand gesagt " ist aber halt nun mal so".

Es werden alle möglichen Gesetze laufend geändert oder neu eingeführt.
Aber die Forderung nach Abschaffung der Demokratie und Menschenrechte, denn nicht anderes ist die Forderung nach einem Kalifat
kann ich nicht unter Strafe stellen ?
Das ist doch lächerlich.

Das ist doch nur die Angst den rosa Elefanten mitten im Raum auch mal zu benennen.
Da tobe ich mich lieber an spätpubertierenden Teenagern aus. Ist halt einfacher.

Es geht doch nicht darum, ob es nicht verboten werden kann, sondern warum es bei manchen Themen Hausdurchsuchungen gibt und bei manchen nicht. Und dafür ist halt nur die aktuelle Gesetzsage relevant.

[chiki]

warum wird jetzt ein offenbar bewusst rechtsradikaler tiktoker als spätpubertierender Teenager abgetan? sowas meine ich zB auch

[Somewhere87]

Kalifats-Forderungen und Einführung der Scharia auch nicht. Passieren tut hier dennoch nichts.

Weil sowas halt nicht verboten ist. Kann man gut oder schlecht finden, ist aber halt nun Mal so.

Gesetze kann man ändern bzw. einführen.
Vergewaltigung in der Ehe war früher auch nicht verboten und da hat auch niemand gesagt " ist aber halt nun mal so".

Vergewaltigung in der Ehe war ab 1871 unter Strafe gestellt.

[summerset]

warum wird jetzt ein offenbar bewusst rechtsradikaler tiktoker als spätpubertierender Teenager abgetan? sowas meine ich zB auch

Eine mögliche Begründung dafür könnte sein, dass sog. "Relativierung" von mehr als einer Seite des politischen Spektrums aus stattfindet.

[clayz]

deshalb

► Text anzeigen

Many politicians around the world have had youthful phases where they were involved in more radical activities or held radical beliefs before moderating their views as they entered the mainstream political sphere. Here are a few examples:

Nelson Mandela - Before becoming an iconic statesman and the first black president of South Africa, Mandela was initially involved with the African National Congress (ANC) and its more radical armed wing, Umkhonto we Sizwe, which advocated for an armed struggle against apartheid.

Angela Merkel - While not radical in a violent sense, Angela Merkel was a member of the Free German Youth (FDJ) in East Germany, which was the official socialist youth movement in the then-socialist state.

Evo Morales - The former president of Bolivia began his political career as a leader of the cocalero (coca growers) movement, which had radical elements in its defense of indigenous rights and opposition to U.S.-backed coca eradication policies.

Dilma Rousseff - Before becoming the president of Brazil, Rousseff was involved in leftist revolutionary activities during the military dictatorship and was associated with guerrilla groups that carried out armed resistance.

Gerry Adams - The former leader of Sinn Féin was linked with the Provisional Irish Republican Army (IRA), although he has always denied being a member, during a time when the IRA was involved in violent campaigns for Northern Ireland's independence from the United Kingdom.

José Mujica - Before becoming the president of Uruguay, Mujica was a member of the Tupamaros, a leftist urban guerrilla group in the 1960s and 1970s.

These examples demonstrate how political figures can develop from radical beginnings to more mainstream roles, often reflecting broader changes in their societies or personal evolutions in their political thinking.

[Old Racer]

Doch, genau darum geht es.
Man kann sich nicht immer damit herausreden das es grad der Status Quo ist. Dann wären SS Zeichen immer noch nicht verboten und man dürfte auch überall rauchen.

Auf so etwas zu reagieren nennt man regieren und das passiert zur Zeit halt nicht. Aus welchen Gründen auch immer......

Und dann im Nachgang nicht verstehen warum eine AFD > 20 % ist.

[Certa]

Doch, genau darum geht es.
Man kann sich nicht immer damit herausreden das es grad der Status Quo ist. Dann wären SS Zeichen immer noch nicht verboten und man dürfte auch überall rauchen.

Auf so etwas zu reagieren nennt man regieren und das passiert zur Zeit halt nicht. Aus welchen Gründen auch immer......

Und dann im Nachgang nicht verstehen warum eine AFD > 20 % ist.

Wenn es dafür im Parlament eine Mehrheit gibt, dann wird es geändert, ansonsten nicht. Wir können ja gespannt sein, ob unter der nächsten CDU geführten Regierung da etwas geändert wird. Mein Tipp: nein

[Skagerath]

Warum gibt es eigentlich keine Brandmauer nach Links ?

[Old Racer]

Doch, genau darum geht es.
Man kann sich nicht immer damit herausreden das es grad der Status Quo ist. Dann wären SS Zeichen immer noch nicht verboten und man dürfte auch überall rauchen.

Auf so etwas zu reagieren nennt man regieren und das passiert zur Zeit halt nicht. Aus welchen Gründen auch immer......

Und dann im Nachgang nicht verstehen warum eine AFD > 20 % ist.

Wenn es dafür im Parlament eine Mehrheit gibt, dann wird es geändert, ansonsten nicht. Wir können ja gespannt sein, ob unter der nächsten CDU geführten Regierung da etwas geändert wird. Mein Tipp: nein

Sicherlich nicht, da gebe ich dir Recht.
Allerdings bildet die Mehrheit im Parlament schon lange nicht mehr die Mehrheit der Bevölkerung ab so wie es in der Demokratie eigentlich mal gedacht war.

Das geht dann solange gut bis es mal wieder richtig "knallt" und dann heißt es wieder "das haben wir nicht gewusst, nicht kommen sehen".

Alles schon mal dagewesen, nur leider nicht draus gelernt.

[chiki]

Allerdings bildet die Mehrheit im Parlament schon lange nicht mehr die Mehrheit der Bevölkerung ab so wie es in der Demokratie eigentlich mal gedacht war.

dafür gibts ja zum Glück bald die Wahlen um dann die Mehrheit der Bevölkerung abzubilden

[Old Racer]

Allerdings bildet die Mehrheit im Parlament schon lange nicht mehr die Mehrheit der Bevölkerung ab so wie es in der Demokratie eigentlich mal gedacht war.

dafür gibts ja zum Glück bald die Wahlen um dann die Mehrheit der Bevölkerung abzubilden

Das ist Wunschdenken. Genau das wird nicht passieren.

[summerset]

dafür gibts ja zum Glück bald die Wahlen um dann die Mehrheit der Bevölkerung abzubilden

Die Wahlen werden keine Mehrheit abbilden. Es sei denn, eine Parte knackt die 51%. Und auch dann reden wir nur vom wahlberechtigten Teil der Bevölkerung.

Inb4: jede Koalition führt dazu, dass "der Wählerwille" nicht mehr entsprechend abgebildet wird. Muss man sich nur die Ampel-Koalition ansehen und mal SPD vs. FDP ansehen.

[stabil]

ich kauf denen diese ganze "gegen Rechts" Gequatsche sowieso nicht ab, es geht darum das ihnen rechte Parteien zu mächtig werden.
Die Wähler sollen eingeschüchtert werden, wer sich öffentlich bekennt wird demontiert so läuft das. Die Positionen der AfD sind im Ganzen nicht rechter wie das was F.J. Strauß in den 80ern vertreten hat.

Hier kriegen Bürger wegen Nichtigkeiten ne Hausdurchsuchung und in der Ukraine beliefern wir Waffen an Einheiten mit eindeutig rechtsradikalem Hintergrund, teilweise werden da alte Waffen-SS Symbole verwendet und glorifiziert. Kannst doch keinem erzählen...