Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Knoedl]

@knoedl

Nicht von sich ausgehen. Dem durchschnittlichen Wähler sind Details nicht bekannt und er befasst sich nicht sonderlich mit der Politik.

KA, aber würde das von mir beschriebene jetzt alles andere als "Details" bezeichnen - außer vielleicht die berufliche Vergangenheit von Kukies.

[gestiefelterKater]

Bist du der Zweitaccount von Creta?

[clayz]

Jap, für dich.

Die meisten Leute kennen keine Hintergrundstory zu irgendeinem Politiker, kennen die Positionen an der Macht nur aus 1/2 TV oder Social Media Schnipseln und begründen ihre Meinungen nicht auf irgendwelchen Zahlen oder Überlegungen.

Sondern darauf, wie eine Aktion (was viel ist, da sie wie gesagt kaum Zugang zur Politik haben) gefühlstechnisch auf sie gewirkt hat und was ihr Umfeld dazu sagt.

[Alcertraz]

Bist du der Zweitaccount von Creta?

Oh nein, eine andere Meinung

[Gurkenplatzer]

Jap, für dich.

Die meisten Leute kennen keine Hintergrundstory zu irgendeinem Politiker, kennen die Positionen an der Macht nur aus 1/2 TV oder Social Media Schnipseln und begründen ihre Meinungen nicht auf irgendwelchen Zahlen oder Überlegungen.

Sondern darauf, wie eine Aktion (was viel ist, da sie wie gesagt kaum Zugang zur Politik haben) gefühlstechnisch auf sie gewirkt hat und was ihr Umfeld dazu sagt.

Der Großteil glaubt doch, was der Staatsfunk vorbetet

[Anis]

@knoedl

Nicht von sich ausgehen. Dem durchschnittlichen Wähler sind Details nicht bekannt und er befasst sich nicht sonderlich mit der Politik.

Glaube ich so nicht.

[summerset]

Dem durchschnittlichen Wähler sind Details nicht bekannt und er befasst sich nicht sonderlich mit der Politik.

Und so lange dann noch einige SPD wählen, weil sie das schon immer so gemacht haben oder damit eine andere Partei nicht zu viel Macht bekommt...



Das wird schon werden mit der Wahl für die SPD.

[stabil]

JD Vance als neuer US Vize hatte der EU Kommission bereits unmissverständlich mitgeteilt:
sollte X von der EU zensiert werden, wird die USA jede Unterstützung der EU und der Nato in Europa sofort einstellen.

[gestiefelterKater]

► Text anzeigen

Eben
Sehe da auch keine autokratischen Züge dran. Zumal man ja sehen muss, dass vor 3 Jahren für 4 Jahre gewählt wurde und damit einfach große Freiheiten einhergehen. Wollen Scholz und Grüne jetzt z.B. ne Minderheitsregierung machen, ist das auch nicht autokratisch.

Es ist im Sinne des Wählers von 2021 bzw. im Sinne des Wahlergebnisses

Nur weil eine Partei gewählt wurde heißt es nicht dass alles was sie tut im Sinne des Wahlergebnis von damals ist. Man braucht sich ja nur die Umfragewerte anschauen um zu sehen wie viel von dem was die Partei macht vom damaligen Wähler als gut empfunden wird.

Irgendwie ja schon. Zumindest dann, wenn sich strikt an das Parteiprogramm gehalten werden würde. Mehr oder weniger vorhersehbar ist die Fahrtrichtung der meisten Parteien aber unabhängig davon ja sowieso. Und hätte man bei der letzten Wahl für 4 Jahre andere Politik gewollt, hätte anders gewählt werden müssen.
Letztlich ist/war es doch so: es wird gewählt, die Ampel hat daraufhin - theoretisch - 4 Jahre Zeit, Leistung zu bringen. Und dann gibt es halt das einzig zählende Feedback in Form der nächsten Wahlen.
[/quote]
In Bezug auf die Mehrheit wird die nächste Wahl wohl sehr sicher auf den Tisch bringen was die Mehrheit tatsächlich ist. Ich nehme dabei mal an das CDU und AFD zusammen mehr als 50% erreichen werden. Da kann man sagen, dass die Mehrheit eine rechte konservative Regierung wünscht. In der Realität wird es aber so kommen, dass die CDU einige ihrer Werte opfern wird und mit links orientierten Parteien eine Regierung bilden wird.
Das ist in meinen Augen keine Mehrheitsregierung sondern eine Regierung die sich aus einer Ideologie gebildet hat.

Etwas sehr ähnliches passiert oder passierte in den letzten 4 Jahren. Man hat nicht das gemacht was die Wähler wünschen, sondern den Wählern vorgelebt was sie zu wünschen haben. Die Bruch der Ampel an sich ist dafür doch der absolute und endgültige Beweis dass das nicht richtig ist. Da kann man nun doch nicht sagen, dass der Kurs mal so gewünscht war...
Und selbst wenn der Wähler etwas anderes will, siehe mein Beispiel im ersten Absatz.

Und ich unterstreiche nochmals, die Ampel wurde nicht gewählt sondern gebildet. Wie viele Wünsche der Wähler einer SPD oder FDP wurden über Bord geworfen um diese Koalition zu erreichen? ich denke durchaus einige. Die jetzigen Umfragen zeigen dies nun eindeutig auf.
Wenn man so ein System haben möchte dann macht es ggf. Sinn Koalition direkt zu wählen. So weiß man als Wähler viel besser was kommen soll/wird. Im jetzigen Konstrukt wähle ich meinen Wunsch und hoffe darauf dass das so kommt. Meine Wahlstimme hat aber mit dem Endergebnis nichts zu tun, kein Einfluss möglich (siehe hier nochmal mein ersten Absatz)

[summerset]

Mehr oder weniger vorhersehbar ist die Fahrtrichtung der meisten Parteien aber unabhängig davon ja sowieso.

In Zeiten von Koalitionen wie der Ampel ist das IMO nicht mehr so (wenn es denn überhaupt jemals so war). Wahlprogramm der Grünen vs. das der FDP.

Oder vermutlich demnächst wieder aktuell: wer CDU gewählt hat, muss noch lange nicht die Richtung der Koalitionspartner gut finden. Man bekommt die bei der Wahl aber leider mitgeliefert, obwohl man sie nicht bestellt hat. Kein Rückgaberecht von 30 Tagen. Vier Jahre später kannste dann reklamieren, aber da ist der Schaden angerichtet.

[GoldenInside]

Koalition direkt wählen ist nicht möglich. Wenn ich es richtig im Kopf habe, würden die aktuellen 6 Parteien insgesamt 720 Kombinationsmöglichkeiten ergeben.

Ich fände da eher einen zweiten Wahlgang interessant, wie es auch bei Bürgermeisterwahlen der Fall ist.

Edit:
Sind nur 63 statt 720 Möglichkeiten, hatte einen Denkfehler. Trotzdem zu viel.

[Jdizzle]

► Text anzeigen

Es ist im Sinne des Wählers von 2021 bzw. im Sinne des Wahlergebnisses

Nur weil eine Partei gewählt wurde heißt es nicht dass alles was sie tut im Sinne des Wahlergebnis von damals ist. Man braucht sich ja nur die Umfragewerte anschauen um zu sehen wie viel von dem was die Partei macht vom damaligen Wähler als gut empfunden wird.

Irgendwie ja schon. Zumindest dann, wenn sich strikt an das Parteiprogramm gehalten werden würde. Mehr oder weniger vorhersehbar ist die Fahrtrichtung der meisten Parteien aber unabhängig davon ja sowieso. Und hätte man bei der letzten Wahl für 4 Jahre andere Politik gewollt, hätte anders gewählt werden müssen.
Letztlich ist/war es doch so: es wird gewählt, die Ampel hat daraufhin - theoretisch - 4 Jahre Zeit, Leistung zu bringen. Und dann gibt es halt das einzig zählende Feedback in Form der nächsten Wahlen.

In Bezug auf die Mehrheit wird die nächste Wahl wohl sehr sicher auf den Tisch bringen was die Mehrheit tatsächlich ist. Ich nehme dabei mal an das CDU und AFD zusammen mehr als 50% erreichen werden. Da kann man sagen, dass die Mehrheit eine rechte konservative Regierung wünscht. In der Realität wird es aber so kommen, dass die CDU einige ihrer Werte opfern wird und mit links orientierten Parteien eine Regierung bilden wird.
Das ist in meinen Augen keine Mehrheitsregierung sondern eine Regierung die sich aus einer Ideologie gebildet hat.

Etwas sehr ähnliches passiert oder passierte in den letzten 4 Jahren. Man hat nicht das gemacht was die Wähler wünschen, sondern den Wählern vorgelebt was sie zu wünschen haben. Die Bruch der Ampel an sich ist dafür doch der absolute und endgültige Beweis dass das nicht richtig ist. Da kann man nun doch nicht sagen, dass der Kurs mal so gewünscht war...
Und selbst wenn der Wähler etwas anderes will, siehe mein Beispiel im ersten Absatz.

Und ich unterstreiche nochmals, die Ampel wurde nicht gewählt sondern gebildet. Wie viele Wünsche der Wähler einer SPD oder FDP wurden über Bord geworfen um diese Koalition zu erreichen? ich denke durchaus einige. Die jetzigen Umfragen zeigen dies nun eindeutig auf.
Wenn man so ein System haben möchte dann macht es ggf. Sinn Koalition direkt zu wählen. So weiß man als Wähler viel besser was kommen soll/wird. Im jetzigen Konstrukt wähle ich meinen Wunsch und hoffe darauf dass das so kommt. Meine Wahlstimme hat aber mit dem Endergebnis nichts zu tun, kein Einfluss möglich (siehe hier nochmal mein ersten Absatz)
[/quote]

So funktioniert das aber halt, selbst in den USA hast du ja noch 2 weitere Kammern sodass nicht jede Partei immer komplett machen kann was sie will.
In der Praxis müsste man in deinem Beispiel ja zig Regierungskonstellationen abfragen zusammen mit "welche Themen sind mir am wichtigsten" um dann irgendeinen ominösen Wählerwillen abzubilden.
Das wird in der Praxis nie funktionieren

[GastXY]

JD Vance als neuer US Vize hatte der EU Kommission bereits unmissverständlich mitgeteilt:
sollte X von der EU zensiert werden, wird die USA jede Unterstützung der EU und der Nato in Europa sofort einstellen.

Bin ja auch gegen Zensur, empfinde es aber als äußerst bedenklich (zudem sehr peinlich), wenn sich eine angebliche Weltmacht scheinbar abhängig von einem US Unternehmen macht und einen Markteingriff mit solch weittragenden Maßnahmen vergelten will.

[gestiefelterKater]

So funktioniert das aber halt, selbst in den USA hast du ja noch 2 weitere Kammern sodass nicht jede Partei immer komplett machen kann was sie will.
In der Praxis müsste man in deinem Beispiel ja zig Regierungskonstellationen abfragen zusammen mit "welche Themen sind mir am wichtigsten" um dann irgendeinen ominösen Wählerwillen abzubilden.
Das wird in der Praxis nie funktionieren

Ich könnte mir vorstellen, dass es durchaus funktionieren würde wenn
a) die Partei ihr striktes Programm mit der alleinigen Mehrheit zur Wahl stellt
b) die Partei vorher mit anderen Parteien ein Koalitionsprogramm aufstellt welches ebenfalls gewählt werden kann.

Erreicht keine Partei die alleinige Mehrheit kommt direkt die meist gewählte Koalition in die Regierung.

-
Ich finde es letztlich einfach wichtig das man als Wähler auch vorher schon den möglichen Weg klar auf den Tisch gelegt bekommt und eben nicht im gamble der Parteien ggf. auch ausgebootet wird. Müssen sich Parteien vorher schon auf einen Regierungsplan einigen ist es für alle viel Klarer und transparenter

[Certa]

JD Vance als neuer US Vize hatte der EU Kommission bereits unmissverständlich mitgeteilt:
sollte X von der EU zensiert werden, wird die USA jede Unterstützung der EU und der Nato in Europa sofort einstellen.

Bin ja auch gegen Zensur, empfinde es aber als äußerst bedenklich (zudem sehr peinlich), wenn sich eine angebliche Weltmacht scheinbar abhängig von einem US Unternehmen macht und einen Markteingriff mit solch weittragenden Maßnahmen vergelten will.

Next step wäre dann: kauft unser lng Gas oder die USA verlässt die Nato.

Zu Deutschland: was hindert die Union eigentlich daran ein Misstrauensvotum zu starten?