Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Hebenichts]

Es geht um Gerechtigkeit für die Opfer (und deren Hinterbliebene) und es geht einfach darum, sich an unsere Gesetze zu halten. Diese sehen nicht vor, dass die Strafverfolgung von Mord verjährt.

So kompliziert ist das nicht.

Und das was Arndt da gesagt hat, ist absolut zeitlos. Es laufen immer noch vereinzelt Leute rum, die solche Taten begangen oder gefördert haben.

[Roscoe]

Ich glaube erst dieses Jahr wurde noch jemand verurteilt, der als Wachmannschaft in einem Konzentrationslager an der Vernichtung tausender Männer, Frauen und Kinder mitgewirkt hat.

Es gehört halt zur deutschen Geschichte mit dazu, genauso wie alle anderen positiven und negativen Dinge der letzten Dekaden. Ich persönlich finde die Erinnerung und die damit einhergehde Verantwortung, dass sich sowas niemals wieder wiederholen möge, eigentlich eher als einen positiven Auftrag für die Zukunft.

Aber da hat natürlich jeder eine eigene Meinung dazu.

Was genau soll da positiv dran sein oder irgendjemandem etwas bringen?
Außerdem bezweifle ich oft auch die wirkliche Beteiligung und Einflussnahme dieser Personen, die da jetzt plötzlich nach 80 Jahren doch noch vor Gericht gestellt werden müssen.
Das sind doch Bauernopfer die aus irgendwelchen mir nicht wirklich ersichtlichen Gründen regelmäßig aus dem Hut gezaubert werden müssen um den Schuldkult aufrechterhalten zu können.
Da war doch letztens sogar eine damals 18jährige Sekretärin vor Gericht. Lächerlich finde ich das.

Das ist ein dermaßen unsinnige, geschichtsleugnender und grober Unfug, da weiß man langsam echt nicht mehr wie arg man seinen Kopf schütteln soll ohne sich einen BSV zu holen.

Da werden Beteiligungen am Massenmord über Jahre& Jahrzente rechtsmäßig aufgearbeitet und anschließend rechtsstaatlich verurteilt.

Ich könnte im Strahl kotzen wenn ich die letzten Seiten Revue passieren lassen in denen munter Rassentheorieren im Einzeiler gedroppt werden, seitenweise der Faschischt Höcke verteidigt und hofiert und als Krönung dieses dampfenden Scheisshaufens von Eiscreme die Kirsche „verurteile NS-Verbrecher sind Bauernopfer“ aufgelegt wird.

Langsam verstehe ich Phil’s Entscheidung immer mehr.

Erklär mir bitte, da du genau auf meinen Beitrag deine Antwort schreibst, was es genau jetzt plötzlich fast 80 Jahre nach Kriegsende für neue Erkenntnisse über diese einzelnen kleinen Lichtlein gegeben hat, die es nach der langen Zeit noch so wichtig gemacht haben diese vor Gericht zu stellen?
Es ist nicht 10 Jahre danach auch nicht 20 oder 25, nein nach 80 Jahren wird irgendwie, anhand irgendwelcher Akten, ein Mensch herausgefiltert, der wie fast jeder an dem damaligen System in irgendeiner Art und Weise beteiligt war, und es besteht jetzt die dringende Notwendigkeit diesem Menschen in seinen letzten Lebenstagen noch anzuklagen.
Die Verbrecher, die Hauptverantwortlichen wurden damals in den Nürnberger Prozessen und den Jahren danach angeklagt.
Tut mir leid dass ist einfach Humbug.
Weiß auch nicht was das mit Geschichtsleugnung zu tun haben soll?
Ich nenne das krank.

Das sind in meinen Augen einfach, wie ich auch schon geschrieben habe, anscheinend aus irgendwelchen Gründen geführt werden müssen. Das ist mein Eindruck.

[Certa]

Inwiefern bringen "uns" (rede gefälligst nicht für alle hier) diese Schauprozesse irgendwas?

Inwiefern bringt es DIR Gerechtigkeit? Wie gesagt: hier werden Leute um die 100 einem Prozess ausgesetzt, dessen Ende sie wahrscheinlich nicht erleben und die nie ein Gefängnis von innen sehen werden..

Gerechtigkeit in dem Sinne, dass sich Menschen für ihre Taten vor Gericht verantworten müssen. Was dabei herauskommt ist aus meiner Sicht (sorry Sonny ) zweitrangig.

Alleine die Tatsache, dass sie überhaupt vor Gericht stehen reicht dafür schon aus.

@Eric nochmal die Frage: Was schadet es?

Es schadet nichts, bringt aber auch nichts mehr.

Was es bringt: Rechtsfrieden.

[GoldenInside]

Der Rechtsstaat hat sich an seine Gesetze zu halten, dass sowas überhaupt noch diskutiert werden muss.

[Barde]

Es schadet nichts, bringt aber auch nichts mehr.

Dann versteh ich dein Problem nicht. Es schadet dir nichts und mir bringt es etwas.

Aber vielleicht denke ich auch zu einfach.

[Roscoe]

Der Rechtsstaat hat sich an seine Gesetze zu halten, dass sowas überhaupt noch diskutiert werden muss.

Man kann es machen oder man kann es bleiben lassen, ich denke nicht dass unser Rechtsstaat nicht genügend anderes zu tun hätte.

[Sonnigesgemüt]

Der Rechtsstaat hat sich an seine Gesetze zu halten, dass sowas überhaupt noch diskutiert werden muss.

Wenn dieser "Rechtsstaat" bei anderen Themen auch so konsequent wäre

[Hebenichts]

Es schadet nichts, bringt aber auch nichts mehr.

Dann versteh ich dein Problem nicht. Es schadet dir nichts und mir bringt es etwas.

Aber vielleicht denke ich auch zu einfach.

Nein, denkst du nicht.

Manchmal ist es alles sehr einfach. Manchmal haben erwachsene Menschen größere Problem damit, dass ein Mann einen Badeanzug trägt, als dass ein Massenmörder und/oder seine Schergen unverurteilt durch die Gegend laufen.

[Barde]

Man kann es machen oder man kann es bleiben lassen, ich denke nicht dass unser Rechtsstaat nicht genügend anderes zu tun hätte.

Stimmt, wir brauchen sämtliche Energie um Leute zu verfolgen die 1 Gramm Marihuana dabei haben oder sich Testosteron spritzen.

Da kann man schon mal sowas profanes wie echte Verbrechen unter den Tisch fallen lassen.

Grüße gehen raus an die Union

[Eric]

Der Rechtsstaat hat sich an seine Gesetze zu halten, dass sowas überhaupt noch diskutiert werden muss.

Du meinst wie bei Einreisen durch sichere Drittstaaten etc?

[Roscoe]

Man kann es machen oder man kann es bleiben lassen, ich denke nicht dass unser Rechtsstaat nicht genügend anderes zu tun hätte.

Stimmt, wir brauchen sämtliche Energie um Leute zu verfolgen die 1 Gramm Marihuana dabei haben oder sich Testosteron spritzen.

Da kann man schon mal sowas profanes wie echte Verbrechen unter den Tisch fallen lassen.

Grüße gehen raus an die Union

Nein, ob du es glaubst oder nicht, die meine ich genausowenig.

[Landesmeister]

Die meisten Gerichtsprozesse kann man doch einfach sein lassen. Der Schaden ist schon entstanden. Da kommt die Verurteilung eh zu spät.

[Certa]

Der Rechtsstaat hat sich an seine Gesetze zu halten, dass sowas überhaupt noch diskutiert werden muss.

Du meinst wie bei Einreisen durch sichere Drittstaaten etc?

Ist das verboten? Diese Menschen haben doch dann nur kein Anspruch auf Asyl wegen politischer Verfolgung

[Roscoe]

Es schadet nichts, bringt aber auch nichts mehr.

Dann versteh ich dein Problem nicht. Es schadet dir nichts und mir bringt es etwas.

Aber vielleicht denke ich auch zu einfach.

Nein, denkst du nicht.

Manchmal ist es alles sehr einfach. Manchmal haben erwachsene Menschen größere Problem damit, dass ein Mann einen Badeanzug trägt, als dass ein Massenmörder und/oder seine Schergen unverurteilt durch die Gegend laufen.

Das sind komplett unterschiedliche Themen. Abgesehen davon, wenn es ein Massenmörder wäre Ok, aber diese Leute sind einfach irgendwelche Mitläufer des damaligen Systems. Die Verantwortlichen wurden schon zur Rechenschaft gezogen.

[Eric]

Die meisten Gerichtsprozesse kann man doch einfach sein lassen. Der Schaden ist schon entstanden. Da kommt die Verurteilung eh zu spät.

Das ist Blödsinn und das weißt du auch. Deshalb nochmals: ich persönlich finde diese letzten Prozesse unnötig, da die hier Angeklagten nicht selbst gemordet haben und nur ein kleines Rädchen im System waren und sie, wie mehrfach erwähnt, nie in ein Gefängnis kommen werden, sondern weiterhin einfach nur noch auf den Tod warten werden.