Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Gestern übrigens Herbert diess bei Markus Lanz:

„Dass wir alle mal mit diesen E-Fuels fahren bleibt ein Traum. Es bleibt interessant für Nischenfahrzeuge & vielleicht tolle Sportwagen. Aber Mainstream wird es sicher nicht.“

Hat auch nie jemand von allen gesprochen. Aber gut, der Mann ist ja endlich weg aus dem VAG Konzern.

es ist in der diskussion auch vollkommen irrelevant ob es jemals einen einsatzzweck gibt (welchen es aber an sich gibt für schiffe, flugzeuge, sonder- und baustellenfahrzeuge, etc ..)
sondern das es einfach vollkommen dumm ist sich vorsätzlich innovationen zu verbieten welche nicht vorhersehbar sind

wenn es keinen einsatzzweck gibt, setzt es sich nicht durch und wird fallen gelassen und tut niemanden weh
sollte es sich doch durchsetzen kann es eine starke industrie für uns werden weil wir führend sind in der verbrennungstechnologie

in umweltthemen kann der staat das "was" (ziele) als rahmenbedinung festlegen, das "wie" sollte man den ingenieuren überlassen

Ist es hier nicht genau andersrum? Viele Leute aus der Praxis sagen, dass es für den Massenmarkt keine gangbare Option ist und bestimmte politische Kräfte wollen es durchdrücken.

[Vreneli]

Gebe da @WSB absolut meine Zustimmung.

Zum Beispiel das Thema Wärmepumpen... gestern ein Video gesehen wie zb eine Heizung aus Wasser/Eis für tatsächlich wenig Geld funktionieren könnte.

Wieso sollte man sich solchen Neuerungen von Beginn an verschließen und nur auf die Heilige Kuh Wärmepumpe sich fixieren?!

[St0ckf15h]

Mit "es durchdrücken" meinst du, dass es jetzt nicht grundsätzlich verboten wird @Certa ?

Das ist schon eine echt überspitzte Sichtweise

[St0ckf15h]

Gebe da @WSB absolut meine Zustimmung.

Zum Beispiel das Thema Wärmepumpen... gestern ein Video gesehen wie zb eine Heizung aus Wasser/Eis für tatsächlich wenig Geld funktionieren könnte.

Wieso sollte man sich solchen Neuerungen von Beginn an verschließen und nur auf die Heilige Kuh Wärmepumpe sich fixieren?!

Wieso wäre denn eine Wasser/Eis-Heizung nach den vorläufigen neuen Rahmenbedingungen keine Option?

[M0bschder]

https://jungefreiheit.de/politik/deutsc ... il-lina-e/

Die Urteile im größten Prozeß gegen gewalttätige Linksextremisten seit Jahren sind gefallen: Lina E. und ihre Komplizen werden zu Haftstrafen verurteilt. Das Gericht bleibt unter den Forderungen der Staatsanwaltschaft. Die Brutalität der Angriffe schockiert.

Am Ende ging alles ganz schnell: Das Oberlandesgericht Dresden verurteilt die Linksextremistin Lina E. und drei weitere Komplizen zu Haftstrafen wegen der Bildung einer kriminellen Vereinigung und zahlreichen Angriffen auf vermeintliche Rechtsextremisten. Lina E. muß dabei fünf Jahren und drei Monate ins Gefängnis. Ihre drei Mitangeklagten wurden zu Haftstrafen zwischen zwei Jahren und fünf Monaten sowie drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Damit blieb das Gericht weit unter der Forderung der Bundesanwaltschaft, die acht Jahre Haft gefordert hatte.

Typisch deutscher Klaps auf die Hand seitens der Justiz, aber immerhin besser als nichts.
Inb4 Randale in mehreren Städten, weil Strafe zu hart und ungerechtfertigt

EDIT: @Skagerath auf der Vorseite übersehen

[Certa]

Mit "es durchdrücken" meinst du, dass es jetzt nicht grundsätzlich verboten wird @Certa ?

Das ist schon eine echt überspitzte Sichtweise

Wenn man sich den Affentanz ansieht, der auf eu -eben aufgeführt worden ist, um das Thema noch rein zu kriegen (efuels only Autos), dann könnte man schon von durchdrücken sprechen. Das war ein Interesse, was ausschließlich Deutschland vertreten hat

[Skagerath]

@Certa

"Mit der Revision bei dem Oberlandesgericht können hingegen nur Rechtsfehler und Verfahrensverstöße gerügt werden. Dies bedeutet, dass das Oberlandesgericht an die vom Berufungsgericht festgestellten Tatsachen gebunden ist und selbst keine Beweise mehr erhebt, sondern den Fall lediglich anhand der Akten prüft."

Das halte ich für unwahrscheinlich weil aussichtslos. Würde dann direkt zum BGH gehen und wie oben nur noch auf Rechtsfehler oder eben Verfahrensverstöße geprüft werden.

[Certa]

@Certa

"Mit der Revision bei dem Oberlandesgericht können hingegen nur Rechtsfehler und Verfahrensverstöße gerügt werden. Dies bedeutet, dass das Oberlandesgericht an die vom Berufungsgericht festgestellten Tatsachen gebunden ist und selbst keine Beweise mehr erhebt, sondern den Fall lediglich anhand der Akten prüft."

Das halte ich für unwahrscheinlich weil aussichtslos. Würde dann direkt zum BGH gehen und wie oben nur noch auf Rechtsfehler oder eben Verfahrensverstöße geprüft werden.

Das ist keineswegs aussichtslos. Wenn es wirklich so ist uns hier ein Gefälligkeits-urteil ergangen ist, weil Beweise oder Zeugen nicht ausreichend gewürdigt worden sind, dann kann die nächste Instanz das Urteil deshalb aufheben und zurück verweisen.

[St0ckf15h]

Mit "es durchdrücken" meinst du, dass es jetzt nicht grundsätzlich verboten wird @Certa ?

Das ist schon eine echt überspitzte Sichtweise

Wenn man sich den Affentanz ansieht, der auf eu -eben aufgeführt worden ist, um das Thema noch rein zu kriegen (efuels only Autos), dann könnte man schon von durchdrücken sprechen. Das war ein Interesse, was ausschließlich Deutschland vertreten hat

Man hat jetzt einzig und allein die Möglichkeit dafür offengehalten.

Heißt nicht, dass es für einen Hersteller eine gangbare Option bleiben soll/muss.

Aber vielleicht bekommst du per Investitionen in und Umstellung auf E-Fuels auch den ganzen Sektor schneller CO2-neutral als wenn du lediglich ab 2035 den Verbrenner verbietest - Denn realistisch gesehen werden auch dann in 12 Jahren Verbrenner noch ein Groß des Bestandes ausmachen.

Da sehe ich ehrlich gesagt den Nachteil fürs Klima nicht

[Skagerath]

@Certa

"Mit der Revision bei dem Oberlandesgericht können hingegen nur Rechtsfehler und Verfahrensverstöße gerügt werden. Dies bedeutet, dass das Oberlandesgericht an die vom Berufungsgericht festgestellten Tatsachen gebunden ist und selbst keine Beweise mehr erhebt, sondern den Fall lediglich anhand der Akten prüft."

Das halte ich für unwahrscheinlich weil aussichtslos. Würde dann direkt zum BGH gehen und wie oben nur noch auf Rechtsfehler oder eben Verfahrensverstöße geprüft werden.

Das ist keineswegs aussichtslos. Wenn es wirklich so ist uns hier ein Gefälligkeits-urteil ergangen ist, weil Beweise oder Zeugen nicht ausreichend gewürdigt worden sind, dann kann die nächste Instanz das Urteil deshalb aufheben und zurück verweisen.

Nur weil das OLG unterhalb des Strafantrags der GenSta blieb, heißt das ja nicht das Rechtsfehler oder ein Verfahrenverstoß vorlag.

[WSB]

Mit "es durchdrücken" meinst du, dass es jetzt nicht grundsätzlich verboten wird @Certa ?

Das ist schon eine echt überspitzte Sichtweise

Eben, ging nur darum ein sinnfreies verbot zu vermeiden
Gibt es ein bedarf, wird in die richtung geforscht und sonst halt nicht und es hat krine negativen Auswirkungen

Versteh gar nicht wie ein erwachsener mensch bei verstand sich vorsätzlich & ohne grund chancen berauben will, das ist so dumm das mir echt die worte fehlen

Mals was anderes

[maximised]

Hat auch nie jemand von allen gesprochen. Aber gut, der Mann ist ja endlich weg aus dem VAG Konzern.

es ist in der diskussion auch vollkommen irrelevant ob es jemals einen einsatzzweck gibt (welchen es aber an sich gibt für schiffe, flugzeuge, sonder- und baustellenfahrzeuge, etc ..)
sondern das es einfach vollkommen dumm ist sich vorsätzlich innovationen zu verbieten welche nicht vorhersehbar sind

wenn es keinen einsatzzweck gibt, setzt es sich nicht durch und wird fallen gelassen und tut niemanden weh
sollte es sich doch durchsetzen kann es eine starke industrie für uns werden weil wir führend sind in der verbrennungstechnologie

in umweltthemen kann der staat das "was" (ziele) als rahmenbedinung festlegen, das "wie" sollte man den ingenieuren überlassen

Ist es hier nicht genau andersrum? Viele Leute aus der Praxis sagen, dass es für den Massenmarkt keine gangbare Option ist und bestimmte politische Kräfte wollen es durchdrücken.

Eben nicht, die Politik hat es jahrelang gedrückt. Die Konzerne jahrelang dahin gedrängt.
Dann hat man sich geschlagen gegeben und ist auf den komplett E-Zug aufgesprungen. Jetzt hat man aber den Salat.
Ja, leider sind es jetzt nur noch die Politiker wie Lindner (was dem ganzen natürlich noch mal nen negativen Anschein aufsetzt), die über E-Fuels erzählen und ihnen eine positive Lobby geben, aber im Grunde ist es eine von mehreren sehr guten Lösungen.

[Masthuhn]

Mutmaßlich Linksextrem

[Certa]

Mit "es durchdrücken" meinst du, dass es jetzt nicht grundsätzlich verboten wird @Certa ?

Das ist schon eine echt überspitzte Sichtweise

Eben, ging nur darum ein sinnfreies verbot zu vermeiden
Gibt es ein bedarf, wird in die richtung geforscht und sonst halt nicht und es hat krine negativen Auswirkungen

Versteh gar nicht wie ein erwachsener mensch bei verstand sich vorsätzlich chancen berauben will, das ist so dumm das mir echt die worte fehlen

Mals was anderes

Na dann hoffen wir Mal, dass diese "Chance" nicht dazu führt, dass die deutschen Autobauer politisch getrieben zu viele Ressourcen in diese Sparte stecken und damit ggf. International noch weiter den Anschluss verlieren bei Produkten, wo die Nachfrage steil ansteigt.

Wie bezeichnet man es hier eigentlich, wenn ein einzelner Akteur Entscheidungen blockiert um seine Interessen (die mit reichlich Hoffnungen und Träumen verbunden sind) umzusetzen? Ideologie vermutlich

[Certa]

es ist in der diskussion auch vollkommen irrelevant ob es jemals einen einsatzzweck gibt (welchen es aber an sich gibt für schiffe, flugzeuge, sonder- und baustellenfahrzeuge, etc ..)
sondern das es einfach vollkommen dumm ist sich vorsätzlich innovationen zu verbieten welche nicht vorhersehbar sind

wenn es keinen einsatzzweck gibt, setzt es sich nicht durch und wird fallen gelassen und tut niemanden weh
sollte es sich doch durchsetzen kann es eine starke industrie für uns werden weil wir führend sind in der verbrennungstechnologie

in umweltthemen kann der staat das "was" (ziele) als rahmenbedinung festlegen, das "wie" sollte man den ingenieuren überlassen

Ist es hier nicht genau andersrum? Viele Leute aus der Praxis sagen, dass es für den Massenmarkt keine gangbare Option ist und bestimmte politische Kräfte wollen es durchdrücken.

Eben nicht, die Politik hat es jahrelang gedrückt. Die Konzerne jahrelang dahin gedrängt.
Dann hat man sich geschlagen gegeben und ist auf den komplett E-Zug aufgesprungen. Jetzt hat man aber den Salat.
Ja, leider sind es jetzt nur noch die Politiker wie Lindner (was dem ganzen natürlich noch mal nen negativen Anschein aufsetzt), die über E-Fuels erzählen und ihnen eine positive Lobby geben, aber im Grunde ist es eine von mehreren sehr guten Lösungen.

Eine Lösung wofür? Für den Individualverkehr ja offenbar nicht.