Ukraine Konflikt

[ColtCabana]

Frage mich wirklich, was da gerade vorgeht. Die Geschichte mit dem CIA-Direktor klingt ja schon dubios.
Polen stationiert nun 28 südkoreanische K2 Panzer in die Suwalki Lücke.

Kommt mir persönlich so vor, als ob eine neue Eskalationsstufe bevorsteht.

[GoldenInside]

Frage mich wirklich, was da gerade vorgeht. Die Geschichte mit dem CIA-Direktor klingt ja schon dubios.
Polen stationiert nun 28 südkoreanische K2 Panzer in die Suwalki Lücke.

Kommt mir persönlich so vor, als ob eine neue Eskalationsstufe bevorsteht.

Wall Street Journal schreibt jetzt, dass man Russland vor einem Angriff auf NATO-Gebiet gewarnt hat.
https://www.wsj.com/politics/policy/cia ... f3?mod=mhp

Und laut Bloomberg erwägt Russland den Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine…
https://www.bloomberg.com/news/articles ... age-europe

[Mitstreiter]

Und laut Bloomberg erwägt Russland den Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine…
https://www.bloomberg.com/news/articles ... age-europe

Hab mich sowieso schon gefragt warum das nicht schon längst passiert ist

[ric505]

Hab mich sowieso schon gefragt warum das nicht schon längst passiert ist

kurze frage. was meinst du? warum noch keine taktischen atomwaffen auf die ukraine gefeuert wurden?

[Mitstreiter]

Hab mich sowieso schon gefragt warum das nicht schon längst passiert ist

kurze frage. was meinst du? warum noch keine taktischen atomwaffen auf die ukraine gefeuert wurden?

Ja genau, mal ganz doof gefragt warum noch nicht?

Die NATO ist gespalten zumal es nicht den Verteidigungsfall auslöst (und auch der Artikel ist eigentlich absurd, weil eigentlich geht man mit der Ukraine so um, als wäre dies der Fall)
Als würde die USA dann den offenen Konflikt mit Russland suchen. (vor allem : was soll die USA denn machen? die Kriegen Iran schon nicht so flott hin, wie sie dachten, jetzt nen offenen Konflikt mit Russland ? Da wäre die Tür für China aber weit offen für Taiwan)

Ukraine würde stärker unterstützt werden, aber mehr auch nicht.

Es würde eine riesen Krise auslösen, aber was mehr ?

Vom Westen würde da doch nichts passieren.

Interessant wäre wie China reagieren sollte, aber man sollte meinen, dass das abgesprochen wäre in diese Richtung.

[BigRon]

Hab mich sowieso schon gefragt warum das nicht schon längst passiert ist

kurze frage. was meinst du? warum noch keine taktischen atomwaffen auf die ukraine gefeuert wurden?

ANGEBLICH war Putin ja kurz davor, nachdem seine Truppen bei Cherson abgeschnitten waren. China und die USA hätten eingegriffen sodass die eingeschlossenen Russischen Truppen sich zurückziehen konnten.

[Skagerath]

Putin und seine Getreuen hat sich ja regelmässig selbt in die "Atomwaffen-Falle" gebracht da ja immer wieder damit gedroht wurde eben Atomwaffen einsetzen zu wollen bzw eigentlich zu müssen da ja die russische Heimat durch die Ukraine bedroht werden würde, und je nach Lesart gehört ja die Krim und Teile des Donbas etc zur russischen Heimt oder halt "Westrussland"

Wenn man dann halt dann immer wieder rumkrakelt und droht dann muss man irgendwann halt auch dann Taten folgen lassen oder man macht sich halt unglaubwürdig, vorallem vor der eigenen Leuten.

[St0ckf15h]

Hab mich sowieso schon gefragt warum das nicht schon längst passiert ist

kurze frage. was meinst du? warum noch keine taktischen atomwaffen auf die ukraine gefeuert wurden?

Ja genau, mal ganz doof gefragt warum noch nicht?

Die NATO ist gespalten zumal es nicht den Verteidigungsfall auslöst (und auch der Artikel ist eigentlich absurd, weil eigentlich geht man mit der Ukraine so um, als wäre dies der Fall)
Als würde die USA dann den offenen Konflikt mit Russland suchen. (vor allem : was soll die USA denn machen? die Kriegen Iran schon nicht so flott hin, wie sie dachten, jetzt nen offenen Konflikt mit Russland ? Da wäre die Tür für China aber weit offen für Taiwan)

Ukraine würde stärker unterstützt werden, aber mehr auch nicht.

Es würde eine riesen Krise auslösen, aber was mehr ?

Vom Westen würde da doch nichts passieren.

Interessant wäre wie China reagieren sollte, aber man sollte meinen, dass das abgesprochen wäre in diese Richtung.

China wäre sicherlich nicht amused, genauso wie der Westen, so viel steht fest.

Ist ja der Sinn hinter der nuklearen Abschreckungsstrategie; dass auch Staaten, welche diese Waffen besitzen, sie eigentlich nicht sinnhaft einsetzen können

[Mitstreiter]

kurze frage. was meinst du? warum noch keine taktischen atomwaffen auf die ukraine gefeuert wurden?

Ja genau, mal ganz doof gefragt warum noch nicht?

Die NATO ist gespalten zumal es nicht den Verteidigungsfall auslöst (und auch der Artikel ist eigentlich absurd, weil eigentlich geht man mit der Ukraine so um, als wäre dies der Fall)
Als würde die USA dann den offenen Konflikt mit Russland suchen. (vor allem : was soll die USA denn machen? die Kriegen Iran schon nicht so flott hin, wie sie dachten, jetzt nen offenen Konflikt mit Russland ? Da wäre die Tür für China aber weit offen für Taiwan)

Ukraine würde stärker unterstützt werden, aber mehr auch nicht.

Es würde eine riesen Krise auslösen, aber was mehr ?

Vom Westen würde da doch nichts passieren.

Interessant wäre wie China reagieren sollte, aber man sollte meinen, dass das abgesprochen wäre in diese Richtung.

China wäre sicherlich nicht amused, genauso wie der Westen, so viel steht fest.

Ist ja der Sinn hinter der nuklearen Abschreckungsstrategie; dass auch Staaten, welche diese Waffen besitzen, sie eigentlich nicht sinnhaft einsetzen können

der Westen ist doch mit dem Einmarsch in die Ukraine schon nicht Amused, was ist denn die Steigerung? Was soll seitens des Westens realistisch passieren?

Und mal nüchtern betrachtet: was juckt es den Chinesen? Wenn der sieht Russland käme damit durch, hallo Taiwan.

[Gurkenplatzer]

Ja genau, mal ganz doof gefragt warum noch nicht?

Die NATO ist gespalten zumal es nicht den Verteidigungsfall auslöst (und auch der Artikel ist eigentlich absurd, weil eigentlich geht man mit der Ukraine so um, als wäre dies der Fall)
Als würde die USA dann den offenen Konflikt mit Russland suchen. (vor allem : was soll die USA denn machen? die Kriegen Iran schon nicht so flott hin, wie sie dachten, jetzt nen offenen Konflikt mit Russland ? Da wäre die Tür für China aber weit offen für Taiwan)

Ukraine würde stärker unterstützt werden, aber mehr auch nicht.

Es würde eine riesen Krise auslösen, aber was mehr ?

Vom Westen würde da doch nichts passieren.

Interessant wäre wie China reagieren sollte, aber man sollte meinen, dass das abgesprochen wäre in diese Richtung.

China wäre sicherlich nicht amused, genauso wie der Westen, so viel steht fest.

Ist ja der Sinn hinter der nuklearen Abschreckungsstrategie; dass auch Staaten, welche diese Waffen besitzen, sie eigentlich nicht sinnhaft einsetzen können

der Westen ist doch mit dem Einmarsch in die Ukraine schon nicht Amused, was ist denn die Steigerung? Was soll seitens des Westens realistisch passieren?

Und mal nüchtern betrachtet: was juckt es den Chinesen? Wenn der sieht Russland käme damit durch, hallo Taiwan.

Geopolitik ist selten "wenn, dann".

[Mitstreiter]

► Text anzeigen

China wäre sicherlich nicht amused, genauso wie der Westen, so viel steht fest.

Ist ja der Sinn hinter der nuklearen Abschreckungsstrategie; dass auch Staaten, welche diese Waffen besitzen, sie eigentlich nicht sinnhaft einsetzen können

der Westen ist doch mit dem Einmarsch in die Ukraine schon nicht Amused, was ist denn die Steigerung? Was soll seitens des Westens realistisch passieren?

Und mal nüchtern betrachtet: was juckt es den Chinesen? Wenn der sieht Russland käme damit durch, hallo Taiwan.

Geopolitik ist selten "wenn, dann".

Geopolitik ist sehr wohl „Wenn–dann“-Denken, nur meistens nicht in der simplen Form
Wenn X dann Y.
Sondern eher:
Wenn X dann entsteht eine Menge plausibler/potenzieller Folgen {Y1, Y2, Y3 …}, jeweils mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten.

daher ja die Frage, was wären denn plausible Folgen

[St0ckf15h]

► Text anzeigen

der Westen ist doch mit dem Einmarsch in die Ukraine schon nicht Amused, was ist denn die Steigerung? Was soll seitens des Westens realistisch passieren?

Und mal nüchtern betrachtet: was juckt es den Chinesen? Wenn der sieht Russland käme damit durch, hallo Taiwan.

Geopolitik ist selten "wenn, dann".

Geopolitik ist sehr wohl „Wenn–dann“-Denken, nur meistens nicht in der simplen Form
Wenn X dann Y.
Sondern eher:
Wenn X dann entsteht eine Menge plausibler/potenzieller Folgen {Y1, Y2, Y3 …}, jeweils mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten.

daher ja die Frage, was wären denn plausible Folgen

Klar sind wir Europäer schon nicht amused wenn in unserem Hinterhof ein Krieg vom Zaun gebrochen wird, aber denkst du nicht, eine nukleare Eskalation würde das noch etwas steigern?


Und zum wenn-dann Szenario - für einen solchen Fall gibt es einfach keine Folgen, die nicht schlimm wären.

Worst Case wäre wohl Nuklearkrieg - wobei ich das nicht glaube, da die Ukraine selbst nicht zurückschlagen könnte, und alle, die könnten, selbst zu viel zu verlieren haben.

"Best Case" wäre, dass das Konzept der nuklearen Abschreckung vor den Augen der Welt ad Absurdum geführt wird, bzw. dann nur noch für die Staaten gilt, welche selbst über solche Waffen verfügen. Und ob eine Kalter Krieg 2.0 im besten Interesse der Menschheit ist, wage ich halt zu bezweifeln.

Nebenbei verliert damit auch die Forderung der Weltgemeinschaft, auf atomare Waffen zu verzichten, komplett ihre Legitimation - viel Spaß dann dabei, diese z.B. für den Iran einschränken zu wollen.


Und zu den Chinesen, deren Position zu Taiwan kenne ich, aber auch die wollen wahrscheinlich dieses Ziel nach Möglichkeit erreichen, ohne dass der ganze Planet zum atomar verseuchten Ödland verkommt. Im Grunde hat die ganze Menschheit hier einfach nur zu verlieren, und das ist nun mal in niemandens Interesse.

[ric505]

china hat klipp und klar in richtung russland kommunziert, was sie vom einsatz von atomwaffen seitens der russen halten. und dann war monatelang ruhe.

[Mitstreiter]

Und ob eine Kalter Krieg 2.0 im besten Interesse der Menschheit ist, wage ich halt zu bezweifeln.

Sind wir nicht schon mitten drin?

"Best Case" wäre, dass das Konzept der nuklearen Abschreckung vor den Augen der Welt ad Absurdum geführt wird, bzw. dann nur noch für die Staaten gilt, welche selbst über solche Waffen verfügen.

Und das ist es ja, wie willst du als Westen reagieren?
Keiner wird daraufhin Russland angreifen und somit den Krieg ausweiten.
Wenn Polen beginnt Russland auf russischem Gebiet anzugreifen, steht Polen zum Abschuss frei und die Nato "haftet" dafür nicht(sprich Deutschland ist nicht verpflichtet zu unterstützen), nicht wenn Polen Russlands Gebiet angreifen würde. (Polen ist nur ein abstraktes Beispiel)
Vor allem würde die USA nicht plötzlich Moskau angreifen oder so.
weil da kann keiner gewinnen nur alle verlieren.

Daher bin ich der Meinung es würde gar nicht soviel passieren, außer dass der Russe evtl. am Tisch seine Forderungen durchsetzen wird und die Ukraine einknickt, weil sonst - wie bei Japan - die zweite Bombe fällt, bis man aufgibt. Welche Konsequenz am Ende des Tages hat der Russe zu fürchten?

Dem Chinesen ist in China und Taiwan die Bombe in der Ukraine doch egal.
Ihm würde es freuen, wenn dagegen nicht vorgegangen werden würde, denn das würde bedeuten die vermeintliche Weltpolizei greift eben nicht überall ein.
Der Chinese verurteilt auch die Angriffe auf den Iran, und ? Juckt doch aktuell keinen

[Weltraumsoldat]

Und ob eine Kalter Krieg 2.0 im besten Interesse der Menschheit ist, wage ich halt zu bezweifeln.

Sind wir nicht schon mitten drin?

"Best Case" wäre, dass das Konzept der nuklearen Abschreckung vor den Augen der Welt ad Absurdum geführt wird, bzw. dann nur noch für die Staaten gilt, welche selbst über solche Waffen verfügen.

Und das ist es ja, wie willst du als Westen reagieren?
Keiner wird daraufhin Russland angreifen und somit den Krieg ausweiten.
Wenn Polen beginnt Russland auf russischem Gebiet anzugreifen, steht Polen zum Abschuss frei und die Nato "haftet" dafür nicht(sprich Deutschland ist nicht verpflichtet zu unterstützen), nicht wenn Polen Russlands Gebiet angreifen würde. (Polen ist nur ein abstraktes Beispiel)
Vor allem würde die USA nicht plötzlich Moskau angreifen oder so.
weil da kann keiner gewinnen nur alle verlieren.

Daher bin ich der Meinung es würde gar nicht soviel passieren, außer dass der Russe evtl. am Tisch seine Forderungen durchsetzen wird und die Ukraine einknickt, weil sonst - wie bei Japan - die zweite Bombe fällt, bis man aufgibt. Welche Konsequenz am Ende des Tages hat der Russe zu fürchten?

Dem Chinesen ist in China und Taiwan die Bombe in der Ukraine doch egal.
Ihm würde es freuen, wenn dagegen nicht vorgegangen werden würde, denn das würde bedeuten die vermeintliche Weltpolizei greift eben nicht überall ein.
Der Chinese verurteilt auch die Angriffe auf den Iran, und ? Juckt doch aktuell keinen

These von Thorsten Heinrich dazu ist ja, dass ein solcher Einsatz in einem Angriffskrieg sämtliche Mittelmächte, die es irgendwie fertig bringen können (auch im Umfeld von China) dazu bringen würde, sich Atomwaffen zuzulegen. Atommächte wollen das vermeiden, weil es einen Machtverlust bedeutet.

An der Front wären taktische Abomben wohl auch gerade bei den heutigen völlig zersplitterten Einheiten nicht so effektiv, wie man meinen könnte.
Wirfst du die Bomben auf Städte wie Kiew, muss Russland (und evtl. auch China) international, also auch bei all den Schwellen- und Entwicklungsländern, als deren Anführer sie sich gern präsentieren, mit einem massiven soft power Verlust rechnen. "Die Russen sind die Guten" wird dann eher kein Verkaufsschlager mehr dort.

Aber natürlich wird man in Moskau auch deine Gedanken haben und ich gehöre auch nicht zu denen, die das Risiko für nicht existent halten, nur weil Russland bisher auch geblufft hat.
Wundern würde mich in dieser shitshow gar nichts mehr und das Regime wird wohl tun, was es für nötig hält, um an der Macht zu bleiben.