BigRon hat geschrieben: zum Beitrag navigieren3. Aug 2026, 12:40
Jdizzle hat geschrieben: zum Beitrag navigieren3. Aug 2026, 11:11
martin1986 hat geschrieben: zum Beitrag navigieren3. Aug 2026, 10:55
Und auch hier wieder: Die Wirtschaft ist entscheidend und der Schlüssel.
Den angesprochenen Crash in den Sozialsystemen wird man letztlich durch insbesondere vier verschiedene Maßnahmenkategorien abfangen müssen:
a. Leistungen kürzen
b. Relative Abgabenquoten erhöhen
c. Ausgaben optimieren
d. Absolute Abgaben erhöhen
Ich denke, es ist schnell ersichtlich, was wir nicht wollen: Noch weniger Qualität in Pflege, Gesundheit, etc. (Kategorie a) und/oder noch höhere Abgaben (Kategorie b). Genauso ist c ein No-Brainer (überall, außer in der Politik, denkt man manchmal) - schlankerer und gleichzeitig effektiverer Staat und Gesundheitsbereich, der besser mit den eingesetzten Ressourcen umgeht.
Was bedeutet also d?
Wenn wir es schaffen, durch mehr wirtschaftliche Aktivität und verbesserte Profitabilität die Steuereinnahmen und Löhne zu steigern, ist das die vermutlich stärkste Waffe gegen die Demographie. Zufälligerweise befinden wir uns gerade auf dem Weg ins KI- und Robotic-Zeitalter, was eigentlich eine Steilvorlage liefert.
Der beste Weg ist, durch mehr Wirtschaftskraft, einen wieder attraktiven Standort, durch Innovation und hohe Profitabilität soviel zusätzlichen Wohlstand zu generieren, dass wir das Demographieproblem zumindest abschwächen können.
Die Frage ist nur, wann das in den Köpfen von Politikern und Mehrheitsgesellschaft ("Wirtschaft ist was für die bösen Millionäre") ankommt.
Ob KI und Robotik jetzt zu höheren Löhnen führt dürfte zumindest sehr diskutabel sein
Sieht alles nach deiner Kategorie A und B aus, plus ein Abbau von AN Rechten für den attraktiveren Standort
Richtig. Absolute Traumtänzerei zu denken, dass das KI Zeitalter zu höheren Löhnen führen wird.
Oder das es sich mit anderen technologischen Entwicklungen der Vergangenheit zu vergleichen ist.
Die bisherigen Technischen Entwicklungen haben dazu geführt, das sich die Arbeitszeit, bei gleichzeitiger Produktivitätssteigerungen, reduziert.
Das KI Zeitalter wird dazu führen, das Millionen ihren Arbeitsplatz verlieren. In Deutschland vielleicht ein bisschen später, in anderen Ländern früher.
Um im Vergleich zu bleiben: Ein Traktor führte dazu, das weniger Leute auf dem Feld gebraucht werden. Die KI wird dazu führen, das überhaupt keine mehr dort arbeiten werden.
Wir werden es nicht mit höheren Lohnsteuereinnahmen zu tun haben, sondern mit Massenarbeitslosigkeit und viel geringen Lohnsteuereinnahmen.
Das heißt das zukünftig Kapital/Gewinne und ähnliches zu besteuern sind und nicht die Löhne der Menschen.
In den USA gibt es schon Entwicklungen, das Menschen in der IT an ihrer eigenen Arbeitslosigkeit arbeiten, Massenproteste in den Unis weil die jungen Menschen merken, das ihr Studium nichts mehr Wert sein wird.
Ist halt genau das, was kurzsichtige Menschen auch erzählt haben, als es auf einmal Webmaschinen gab, Fließbandproduktion, Fertigungsroboter, Computer,... und es stimmt auch dahingehend, dass es tatsächlich dauerhafte Massenarbeitslosigkeit geben würde, wenn es exakt die gleichen Geschäftsmodelle und die gleiche Nachfrage weiter geben würde, nur dass diese auf einmal mit KI, Robotern, etc. umgesetzt wird.
Jeder Technologiewandel hat aber bisher auch neue Geschäftsmodelle, neue Produkte, neue Innovationen und somit schlussendlich neue Industrien, neue Arbeitsplätze, höheren Wohlstand mitgebracht - und es spricht sehr wenig dafür, dass das mit KI anders ist.
Was es sicher geben wird: eine harte Transformationsphase; Menschen, die auf Grund ihrer Ausbildung/Fertigkeiten schlichtweg wirtschaftlich nicht mehr gebraucht werden und arbeitslos sind; weiter steigende Anforderungen an menschliche Fähigkeiten, Flexibilität und Lernbereitschaft, um gegenüber KI und Robotern wirtschaftlich relevant zu bleiben.
Wenn man die Eigenschaften von KI, von Volkwirtschaften und der Historie technologischer Umbrüche sich vor Augen führt, ist es eher Traumtänzerei zu denken, in 20 Jahren würden 95% der Menschen nicht mehr gebraucht werden oder der Wohlstand würde sinken.
