Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Egonic]

Hayali ist in der WM Arena von einem Deutschland Trikot irritiert

Warum moderiert so jemand öffentliches Fernsehen?

[elsie]

örr ist doch stark links geprägt, wundert mich nicht mehr

[Certa]

Finde die Antwort von Poschardt auch schwach, da dieser ein inhärenter Widerspruch zugrunde liegt, nämlich der liberalen Illusion.

Genauer: Wenn Dinge wie Religion, Ethnie und Herkunft egal sind (was dem klassischen liberalen und humanistischen Ideal entspricht), woraus speist sich dann das „Wir“? Es ist dann eine rein zweckorientierte Identität und der einzige gemeinsame Klebstoff ist Opportunismus bzw. zu gewinnen oder Profite zu machen. Aber sobald der Gewinn ausbleibt, bricht die Gruppe auseinander. Es gibt keine Solidarität im Scheitern. Wer schwach wird oder nicht mehr liefert, „fliegt raus“. Das ist kein solidarisches Gemeinwesen, sondern ein Marktplatz. Daher führen liberale Gesellschaften zu Atomisierung, Identitäts- und Solidaritätsverlust. Kann man ja trotzdem gut finden, nur sollte man die Konsequenzen auch ehrlich benennen.

Ich finde die Lösung des Grundgesetzes ehrlich gesagt ganz gut. Wer die deutsche Staatsangehörigkeit hat, ist Deutscher. Punkt. Ganz egal, ob er Müller oder Musiala heißt. Und ganz egal, ob er so aussieht wie Rüdiger oder Klose.

Diesen Ethnonationalismus von Höcke und Co (ja, so denkt nicht jeder in der AfD) finde ich persönlich ziemlich ekelhaft. Aber mag auch daran liegen, dass ich in NRW wohne und mit Masoud, Nezam, Shafig, Yunus, Nasim zusammenarbeite. Alles (Pass)deutsche, die sich voll für unser Land ins Zeug legen und vermutlich in ihrem Leben mehr Steuern zahlen, als die meisten Thüringer, die sich für die echteren Deutschen halten.

Du bist gemäß höcke aber auch nur ein deutsch sprechender Amerikaner.

Der macher gendert ja sogar

[Eric]

Finde die Antwort von Poschardt auch schwach, da dieser ein inhärenter Widerspruch zugrunde liegt, nämlich der liberalen Illusion.

Genauer: Wenn Dinge wie Religion, Ethnie und Herkunft egal sind (was dem klassischen liberalen und humanistischen Ideal entspricht), woraus speist sich dann das „Wir“? Es ist dann eine rein zweckorientierte Identität und der einzige gemeinsame Klebstoff ist Opportunismus bzw. zu gewinnen oder Profite zu machen. Aber sobald der Gewinn ausbleibt, bricht die Gruppe auseinander. Es gibt keine Solidarität im Scheitern. Wer schwach wird oder nicht mehr liefert, „fliegt raus“. Das ist kein solidarisches Gemeinwesen, sondern ein Marktplatz. Daher führen liberale Gesellschaften zu Atomisierung, Identitäts- und Solidaritätsverlust. Kann man ja trotzdem gut finden, nur sollte man die Konsequenzen auch ehrlich benennen.

Ich finde die Lösung des Grundgesetzes ehrlich gesagt ganz gut. Wer die deutsche Staatsangehörigkeit hat, ist Deutscher. Punkt. Ganz egal, ob er Müller oder Musiala heißt. Und ganz egal, ob er so aussieht wie Rüdiger oder Klose.

Diesen Ethnonationalismus von Höcke und Co (ja, so denkt nicht jeder in der AfD) finde ich persönlich ziemlich ekelhaft. Aber mag auch daran liegen, dass ich in NRW wohne und mit Masoud, Nezam, Shafig, Yunus, Nasim zusammenarbeite. Alles (Pass)deutsche, die sich voll für unser Land ins Zeug legen und vermutlich in ihrem Leben mehr Steuern zahlen, als die meisten Thüringer, die sich für die echteren Deutschen halten.

Das sehe ich nicht ganz so. Natürlich sind es vom Pass her Deutsche. Aber es hat schon seinen Grund, warum die meisten ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft behalten und, wie jetzt zum Beispiel bei der WM, mit den Flaggen ihres Heimatlandes ( was da selbstverständlich ist ) ihren Herkunftsländern die Daumen drücken.

[Hippo]

Finde die Antwort von Poschardt auch schwach, da dieser ein inhärenter Widerspruch zugrunde liegt, nämlich der liberalen Illusion.

Genauer: Wenn Dinge wie Religion, Ethnie und Herkunft egal sind (was dem klassischen liberalen und humanistischen Ideal entspricht), woraus speist sich dann das „Wir“? Es ist dann eine rein zweckorientierte Identität und der einzige gemeinsame Klebstoff ist Opportunismus bzw. zu gewinnen oder Profite zu machen. Aber sobald der Gewinn ausbleibt, bricht die Gruppe auseinander. Es gibt keine Solidarität im Scheitern. Wer schwach wird oder nicht mehr liefert, „fliegt raus“. Das ist kein solidarisches Gemeinwesen, sondern ein Marktplatz. Daher führen liberale Gesellschaften zu Atomisierung, Identitäts- und Solidaritätsverlust. Kann man ja trotzdem gut finden, nur sollte man die Konsequenzen auch ehrlich benennen.

Ich finde die Lösung des Grundgesetzes ehrlich gesagt ganz gut. Wer die deutsche Staatsangehörigkeit hat, ist Deutscher. Punkt. Ganz egal, ob er Müller oder Musiala heißt. Und ganz egal, ob er so aussieht wie Rüdiger oder Klose.

Diesen Ethnonationalismus von Höcke und Co (ja, so denkt nicht jeder in der AfD) finde ich persönlich ziemlich ekelhaft. Aber mag auch daran liegen, dass ich in NRW wohne und mit Masoud, Nezam, Shafig, Yunus, Nasim zusammenarbeite. Alles (Pass)deutsche, die sich voll für unser Land ins Zeug legen und vermutlich in ihrem Leben mehr Steuern zahlen, als die meisten Thüringer, die sich für die echteren Deutschen halten.

Das klingt alles ganz nett, bis du dir die Frage stellst, was wäre, wenn ausschließlich Musiala, Yunus und Agebodo das Land bevölkern würden. Was würde es dann noch bedeuten, deutsch, niederländisch, englisch oder französisch zu sein? Es ist nunmal so, dass europäische Nationen historisch betrachtet durch Ethien, gemeinsame Sprachen, Religion und Kultur gewachsen sind. Wenn man zur obigen Frage noch eine Prise Realismus dazu gibt und anerkennt, dass schon jetzt die Integration gerade von vielen nichteuropäischen Einwanderern sich auf einem Minimum befindet und selbst die Sprache nichtmal mehr wirklich übernommen wird, wäre es bei hypothetischem kompletten Austausch der ursprünglichen Bevölkerung geradezu hirnrissig, die ganzen hergebrachten Nationen bestehen zu lassen. Sie würden konsequenterweise aufgelöst und es würde etwas neues entstehen. Spätestens dann müsste man sich aber eingestehen, dass Nasim, selbst wenn er ein ganz wundervoller Mensch ist, eben nicht genauso ein Deutscher war, wie 85IQ-Dieter aus Finsterwalde, der gerne jeden zweiten Tag seine Frau schlägt

Du hast Recht was (die meisten) europäischen Staaten angeht. Dass das nicht so sein muss, sieht man aber schön an den USA, die bereits jetzt fast eine majority minority country sind (Weiße nach deren Definition meine ich etwas über 50%).

Funktioniert trotzdem super, weil Exilkubaner, Italiener, Mexikaner, Chinesen, die von der Kultur kaum was miteinander zu tun haben und auch gerne ihr eigenes Süppchen kochen, stolz darauf sind Amerikaner zu sein und Bock haben, etwas (auch Teile ihrer Kultur) beizutragen. Warum wir das als Deutschland nicht hinbekommen sollten (historisch als Drehscheibe Europas schon immer von Austausch der Kulturen geprägt) erschließt sich mir nicht.

Dazu gehört aber natürlich auch eine gewisse Art positiver Patriotismus. Wenn ich stolz auf ein Land sein kann, das alle 10(?) Jahre desaströse Kriege führt und Teile der Bevölkerung bei Krankheit verarmen lässt, dann können auch wir mit all unseren Probleme das schaffen. Heißt aber auch, dass wir (Bio)deutsche mal aufhören sollten, unser Land bei jeder Gelegenheit gnadenlos schlecht zu reden. Das scheint ja das einzige zu sein, worauf sich heutzutage noch ganz Linke (Deutschland verrecke) und ganz Rechte (Deutschland schafft sich ab) einigen können.

Nebenbei bin ich mir auch hier sicher, dass diejenigen, die das Grundgesetz entworfen haben, sich schlicht nicht vorstellen konnten, dass wir auf einmal in Zeiten leben könnten, in denen das deutsche Volk (kommt so auch im GG vor) ethnokulturell so massiv verändert wird. Insofern wäre ich da vorsichtig mit der Aussage, was das GG angeblich will.

Last but not least müsstest du die Einstellung der meisten Menschen auf der Welt für ziemlich ekelhaft halten. Denn wir wissen alle, dass ethnische Türken sich für die echteren Türken, ethnische Japaner sich für die echteren Japaner halten etc. Das hat für mich auch nichts mit Überheblichkeit oder ähnlichem zu tun. Genauso wenig, wie wenn ich mich als Mann für männlicher halte, als eine Frau.

Naja ziemlich ekelhaft ist vielleicht etwas hart, da ist vielleicht kurz mein innerer Poschi mit mir durchgegangen. Aber ich fänds schon echt scheisse, wenn mein Stammitaliener die Straße runter, der beste Portugiese der Welt, mein persischer Friseur und ja auch die Dönerbuden und Shishabars nicht mehr da wären. Würde das Land, mit Sicherheit aber mein Leben, deutlich ärmer machen. Und ich find's auch echt scheisse, dass jemand sie oder meine Arbeitskollegen nicht im Land haben möchte , nur weil sie 2 shades of grey dunkler sind und keinen preußischen Familienstammbaum.

[Eric]

@hippo Du bezeichnest gerade selbst deine Deutschen als Italiener, Portugiesen und Perser. Sollten es nicht eigentlich alles Deutsche sein?

[Mr. Brent]

Der Grund warum man sie nicht im Land haben will ist der radikale Islam und der Unwille zur Integration, ganz abgesehen davon dass es außer einem besseren Leben ohne Leistungsbereitschaft keinen Grund gibt aus dem sie hier sind. Deshalb wollen auch muslimische Länder sie nicht.

[Hippo]

@hippo Du bezeichnest gerade selbst deine Deutschen als Italiener, Portugiesen und Perser. Sollten es nicht eigentlich alles Deutsche sein?

sollte es. Das hat in der Tat aber eher praktische Gründe, weil mir jedesmal sowas wie "Hintergrund " oder "ehemalige" zum Schreiben zu doof war.

Vielleicht minimal Off topiczum Thema Stadtbild: Das Thema hat ja extrem viele Aspekte. Einer davon, das ist auch an mir nicht vorbeigegangen, ist, dass es in Innenstädten von größeren Städten die letzten 20 Jahre immer mehr Dönerbuden gibt und immer weniger urige "deutsche" Cafes. Ich verstehe absolut, dass sich das wieder in eine Art Monokultur entwickeln kann (teilweise auch schon hat) und dass Leute das nicht gut finden.

Auch das sollte man aber wieder von zwei Seiten betrachten. Es gibt rechtlich und faktisch nichts, was Herbert Müller davon abhält, ein Restaurant mit gut bürgerlicher Küche in der Innenstadt aufzumachen. Der scheut aber verständlicherweise oft das unternehmerische Risiko und hat keinen Bock, im Sommer bei 42 Grad 16 Stunden am Tag vorm Drehspieß - pardon, in der Küche - zu stehen, weil der gut bezahlte 37,5h IGM Job angenehmer ist. Tut ich ja auch. Dann finde ich es aber etwas schwach, einen auf "wo sind unsere tollen Läden hin, doofe Ausländer " zu machen.

Abgesehen davon gäbe es zum Thema Belebung von Innenstädten natürlich noch einiges zu sagen, da könnte man mit Sicherheit auch politisch viel tun, um die beschriebene Situation zu verbessern.

[Hippo]

Der Grund warum man sie nicht im Land haben will ist der radikale Islam und der Unwille zur Integration, ganz abgesehen davon dass es außer einem besseren Leben ohne Leistungsbereitschaft keinen Grund gibt aus dem sie hier sind. Deshalb wollen auch muslimische Länder sie nicht.

Ich glaub da gibt es keine zwei Meinungen. Solche Leute brauchen wir hier natürlich nicht. Da stellt sich nur bekanntermaßen das praktische Problem der Rückführung, wo man sicher auch mehr machen könnte, aber per Zauberspruch verschwinden lassen kann die ein Höcke halt auch nicht.

[Harun]

Bei vielen Wählern kommt allerdings immer mehr das Gefühl auf, dass viele Partei gar kein Interesse haben das Thema in Angriff zu nehmen.

[Mr. Brent]

Der politische Wille aktuell bestehende Gesetze umzusetzen, bzw. anzupassen fehlt fast vollständig. Der Blick in die nordischen Länder kann auch hier für Erleuchtung sorgen. Die Alternative wäre das Leben hier unangenehmer zu machen, hier der Blick nach Polen bezüglich der Ukraine. Die Linken erhoffen sich durch Einbürgerung einfach wieder mehr Wähler, die angeblich Konservativen haben Angst vor der Störung des sozialen Friedens wenn die Faulen zu wenig Leistungen bekommen. Es kann nur ein Wechsel in Betracht kommen.

[Abraxas]

Finde die Antwort von Poschardt auch schwach, da dieser ein inhärenter Widerspruch zugrunde liegt, nämlich der liberalen Illusion.

Genauer: Wenn Dinge wie Religion, Ethnie und Herkunft egal sind (was dem klassischen liberalen und humanistischen Ideal entspricht), woraus speist sich dann das „Wir“? Es ist dann eine rein zweckorientierte Identität und der einzige gemeinsame Klebstoff ist Opportunismus bzw. zu gewinnen oder Profite zu machen. Aber sobald der Gewinn ausbleibt, bricht die Gruppe auseinander. Es gibt keine Solidarität im Scheitern. Wer schwach wird oder nicht mehr liefert, „fliegt raus“. Das ist kein solidarisches Gemeinwesen, sondern ein Marktplatz. Daher führen liberale Gesellschaften zu Atomisierung, Identitäts- und Solidaritätsverlust. Kann man ja trotzdem gut finden, nur sollte man die Konsequenzen auch ehrlich benennen.

Ich finde die Lösung des Grundgesetzes ehrlich gesagt ganz gut. Wer die deutsche Staatsangehörigkeit hat, ist Deutscher. Punkt. Ganz egal, ob er Müller oder Musiala heißt. Und ganz egal, ob er so aussieht wie Rüdiger oder Klose.

Diesen Ethnonationalismus von Höcke und Co (ja, so denkt nicht jeder in der AfD) finde ich persönlich ziemlich ekelhaft. Aber mag auch daran liegen, dass ich in NRW wohne und mit Masoud, Nezam, Shafig, Yunus, Nasim zusammenarbeite. Alles (Pass)deutsche, die sich voll für unser Land ins Zeug legen und vermutlich in ihrem Leben mehr Steuern zahlen, als die meisten Thüringer, die sich für die echteren Deutschen halten.

Das klingt alles ganz nett, bis du dir die Frage stellst, was wäre, wenn ausschließlich Musiala, Yunus und Agebodo das Land bevölkern würden. Was würde es dann noch bedeuten, deutsch, niederländisch, englisch oder französisch zu sein? Es ist nunmal so, dass europäische Nationen historisch betrachtet durch Ethien, gemeinsame Sprachen, Religion und Kultur gewachsen sind. Wenn man zur obigen Frage noch eine Prise Realismus dazu gibt und anerkennt, dass schon jetzt die Integration gerade von vielen nichteuropäischen Einwanderern sich auf einem Minimum befindet und selbst die Sprache nichtmal mehr wirklich übernommen wird, wäre es bei hypothetischem kompletten Austausch der ursprünglichen Bevölkerung geradezu hirnrissig, die ganzen hergebrachten Nationen bestehen zu lassen. Sie würden konsequenterweise aufgelöst und es würde etwas neues entstehen. Spätestens dann müsste man sich aber eingestehen, dass Nasim, selbst wenn er ein ganz wundervoller Mensch ist, eben nicht genauso ein Deutscher war, wie 85IQ-Dieter aus Finsterwalde, der gerne jeden zweiten Tag seine Frau schlägt.

Nebenbei bin ich mir auch hier sicher, dass diejenigen, die das Grundgesetz entworfen haben, sich schlicht nicht vorstellen konnten, dass wir auf einmal in Zeiten leben könnten, in denen das deutsche Volk (kommt so auch im GG vor) ethnokulturell so massiv verändert wird. Insofern wäre ich da vorsichtig mit der Aussage, was das GG angeblich will.

Last but not least müsstest du die Einstellung der meisten Menschen auf der Welt für ziemlich ekelhaft halten. Denn wir wissen alle, dass ethnische Türken sich für die echteren Türken, ethnische Japaner sich für die echteren Japaner halten etc. Das hat für mich auch nichts mit Überheblichkeit oder ähnlichem zu tun. Genauso wenig, wie wenn ich mich als Mann für männlicher halte, als eine Frau.

Dies. Und mit mehr Steuern zahlen als Kalle aus Sachsen Anhalt, der 40 Jahre Wurstbrot mit ja! Cervelat-Wurst in der Mittagspause frisst und in einem Amazon Logistikzentrum neben der Autobahn geknechtet wird, wäre ich doch sehr vorsichtig.
Sämtliche Statistiken sprechen gegen die Zuwanderergruppen, die die erwähnten Namen tragen. MENAPT-Statistik und Statistiken zu "Verlustgeschäften" selbst in zweiter Generation aus vergleichbaren EU-Nachbarländern. Kriminalstatistik, Anteiliger Bürgergeldbezug, Anteil Haftinsassen, Befragungen zu GG vs Religion etc..

Zu Hause türkisch sprechen, dem Kind einen Namen des ursprünglichen Herkunftslandes geben, beim FC Türkgücü unter "seinesgleichen" ethnisch organisiert kicken und keine autochthonen Freunde haben, das Herz schlägt eigentlich für das Heimatland und man würde das Land hier gern so umkrempeln, dass es wie zu Hause ist, nur die komfortablen modernen Annehmlichkeiten möchte man gern behalten. Man hätte gern mehr sichtbaren Islam und bemängelt Rassismus, während man ein Banner mit einem abgebildeten osmanischen Krieger im Social Media Account hat, Haplogruppen analysiert, Undav und Cem Özdemir verstößt weil sie Minderheiten angehören und hier linksliberal wählt um gepampert zu werden, während man in der Türkei stramm rechts wählt. Die Eltern gucken nur türkisches Fernsehen und gehen zum türkischstämmigen Arzt mit dem man auf türkisch reden kann..

In den USA funktioniert es besser weil man keine Zuwanderer aus dem islamischen Raum hat bzw nur die absolute Oberschicht/ Elite von dort und es keine soziale Hängematte gibt..

[Matze_]

Finde die Antwort von Poschardt auch schwach, da dieser ein inhärenter Widerspruch zugrunde liegt, nämlich der liberalen Illusion.

Genauer: Wenn Dinge wie Religion, Ethnie und Herkunft egal sind (was dem klassischen liberalen und humanistischen Ideal entspricht), woraus speist sich dann das „Wir“? Es ist dann eine rein zweckorientierte Identität und der einzige gemeinsame Klebstoff ist Opportunismus bzw. zu gewinnen oder Profite zu machen. Aber sobald der Gewinn ausbleibt, bricht die Gruppe auseinander. Es gibt keine Solidarität im Scheitern. Wer schwach wird oder nicht mehr liefert, „fliegt raus“. Das ist kein solidarisches Gemeinwesen, sondern ein Marktplatz. Daher führen liberale Gesellschaften zu Atomisierung, Identitäts- und Solidaritätsverlust. Kann man ja trotzdem gut finden, nur sollte man die Konsequenzen auch ehrlich benennen.

Ich finde die Lösung des Grundgesetzes ehrlich gesagt ganz gut. Wer die deutsche Staatsangehörigkeit hat, ist Deutscher. Punkt. Ganz egal, ob er Müller oder Musiala heißt. Und ganz egal, ob er so aussieht wie Rüdiger oder Klose.

Diesen Ethnonationalismus von Höcke und Co (ja, so denkt nicht jeder in der AfD) finde ich persönlich ziemlich ekelhaft. Aber mag auch daran liegen, dass ich in NRW wohne und mit Masoud, Nezam, Shafig, Yunus, Nasim zusammenarbeite. Alles (Pass)deutsche, die sich voll für unser Land ins Zeug legen und vermutlich in ihrem Leben mehr Steuern zahlen, als die meisten Thüringer, die sich für die echteren Deutschen halten.

Nur am Rande: Das, was ich beschrieben habe, wenn wir schon bei Labeling sind, muss nicht zwangsläufig als "Ethnonationalismus" deklariert werden. Das ist Bestandteil einiger politischer Philosophien, auch original "linker" Philosophien, siehe Kommunitarismus.

[Certa]

Wie auch immer, am Ende des Tages haben wir gar keine Alternative als damit zu leben. Die Einbürgerungswelle läuft gerade erst so richtig an, in den nächsten Jahren wird ein Großteil der Migranten aus der 2015 ff Zeit den deutschen Pass haben.

[Matze_]

Wie auch immer, am Ende des Tages haben wir gar keine Alternative als damit zu leben. Die Einbürgerungswelle läuft gerade erst so richtig an, in den nächsten Jahren wird ein Großteil der Migranten aus der 2015 ff Zeit den deutschen Pass haben.

Das würde ich auch nicht abstreiten. Aber genauso wahrscheinlich läuft es auf die reine "Zweckgemeinschaft" hinaus.