Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[BlackStarZ]

Wie stellen die sich das vor. So hier die Partei, welche aktuell ca 20% der Wähler repräsentiert. Verbieten wir. Und die 20% der Wähler und ihr Wählerwille sind auch egal, denn wir verbieten diese Meinung jetzt.

Richtig guter Plan

AfD 2.0 incoming

[Skagerath]

Wie stellen die sich das vor. So hier die Partei, welche aktuell ca 20% der Wähler repräsentiert. Verbieten wir. Und die 20% der Wähler und ihr Wählerwille sind auch egal, denn wir verbieten diese Meinung jetzt.

Richtig guter Plan

AfD 2.0 incoming

Für mich persönlich ist die AfD unwählbar.. aber bei einem 20 % Umfragehoch einer mittlerweile etablierte Partei ein Verbotsverfahren einzuleiten halte ich gelinde gesagt für äusserst "mutig"

[clayz]

Das ist einfach dämlich. Da braucht sich nur einer hinstellen und wie blackstarz es sagt, eine afd 2.0 unter anderem namen und sehr ählichen inhalten eröffnen und du hast das gleiche wieder. Dazu kommt, dass man nicht den Wählerwillen von einem Fünftel der Bevölkerung "verbieten" sollte

[Knoedl]

Wie stellen die sich das vor. So hier die Partei, welche aktuell ca 20% der Wähler repräsentiert. Verbieten wir. Und die 20% der Wähler und ihr Wählerwille sind auch egal, denn wir verbieten diese Meinung jetzt.

Richtig guter Plan

AfD 2.0 incoming

Nennt sich "Bürger in Wut" und hat bei der Bremenwahl schon komplett die Rolle der AFD erfüllt

Der Hauptunterschied zu NPD oder DVU ist einfach, dass die AFD zu 70% ausschließlich aus Protest gewählt wird (teilweise ist der Wert sogar noch höher), sollte man die AFD verbieten wird dann einfach eine andere Partei gewählt und u.U. bekommt die dann sogar mehr Stimmen weil man die Trotzreaktion der Leute nur noch mehr herausfordert.

Deutsche Politik und Medienlandschaft ertragen mittlerweile einfach keinen Diskurs mehr und alles was sich außerhalb des lifestylelinken Mainstreams befindet wird medial im Keim erstickt.
Ist ja nicht nur Migration, sondern auch Ukraine-Krieg - zuerst wird einem jahrelang indoktriniert, die Russen seien die Guten und die Amis die Bösen, dann macht man die Leute wegen der Atombombe verrückt und jetzt wird jeder direkt als Putinversteher abgestempelt, der Bedenken wegen der Waffenlieferungen zeigt.
Ist das gleiche mit den Sanktionen, Putin ist der Böse, aber bei den Saudis, Indern, Aserbaidschanern oder Chinesen hat man keinerlei Probleme.

[BlackStarZ]

Ich finde auch solche rhetorischen Anschuldigungen wie "Die AfD will die Grenze des sagbaren verschieben" einfach nur lächerlich.
Was sagbar ist bestimmt doch nicht irgendeine Partei oder die Medien, sondern das Gesetz im Sinne einer strafbaren Aussage.

Was diese Kräfte wohl viel eher meinen:
Wir haben Jahrelang an einer links-grün-woken Medienlandschaft mit passendem Framing gearbeitet, welche wir für richtig halten richtig ist ( ) und die AfD will uns da in die Suppe spucken!

[Certa]

Ich finde dieses ganze gesabbel von Links -grun und rechts sehr anstrengend. Die Welt ist halt nicht schwarz oder weiß

[US_Citizen]

Deutsche Politik und Medienlandschaft ertragen mittlerweile einfach keinen Diskurs mehr und alles was sich außerhalb des lifestylelinken Mainstreams befindet wird medial im Keim erstickt.
Ist ja nicht nur Migration, sondern auch Ukraine-Krieg - zuerst wird einem jahrelang indoktriniert, die Russen seien die Guten und die Amis die Bösen, dann macht man die Leute wegen der Atombombe verrückt und jetzt wird jeder direkt als Putinversteher abgestempelt, der Bedenken wegen der Waffenlieferungen zeigt.
Ist das gleiche mit den Sanktionen, Putin ist der Böse, aber bei den Saudis, Indern, Aserbaidschanern oder Chinesen hat man keinerlei Probleme.

Selbiges die letzten Jahre dann auch mit Corona. Entweder gab es die Guten oder die Schlechten, sobald sich jemand kritisch geäußert hat.

[GoldenInside]

Unabhängig von der AFD sollte man ein Verbot aber immer noch von den Inhalten und nicht vom Wählerwillen abhängig machen.

[St0ckf15h]

Ich finde auch solche rhetorischen Anschuldigungen wie "Die AfD will die Grenze des sagbaren verschieben" einfach nur lächerlich.
Was sagbar ist bestimmt doch nicht irgendeine Partei oder die Medien, sondern das Gesetz im Sinne einer strafbaren Aussage.

Was diese Kräfte wohl viel eher meinen:
Wir haben Jahrelang an einer links-grün-woken Medienlandschaft mit passendem Framing gearbeitet, welche wir für richtig halten richtig ist ( ) und die AfD will uns da in die Suppe spucken!

Naja, wenn verbotene NS-Parolen rausgekramt werden, dann ist das sehr wohl eine strafbare Aussage - und sich von solchen Personen nicht klar distanzieren zu können oder wollen wirft in meinen Augen ein schlechtes Licht auf die ganze Partei, ganz egal, wie sinnvoll einige ihrer Vorschläge sonst auch sein mögen.

Keine Ahnung wie man so etwas einordnen soll:

https://www.tagesschau.de/inland/region ... d-100.html

[BlackStarZ]

Ich finde auch solche rhetorischen Anschuldigungen wie "Die AfD will die Grenze des sagbaren verschieben" einfach nur lächerlich.
Was sagbar ist bestimmt doch nicht irgendeine Partei oder die Medien, sondern das Gesetz im Sinne einer strafbaren Aussage.

Was diese Kräfte wohl viel eher meinen:
Wir haben Jahrelang an einer links-grün-woken Medienlandschaft mit passendem Framing gearbeitet, welche wir für richtig halten richtig ist ( ) und die AfD will uns da in die Suppe spucken!

Naja, wenn verbotene NS-Parolen rausgekramt werden, dann ist das sehr wohl eine strafbare Aussage - und sich von solchen Personen nicht klar distanzieren zu können oder wollen wirft in meinen Augen ein schlechtes Licht auf die ganze Partei, ganz egal, wie sinnvoll einige ihrer Vorschläge sonst auch sein mögen.

Keine Ahnung wie man so etwas einordnen soll:

https://www.tagesschau.de/inland/region ... d-100.html

Hatten wir das nicht schon mit einzelne Personen und den Schluss auf die ganze Partei ?
Fangen wir jetzt schon wieder an alle in sippenhaft zu stecken nur weil der verrückte Höcke durchdreht ?

[St0ckf15h]

Wo schreibe ich das? Ich sagte es wirft ein schlechtes Licht auf die Partei, nicht, dass ich diese deshalb gerne verboten oder aufgelöst sehen würde.

Es ist nun mal keine "rhetorische Anschuldigung" mehr, wenn auf Wahlkampfveranstaltungen Mitglieder eben dieser Partei verbotene NS-Parolen von sich geben.

Auch @Skagerath schrieb er findet sie unwählbar, aber auf meine Aussagen haust du scheinbar lieber drauf, da hast du ja erfahrungsgemäß eine sehr kurze Zündschnur.

[Skagerath]

Ich finde dieses ganze gesabbel von Links -grun und rechts sehr anstrengend. Die Welt ist halt nicht schwarz oder weiß

Du hast recht ! Rot/Grün ist sie allerdings auch nicht..

[chiki]

verstehe auch nicht warum die dann solche Personen wie Höcke nicht einfach rauswerfen?

[BigRon]

Unabhängig von der AFD sollte man ein Verbot aber immer noch von den Inhalten und nicht vom Wählerwillen abhängig machen.

Der einzig vernünftige Post hier.

Weiß nicht wie ein Verbot durchgehen soll. Solange es die Npd (inzwischen Witzverein) und besonders den Dritten Weg gibt, die ganz offen für ein National-Sozialistisches Deutschland stehen.

[clayz]

Unabhängig von der AFD sollte man ein Verbot aber immer noch von den Inhalten und nicht vom Wählerwillen abhängig machen.

Dieser Wählerwille nach bspw. strengerer Migrationspolitik wird aber nur von einer Partei bedient.
Gehst du nun also hin und verbietest die AFD, hast du zwar die Partei dicht gemacht, nicht aber den Wunsch nach strengerer Migrationspolitik.

Diesen Wunsch kann man nämlich nicht verbieten