Ukraine Konflikt

[stabil]

Mit was soll Russland All-In gehen? Die haben 600-700.000 Soldaten in der Ukraine stationiert und brauchen permanent Nachschub weil die ihre besten Einheiten verheizt haben, vom Material mal ganz zu schweigen. Da ist die nächsten Jahre nichts mehr mit All-In.

Mit der Gesellschaft als ganzes All In gehen, den Trumpf der Generalmobilmachung hat Russland weiterhin. Damit liese sich ohne Probleme das Herr vervielfachen auf mehrere Mio. Mann.
Mit dem Manufacturing Powerhouse China im Hinterland ist dann auch für Nachschub von Kriegsmaterial wie Munition, Drohnen, Panzer gesorgt.

[Barbellmonkey]

Mit was soll Russland All-In gehen? Die haben 600-700.000 Soldaten in der Ukraine stationiert und brauchen permanent Nachschub weil die ihre besten Einheiten verheizt haben, vom Material mal ganz zu schweigen. Da ist die nächsten Jahre nichts mehr mit All-In.

Mit der Gesellschaft als ganzes All In gehen, den Trumpf der Generalmobilmachung hat Russland weiterhin. Damit liese sich ohne Probleme das Herr vervielfachen auf mehrere Mio. Mann.
Mit dem Manufacturing Powerhouse China im Hinterland ist dann auch für Nachschub von Kriegsmaterial wie Munition, Drohnen, Panzer gesorgt.

Aber dann müssen auch die "echten" Russen an die Grenze. Ein Spiel mit dem Feuer...

[BigRon]

Mit was soll Russland All-In gehen? Die haben 600-700.000 Soldaten in der Ukraine stationiert und brauchen permanent Nachschub weil die ihre besten Einheiten verheizt haben, vom Material mal ganz zu schweigen. Da ist die nächsten Jahre nichts mehr mit All-In.

Mit der Gesellschaft als ganzes All In gehen, den Trumpf der Generalmobilmachung hat Russland weiterhin. Damit liese sich ohne Probleme das Herr vervielfachen auf mehrere Mio. Mann.
Mit dem Manufacturing Powerhouse China im Hinterland ist dann auch für Nachschub von Kriegsmaterial wie Munition, Drohnen, Panzer gesorgt.

Aber dann müssen auch die "echten" Russen an die Grenze. Ein Spiel mit dem Feuer...

Die sind auch jetzt schon an der Front.

[Moseltaler]

Mit was soll Russland All-In gehen? Die haben 600-700.000 Soldaten in der Ukraine stationiert und brauchen permanent Nachschub weil die ihre besten Einheiten verheizt haben, vom Material mal ganz zu schweigen. Da ist die nächsten Jahre nichts mehr mit All-In.

Ah, gut … dann ist ja alles in bester Ordnung und wir brauchen uns keine Sorgen machen. Es ist auch nirgends von einem aktuell bevorstehenden Angriff auf NATO-Territorium die Rede.

[BigRon]

Mit was soll Russland All-In gehen? Die haben 600-700.000 Soldaten in der Ukraine stationiert und brauchen permanent Nachschub weil die ihre besten Einheiten verheizt haben, vom Material mal ganz zu schweigen. Da ist die nächsten Jahre nichts mehr mit All-In.

Ah, gut … dann ist ja alles in bester Ordnung und wir brauchen uns keine Sorgen machen. Es ist auch nirgends von einem aktuell bevorstehenden Angriff auf NATO-Territorium die Rede.

Mal wieder ein Qualitätsbeitrag von dir...

Mal ernsthaft, wann soll Russland wieder in der Lage sein ein Angriffskrieg zu führen? Gerade auf Nato Länder?

[martin1986]

Meiner Meinung nach gibt es bisher zwei Learnings aus dem Ukraine-Konflikt:
1. Russland ist bereit noch höhere Risiken einzugehen und Verluste aller Art hinzunehmen als lange vermutet.
2. Russlands Militär ist aber auch erstaunlich unorganisiert und schwach, wenn man mal schaut, was in der Ukraine so passiert.

Beides führt doch letztlich nur zu einem Schluss: Nicht in Panik ausbrechen, aber systematisch die eigene Verteidigungsfähigkeit und Abschreckung verbessern, gerade auch als Europa unabhängig von den USA.

[Moseltaler]

Mal wieder ein Qualitätsbeitrag von dir...

Puuh … und sowas von dir

Selbst wenn man wie du nur Zugriff auf offene Quellen hat, kann man nachlesen, wann Russland zu einem Angriff auf NATO-Territorium im Stande wäre.

[BigRon]

Mal wieder ein Qualitätsbeitrag von dir...

Puuh … und sowas von dir

Selbst wenn man wie du nur Zugriff auf offene Quellen hat, kann man nachlesen, wann Russland zu einem Angriff auf NATO-Territorium im Stande wäre.

Ich mag meine Beiträge eigentlich und Versuche nicht so arrogant und herablassend zu wirken.

Ansonsten bin ich genauso der Meinung von @martin1986

Beides führt doch letztlich nur zu einem Schluss: Nicht in Panik ausbrechen, aber systematisch die eigene Verteidigungsfähigkeit und Abschreckung verbessern, gerade auch als Europa unabhängig von den USA.

[Gurkenplatzer]

Mal wieder ein Qualitätsbeitrag von dir...

Puuh … und sowas von dir

Selbst wenn man wie du nur Zugriff auf offene Quellen hat, kann man nachlesen, wann Russland zu einem Angriff auf NATO-Territorium im Stande wäre.

Stimmt, da gibt es genug OSINT. Und allein das ist erschreckend und jeder Monat Verzug beim Westen durch Inaktivität der Politik und bremsende Behörden bedeutet Gefahr.
Denn der wichtige Punkt ist eben auch, und das diskutieren Moseltaler und ich seit Jahren hier, Quantität an Material und Mensch ist super gefährlich.

Da wir weder Tiefen- noch Breitenrüstung haben, sehe ich das als sehr problematisch, selbst wenn das erklärte Ziel von Russland "nur" die Pufferzone in Finnland ist oder das Schließen Lücke nach Königsberg.

Wenn der Ukraine Krieg vorbeigeht durch Verhandlungen oder was weiß ich, ist nämlich auch kein Abrieb mehr da.

[Moseltaler]

Es ist so und so traurig es ist ... jeder Tag, wo Russland in der Ukraine gebunden ist, ist für das Bündnis ein guter Tag.

Die Wichtigkeit von Investitionen in Verteidigung ist bei diversen Mitgliedstaaten noch nicht angekommen z.B. Belgien, Spanien oder auch bei uns.

[martin1986]

Denn der wichtige Punkt ist eben auch, und das diskutieren Moseltaler und ich seit Jahren hier, Quantität an Material und Mensch ist super gefährlich.

Ich bin auch der Meinung, dass wir vorsichtig sein sollten und verschiedene Fähigkeitslücken schließen müssen, die Unabhängigkeit von den USA stärken und auch quantitativ sowie in Sachen Rüstungskapazitäten nachlegen müssen.

Dennoch würde ich hier anmerken wollen, dass die Gefährlichkeit von Quantität an Material und Mensch im Ukraine-Konflikt eine andere ist, als sie das in einem Konflikt mit der NATO wäre, unter anderem durch den dann ungebremsten Einsatz weitreichender Waffen gegen Nachschublinien, Waffenlager, Kasernen, etc. und die zu erwartende klare Luftüberlegenheit. Ich würde mal stark in Frage stellen, dass unter diesen Bedingungen die russische Taktik des Abnutzungskrieges ähnlich funktionieren würde.
Es macht doch schon einen Unterschied, ob ich fast alles direkt an der Front mit Infanterie und Artillerie abwehren muss oder massive Luftunterstützung habe bzw. vieles sogar schon zerstöre, bevor es in Frontnähe auftaucht.

[Gurkenplatzer]

Ich empfehle, obwohl fiction Thriller ist, Red Storm rising, Command authority und Commander in Chief von Tom Clancy.

Das beschreibt einige Dinge die in der Ukraine vorgefallen sind sehr akkurat - Red Storm rising ist 30 Jahre alte. Command authority hat den full-scale war sehr gut vorhergesagt und der Anbahnung des casus Belli.
Commander in Chief beschreibt am Anfang des Buches die Invasion des Baltikums und das versagen des Artikel 5.

Wie gesagt, es ist Fiktion aber die Infos von Tom Clancy waren bisher immer erschreckend real.

Du kannst mir hoffen, dass die Polen als Amboss so lange standhalten bis der Hammer aus USA eintrifft. Und Hoffnung ist gerade in Konfliktzeiten eher ein schlechter plan.
Kriege im nahen Osten kannst du ignorieren und das war die letzten 30 Jahre einfach. Aber wenn vor deiner Haustüre die Action losgeht, dann sei bereit.

[Alt, aber weise?]

Mit was soll Russland All-In gehen? Die haben 600-700.000 Soldaten in der Ukraine stationiert und brauchen permanent Nachschub weil die ihre besten Einheiten verheizt haben, vom Material mal ganz zu schweigen. Da ist die nächsten Jahre nichts mehr mit All-In.

Mit der Gesellschaft als ganzes All In gehen, den Trumpf der Generalmobilmachung hat Russland weiterhin. Damit liese sich ohne Probleme das Herr vervielfachen auf mehrere Mio. Mann.
Mit dem Manufacturing Powerhouse China im Hinterland ist dann auch für Nachschub von Kriegsmaterial wie Munition, Drohnen, Panzer gesorgt.

Mit einer Generalmobilmachung würde Putin innenpolitisch ein sehr großes Risiko eingehen. Wäre es so einfach, hätte er es schon gemacht. Und China hält sich mit der tatsächlichen militärischen Unterstützung stark zurück. China ist nämlich genauso stark vom "Westen" abhängig wie wir von China.

[Linksanwalt]

Mit was soll Russland All-In gehen? Die haben 600-700.000 Soldaten in der Ukraine stationiert und brauchen permanent Nachschub weil die ihre besten Einheiten verheizt haben, vom Material mal ganz zu schweigen. Da ist die nächsten Jahre nichts mehr mit All-In.

Mit der Gesellschaft als ganzes All In gehen, den Trumpf der Generalmobilmachung hat Russland weiterhin. Damit liese sich ohne Probleme das Herr vervielfachen auf mehrere Mio. Mann.
Mit dem Manufacturing Powerhouse China im Hinterland ist dann auch für Nachschub von Kriegsmaterial wie Munition, Drohnen, Panzer gesorgt.

Mit einer Generalmobilmachung würde Putin innenpolitisch ein sehr großes Risiko eingehen. Wäre es so einfach, hätte er es schon gemacht. Und China hält sich mit der tatsächlichen militärischen Unterstützung stark zurück. China ist nämlich genauso stark vom "Westen" abhängig wie wir von China.

Nicht nur das. Die Herrschaft der KP und deren "Akzeptanz"/Loyalität des Volkes basiert im Wesentlich auf dem wirtschaftlichen Erfolg Chinas. Bricht dieser weg - und das wird er, wenn China aktiv gegen die Ukraine unterstützt bzw. auch in Taiwan einfällt - wird es auch für KP ungemütlich.

[stabil]