Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Das ist das dümmste Argument was man nach ner Wahl überhaupt bringen kann.
Die SPD hat 16%, die wollen also 84% nicht also noch deutlich mehr Menschen.

Warum regieren die dann mit?

Wenn du meinen Post als Ganzes lesen würdest, wäre dir klar, dass es kein dummes Argument ist.

Nochmal:

Partei mit unter 30% regiert nicht - völlig legitim.
Parteien mit (angeblich) bürgerlichem Profil zusammen bei über 50%, dennoch de facto linke Regierungspolitik - ziemlich problematisch.

Nein das ist nicht legitim. Die stärkste Partei eines Landes sollte allein deswegen regieren, weil sie den prozentual größten Anteil der Meinungen bedient. Sie bedient 30%. Und 70% nicht

Die anderen bedienen 10-20% .und 80-90% nicht. Die scheißen sich nur alle gegenseitig ein mit ihrem Brandmauer Gelaber. Die Parteien sollten logischerweise den größten Anteil der Meinungen der Bürger umsetzen/realisieren. Ich finde es ganz ganz schwer legitimieren zu wollen, dass man 30% kategorisch ausschließt ( ich weiß dass du das nicht getan hast )

Aus Sicht der Union macht es auch keinen Sinn gemeinsam mit der AFD zu regieren. Denn dann hätte man keine Ausrede mehr, weshalb man die eigenen Forderungen (Atomkraft, Migration, Bürgergeld usw usw.) nicht umsetzt. So kann man sich immer hinter der SPD/Grünen/Linken verstecken und sagen: wir hätten es ja gerne gemacht, man lässt uns aber nicht. Diese Taktik funktioniert, sieht man ja hier im Thread. So kann die Union nach außen hin den harten markieren und hinten rum Links- Grüne Politik machen, die sie eigentlich will aber sich nicht traut offensiv zu vertreten (weil die Grünen und Linken ja Doof sind).

[Abraxas]

Wenn du meinen Post als Ganzes lesen würdest, wäre dir klar, dass es kein dummes Argument ist.

Nochmal:

Partei mit unter 30% regiert nicht - völlig legitim.
Parteien mit (angeblich) bürgerlichem Profil zusammen bei über 50%, dennoch de facto linke Regierungspolitik - ziemlich problematisch.

Nein das ist nicht legitim. Die stärkste Partei eines Landes sollte allein deswegen regieren, weil sie den prozentual größten Anteil der Meinungen bedient. Sie bedient 30%. Und 70% nicht

Die anderen bedienen 10-20% .und 80-90% nicht. Die scheißen sich nur alle gegenseitig ein mit ihrem Brandmauer Gelaber. Die Parteien sollten logischerweise den größten Anteil der Meinungen der Bürger umsetzen/realisieren. Ich finde es ganz ganz schwer legitimieren zu wollen, dass man 30% kategorisch ausschließt ( ich weiß dass du das nicht getan hast )

Aus Sicht der Union macht es auch keinen Sinn gemeinsam mit der AFD zu regieren. Denn dann hätte man keine Ausrede mehr, weshalb man die eigenen Forderungen (Atomkraft, Migration, Bürgergeld usw usw.) nicht umsetzt. So kann man sich immer hinter der SPD/Grünen/Linken verstecken und sagen: wir hätten es ja gerne gemacht, man lässt uns aber nicht. Diese Taktik funktioniert, sieht man ja hier im Thread. So kann die Union nach außen hin den harten markieren und hinten rum Links- Grüne Politik machen, die sie eigentlich will aber sich nicht traut offensiv zu vertreten (weil die Grünen und Linken ja Doof sind).

Jo und auf wessen Konto zahlt es denn dann ein, wenn die von dir genannten jahrelangen "Themen der AfD" dann Stück für Stück abgearbeitet würden, alles gut klappt und man das Land wieder vom Kopf auf die Beine stellt. Das will die Macht und Pöstchenmaschine CDU doch gar nicht, dass das klappt. Wie steht man denn dann da. Abgesehen davon dass sie eh keine konservative Politik mehr machen will und kann.

Während man das schreibt, merkt man, wie unwahrscheinlich das alles ist. Zumal das doch eh alles über Brüssel läuft (Klimaneutralität bis XY, EuGh Bürokraten im Hinterzimmer kippen Versuche einer Asylwende) und man nur noch abnickt und sich Pflöcke hat einschlagen lassen (Klima im GG). Als ob man diesen riesen EU Moloch auch noch mit eiserner Hand entrümpelt mit diesen wachsweichen opportunistischen CDU Hanseln, die auch noch zur Hälfte Merkelianer sind lmao. Alles Luftschlösser. Von der selbst hochgerüsteten Zivilgesellschaft, die sich im Endkampf wähnen würde, ganz zu schweigen..

[Abraxas]

Da wir es davon hatten:

https://www.stern.de/news/-christliches ... 40416.html

"Christliches Abendland" als Kampfbegriff: Bischöfe kritisieren Instrumentalisierung

Die Deutsche Bischofskonferenz hat eine Instrumentalisierung christlichen Glaubens für eine Politik der Ausgrenzung kritisiert. Es werde wieder zunehmend von einem "christlichen Abendland" im Sinne eines religiös oder kulturell homogenen "Einheitseuropa" geredet, erklärte das gemeinsame Leitungsgremium der katholischen Bischöfe am Freitag in Bonn.

Akzentuierung der "UNSERE Demokratie" und der Menschenrechts-Zivilreligion:

In dem Papier heißt es weiter, der Botschaft des Evangeliums zufolge sei "wahrer Frieden zugleich Geschenk Gottes und ein Auftrag an alle Menschen". Das beinhalte "die Verteidigung von Demokratie und Recht".

[Abraxas]

Ungarn wird bunt und demokratisch.









---
Anbei noch ein treffender und knackiger
Umriss. Schlägt auch wieder den Bogen zur Religion:

[GoldenInside]

Es hat schon was ironisches, wenn man ausgerechnet auf Twitter über Soros schwurbelt

[Certa]

Nein das ist nicht legitim. Die stärkste Partei eines Landes sollte allein deswegen regieren, weil sie den prozentual größten Anteil der Meinungen bedient. Sie bedient 30%. Und 70% nicht

Die anderen bedienen 10-20% .und 80-90% nicht. Die scheißen sich nur alle gegenseitig ein mit ihrem Brandmauer Gelaber. Die Parteien sollten logischerweise den größten Anteil der Meinungen der Bürger umsetzen/realisieren. Ich finde es ganz ganz schwer legitimieren zu wollen, dass man 30% kategorisch ausschließt ( ich weiß dass du das nicht getan hast )

Aus Sicht der Union macht es auch keinen Sinn gemeinsam mit der AFD zu regieren. Denn dann hätte man keine Ausrede mehr, weshalb man die eigenen Forderungen (Atomkraft, Migration, Bürgergeld usw usw.) nicht umsetzt. So kann man sich immer hinter der SPD/Grünen/Linken verstecken und sagen: wir hätten es ja gerne gemacht, man lässt uns aber nicht. Diese Taktik funktioniert, sieht man ja hier im Thread. So kann die Union nach außen hin den harten markieren und hinten rum Links- Grüne Politik machen, die sie eigentlich will aber sich nicht traut offensiv zu vertreten (weil die Grünen und Linken ja Doof sind).

Jo und auf wessen Konto zahlt es denn dann ein, wenn die von dir genannten jahrelangen "Themen der AfD" dann Stück für Stück abgearbeitet würden, alles gut klappt und man das Land wieder vom Kopf auf die Beine stellt. Das will die Macht und Pöstchenmaschine CDU doch gar nicht, dass das klappt. Wie steht man denn dann da. Abgesehen davon dass sie eh keine konservative Politik mehr machen will und kann.

Während man das schreibt, merkt man, wie unwahrscheinlich das alles ist. Zumal das doch eh alles über Brüssel läuft (Klimaneutralität bis XY, EuGh Bürokraten im Hinterzimmer kippen Versuche einer Asylwende) und man nur noch abnickt und sich Pflöcke hat einschlagen lassen (Klima im GG). Als ob man diesen riesen EU Moloch auch noch mit eiserner Hand entrümpelt mit diesen wachsweichen opportunistischen CDU Hanseln, die auch noch zur Hälfte Merkelianer sind lmao. Alles Luftschlösser. Von der selbst hochgerüsteten Zivilgesellschaft, die sich im Endkampf wähnen würde, ganz zu schweigen..

Die Union besteht halt aus Leuten, die in den letzten Dekaden in mühevoller Kleinarbeit die Zustände erzeugt haben, welche heute kritisiert werden. Weil eigentlich die AFD mit so einer Truppe regieren? Dann macht man ja den Bock zum Gärtner

[Abraxas]

Aus Sicht der Union macht es auch keinen Sinn gemeinsam mit der AFD zu regieren. Denn dann hätte man keine Ausrede mehr, weshalb man die eigenen Forderungen (Atomkraft, Migration, Bürgergeld usw usw.) nicht umsetzt. So kann man sich immer hinter der SPD/Grünen/Linken verstecken und sagen: wir hätten es ja gerne gemacht, man lässt uns aber nicht. Diese Taktik funktioniert, sieht man ja hier im Thread. So kann die Union nach außen hin den harten markieren und hinten rum Links- Grüne Politik machen, die sie eigentlich will aber sich nicht traut offensiv zu vertreten (weil die Grünen und Linken ja Doof sind).

Jo und auf wessen Konto zahlt es denn dann ein, wenn die von dir genannten jahrelangen "Themen der AfD" dann Stück für Stück abgearbeitet würden, alles gut klappt und man das Land wieder vom Kopf auf die Beine stellt. Das will die Macht und Pöstchenmaschine CDU doch gar nicht, dass das klappt. Wie steht man denn dann da. Abgesehen davon dass sie eh keine konservative Politik mehr machen will und kann.

Während man das schreibt, merkt man, wie unwahrscheinlich das alles ist. Zumal das doch eh alles über Brüssel läuft (Klimaneutralität bis XY, EuGh Bürokraten im Hinterzimmer kippen Versuche einer Asylwende) und man nur noch abnickt und sich Pflöcke hat einschlagen lassen (Klima im GG). Als ob man diesen riesen EU Moloch auch noch mit eiserner Hand entrümpelt mit diesen wachsweichen opportunistischen CDU Hanseln, die auch noch zur Hälfte Merkelianer sind lmao. Alles Luftschlösser. Von der selbst hochgerüsteten Zivilgesellschaft, die sich im Endkampf wähnen würde, ganz zu schweigen..

Die Union besteht halt aus Leuten, die in den letzten Dekaden in mühevoller Kleinarbeit die Zustände erzeugt haben, welche heute kritisiert werden. Weil eigentlich die AFD mit so einer Truppe regieren? Dann macht man ja den Bock zum Gärtner

Tja. Zur Zeit von Fukushima schien der CDU der Atomausstieg opportun. Während "Wir schaffen das" prognostizierten die hauseigenen Demoskopen, dass das der erfolgreichste Weg sei, da man zugleich Wähler von SPD und Grünen, dieser ominösen Mitte, abziehen würde. Und nun guckt man, dass man irgendwie noch so lang beteiligt bleibt wie möglich und Pöstchen kriegt, in was für Konstellationen auch immer, und bittet Lars und appelliert an dessen guten Willen, dass in den Mund nehmen reicht und man nicht auch noch abschlucken muss, weil es auch Grenzen gibt und man Prinzipien hat. Gluck gluck. Außerdem soll Lars doch bitte etwas diskret mit dieser Situation umgehen und vielleicht dabei helfen, ein hartes Geringe und ihn schmerzende Kompromisse zu inszenieren.

Da lob ich mir doch die Grünen, die eiskalt durchziehen und für ihren Wahn kämpfen oder einen van Aken, der freiwillig Kippen stopft um solidarisch zu sein.

[Weltraumsoldat]

Positiv an Opportunisten ist ja, dass du sie auch schnell wieder umdrehen kannst. Sollte der Wind mal wirklich drehen und die AfD regieren mit der Union als Juniorpartner, würde man dort sein konservatives Profil bestimmt wiederentdecken. Auch wenn ich den Pessimismus bzgl. EU und der demographischen Entwicklung Deutschlands natürlich teile und mir keine großen Hoffnungen machen würde.


Btw. witzig, dass die deutschen Bischöfe mit keinem Wort erwähnen, dass das Christentum fast täglich von linken Politikern instrumentalisiert wird, um linke Politik (mehr Sozialstaat, mehr Armutszuwanderung) zu legitimieren und Konservativen ans Bein zu pissen. Aber sind eben auch nur Menschen und in dem Fall halt links.

[martin1986]

Das ist das dümmste Argument was man nach ner Wahl überhaupt bringen kann.
Die SPD hat 16%, die wollen also 84% nicht also noch deutlich mehr Menschen.

Warum regieren die dann mit?

Wenn du meinen Post als Ganzes lesen würdest, wäre dir klar, dass es kein dummes Argument ist.

Nochmal:

Partei mit unter 30% regiert nicht - völlig legitim.
Parteien mit (angeblich) bürgerlichem Profil zusammen bei über 50%, dennoch de facto linke Regierungspolitik - ziemlich problematisch.

Nein das ist nicht legitim. Die stärkste Partei eines Landes sollte allein deswegen regieren, weil sie den prozentual größten Anteil der Meinungen bedient. Sie bedient 30%. Und 70% nicht

Die anderen bedienen 10-20% .und 80-90% nicht. Die scheißen sich nur alle gegenseitig ein mit ihrem Brandmauer Gelaber. Die Parteien sollten logischerweise den größten Anteil der Meinungen der Bürger umsetzen/realisieren. Ich finde es ganz ganz schwer legitimieren zu wollen, dass man 30% kategorisch ausschließt ( ich weiß dass du das nicht getan hast )

Jeder, der nicht über rund 50% erzielt, ist auf Koalitionspartner angewiesen. Und dabei sollte Übereinstimmung der politischen Positionen zählen(!). Wenn wir drei linke Parteien a 20% hätten, und je eine rechte Partei mit 30% und eine mit 10%, wäre eine linke Regierung völlig in Ordnung - schließlich gäbe es eine 60:40 Mehrheit für linke Politik.

Problematisch wird es wie gesagt, wenn im Wahlkampf bürgerliche Parteien (CDU) bei der Koalitionsfindung und Regierung hart nach links schwenken, nur um eine Beteiligung einer - inhaltlich eigentlich eng verwandten Partei - zu vermeiden. Das ist das eigentliche Probleme für die Demokratie und fördert massiv Politikverdrossenheit und gesellschaftlichen Unfrieden.

[Linksanwalt]

Interessanter Gedankengang. CDU/SPD bald doch nicht mehr die Rentnerpartei..?

[Gurkenplatzer]

Einmal schaffen sie noch. Durch die grünen noch dazu