Ukraine Konflikt

[Gurkenplatzer]

Glaubt ihr, dass die jetzt kommenden Lieferungen das Leid nur unnötig verlängern?

Das Problem ist ja, dass niemand weiß, ob und wo Russland stoppt. Oder ob wir vom "Frieden" direkt dann in den Genozid der Ukrainer gehen

[Eric]

Glaubt ihr, dass die jetzt kommenden Lieferungen das Leid nur unnötig verlängern?

Ist das ne rethorische Frage?

Nein. Aber geht hier noch jemand davon aus, dass die Ukraine die Russen komplett aus ihrem Land vertreiben kann?

[Skagerath]

Glaubt ihr, dass die jetzt kommenden Lieferungen das Leid nur unnötig verlängern?

Ist das ne rethorische Frage?

Nein. Aber geht hier noch jemand davon aus, dass die Ukraine die Russen komplett aus ihrem Land vertreiben kann?

Das kommt zum einen auf das Zeitfenster, auf die Moral der Ukrainer und auf die weitere Unterstützung durch die USA, Europa und aussereuropäischen Verbündete an.

[ImShySorry]

Glaubt ihr, dass die jetzt kommenden Lieferungen das Leid nur unnötig verlängern?

Ist das ne rethorische Frage?

Nein. Aber geht hier noch jemand davon aus, dass die Ukraine die Russen komplett aus ihrem Land vertreiben kann?

Dafür wird das Personal nicht langen. Außer die lassen alle in der EU ausliefern.

[St0ckf15h]

Glaubt ihr, dass die jetzt kommenden Lieferungen das Leid nur unnötig verlängern?

Ist das ne rethorische Frage?

Nein. Aber geht hier noch jemand davon aus, dass die Ukraine die Russen komplett aus ihrem Land vertreiben kann?

Der Krieg verlangt Russland unglaublich viel ab, das geht auch da alles nicht spurlos vorbei, wie manche uns gerne einreden würden.

Sehe nach wie vor eine Chance für die Ukraine, hier "siegreich" herauszugehen - vielleicht nicht absolut, aber zumindest als weiterhin souveräner und unabhängiger Staat.

Was das Leid angeht, finde schwierig das irgendwie aufzuwiegen - das persönliche Leid der Zehntausenden Toten und Angehörigen gegen das Leid von Millionen, die sonst eventuell in Unfreiheit und Unterdrückung leben müssten. Worst Case für die Ukraine wäre natürlich, wenn alle Opfer schlussendlich umsonst gewesen sein sollten, aber Russland scheint ja nach wie vor keine zufriedenstellenden Antworten parat zu haben, um den Konflikt entscheidend zu ihren Gunsten zum Abschluss zu bringen.

[martin1986]

Meiner Meinung nach geht es hier mittlerweile nur noch darum, dass die USA und NATO relativ günstig - durch Geld- und Waffenlieferungen und ohne eigene Soldatenleben - ihren Hauptkonkurrenten Russland dauerhaft schwächen können. Wäre es das einzige Ziel, das Bündnisgebiet zu sichern, hätte man doch schon längst die Aufrüstung an der NATO-Ostgrenze noch deutlich stärker vorantreiben und dann den Konflikt in der Ukraine einfrieren können oder einem Frieden zustimmen, bei dem die Ukraine einen Teil ihres Gebiets im Osten verliert und neutral bleiben wird, dafür aber das Sterben an der Front endet.

Das ist meiner Meinung nach einfach recht brutale Interessenspolitik, für die Öffentlichkeit geframed durch den angeblich heroischen Kampf um Freiheit und Demokratie und eifrig verbreitet durch unsere nützlichen Idioten in ÖRR, Politik, etc.
Kann man mögen oder nicht - man muss aber anerkennen, dass es diese Art US-amerikanischer Außenpolitik ist, die uns in Westeuropa ziemlich sicher und behütet durch die letzten knapp 80 Jahre gebracht hat.

[Lifter]

Und wer genau sagt, das es bei "einem Teil" der Ukraine bleiben wird?

Das hätte man demnach 2014 auch denken können, das es dabei bleibt.

Btw. "sich schwächen" das macht wohl Russland selbst.
Solange man gegen einen Weidezaun pinkelt, braucht man sich nicht wundern, wenn's schmerzt...

[martin1986]

Russland fehlen, abseits der nuklearen Eskalation, schlichtweg die militärischen Mittel, um es mit der NATO aufzunehmen (solange diese geeint ist). Dies würde insbesondere dann gelten, wenn die Aufrüstung an der Ostflanke noch schneller und entschlossener betrieben werden würde.

[ImShySorry]

Wie immer noch Leute denken, dass Putin die NATO angreifen wird

Ihr müsst euch schon entscheiden. Erst sagt ihr, dass Russland die Mittel fehlen die Ukraine einzunehmen und wenn das so weiter geht, dann wird es mehrere Jahrhunderte dauern, aber dann wiederum soll er nach der Ukraine die NATO Länder angreifen.

[Lifter]

Wer genau sagt hier denn, das Russland die NATO angreifen wird?

Ein Post über deinem steht doch explizit nochmal, das Russland es eben nicht schaffen kann, da es dafür zu schwach ist.

[Gurkenplatzer]

Meiner Meinung nach geht es hier mittlerweile nur noch darum, dass die USA und NATO relativ günstig - durch Geld- und Waffenlieferungen und ohne eigene Soldatenleben - ihren Hauptkonkurrenten Russland dauerhaft schwächen können. Wäre es das einzige Ziel, das Bündnisgebiet zu sichern, hätte man doch schon längst die Aufrüstung an der NATO-Ostgrenze noch deutlich stärker vorantreiben und dann den Konflikt in der Ukraine einfrieren können oder einem Frieden zustimmen, bei dem die Ukraine einen Teil ihres Gebiets im Osten verliert und neutral bleiben wird, dafür aber das Sterben an der Front endet.

Das ist meiner Meinung nach einfach recht brutale Interessenspolitik, für die Öffentlichkeit geframed durch den angeblich heroischen Kampf um Freiheit und Demokratie und eifrig verbreitet durch unsere nützlichen Idioten in ÖRR, Politik, etc.
Kann man mögen oder nicht - man muss aber anerkennen, dass es diese Art US-amerikanischer Außenpolitik ist, die uns in Westeuropa ziemlich sicher und behütet durch die letzten knapp 80 Jahre gebracht hat.

Es ging immer nur darum Russland ausbluten zu lassen aber nicht verlieren zu lassen.
"Die Ukraine muss gewinnen aber Russland nicht verlieren".
Nachdem man erkannt hatte, dass die Ukraine auch entgegen aller Erwartungen gut behaupten kann, hat man hier genug Hilfe gebracht um Russland auszuhöhlen.

Die Ukraine hat keine Möglichkeiten diesen nach ihren Maßstäben zu gewinnen.

[Skagerath]

Die UDSSR ist nach 10 Jahren und deutlich geringeren Verlusten(wohl rund 23k) vollständig aus Afghanistan abgezogen.

Unmöglich ist es nicht, nur ist der Weg dahin wohl noch leider weit und verlustreich.

[ImShySorry]

Wer genau sagt hier denn, das Russland die NATO angreifen wird?

Ein Post über deinem steht doch explizit nochmal, das Russland es eben nicht schaffen kann, da es dafür zu schwach ist.

Die deutschen Medien vielleicht?

[Lifter]

Wer genau sagt hier denn, das Russland die NATO angreifen wird?

Ein Post über deinem steht doch explizit nochmal, das Russland es eben nicht schaffen kann, da es dafür zu schwach ist.

Die deutschen Medien vielleicht?

Ok, ich dachte du meinst die Lounge.

Ich erfolge die deutschen Medien nicht besonders, daher kann ich da nicht blind dazu Stellung nehmen.

Allgemein bekannt ist aber, seit Verlauf der Spezialoperation, das Russland (mittlerweile) zu schwach ist.

[ImShySorry]

Wer genau sagt hier denn, das Russland die NATO angreifen wird?

Ein Post über deinem steht doch explizit nochmal, das Russland es eben nicht schaffen kann, da es dafür zu schwach ist.

Die deutschen Medien vielleicht?

Ok, ich dachte du meinst die Lounge.

Ich erfolge die deutschen Medien nicht besonders, daher kann ich da nicht blind dazu Stellung nehmen.

Allgemein bekannt ist aber, seit Verlauf der Spezialoperation, das Russland (mittlerweile) zu schwach ist.

War vielleicht unpassend dies Mitten in einer Diskussion zu posten, aber habe leider wieder mal Nachrichten gelesen. War ein Fehler.