St0ckf15h hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 00:30
Wie gesagt, USA ist nicht das einzige NATO-Mitglied mit Atomwaffen - und langfristig wird Polen wohl auch dazustoßen, das wird sich Russland mit dem Ukraine-Krieg dann selbst eingebrockt haben.
ich hoffe, du behältst recht, aber ich kann es mir nicht vorstellen. polen würde atomar vergelten, wenn es auf polen geht, aber sicher nicht st. petersburg zerstören, wenn putin tartu zerstört
letztlich bleibt auch zu hoffen, dass putin da jemand abhalten kann, sollte er sowas vorhaben. wie gesagt, die ukraine zeigt auf traurige art und weise, wie schwach die nato in ihrem zusammenhalt ist und wie gering die bereitschaft eigene leute zu opfern. das ändert sich vielleicht wenn bomben auf berlin oder london fallen. aber so verrückt wäre auch der kleine diktator noch nicht im ersten step
St0ckf15h hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 00:23
Im Baltikum sind Amis stationiert. Auch Deutsche, Polen usw. sind da, wahrscheinlich auch Franzosen und Briten.
Glaubst doch nicht, dass es dann nur Balten treffen würde, und auf nen nuklearen Angriff wird ein ebensolcher Gegenschlag folgen.
Dann kommen Sie Herr Professor, was meinen Sie damit?
Erklären Sie es einem bitte der nicht Lesen kann.
Auf wen würde der Gegenschlag folgen? Auf Madagaskar oder was?
St0ckf15h hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 00:30
Wie gesagt, USA ist nicht das einzige NATO-Mitglied mit Atomwaffen - und langfristig wird Polen wohl auch dazustoßen, das wird sich Russland mit dem Ukraine-Krieg dann selbst eingebrockt haben.
ich hoffe, du behältst recht, aber ich kann es mir nicht vorstellen. polen würde atomar vergelten, wenn es auf polen geht, aber sicher nicht st. petersburg zerstören, wenn putin tartu zerstört
letztlich bleibt auch zu hoffen, dass putin da jemand abhalten kann, sollte er sowas vorhaben. wie gesagt, die ukraine zeigt auf traurige art und weise, wie schwach die nato in ihrem zusammenhalt ist und wie gering die bereitschaft eigene leute zu opfern. das ändert sich vielleicht wenn bomben auf berlin oder london fallen. aber so verrückt wäre auch der kleine diktator noch nicht im ersten step
Sind halt immer so "Theorien" in diesen Artikeln, Russland wird sicher keine 2. Front aufmachen während die Sache in der Ukraine noch läuft, und da sieht es momentan nicht nach baldigem Ende aus.
Der NATO sind hier nun mal die Hände gebunden, die Ukraine ist kein Mitglied, demnach gibt es keinen Grund aktiv einzugreifen. Und auch keine Möglichkeit ohne vorherige Kriegserklärung an Russland.
Möchte noch hinzufügen, seit deren Gründung war keiner so verrückt, sich mit der NATO anzulegen - auch ein skrupelloser Mann wie Stalin nicht, wo man doch zum Anfang der 50er die NATO-Kräfte nahezu zahlenmäßig erdrückt hätte in Europa
St0ckf15h hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 00:30
Wie gesagt, USA ist nicht das einzige NATO-Mitglied mit Atomwaffen - und langfristig wird Polen wohl auch dazustoßen, das wird sich Russland mit dem Ukraine-Krieg dann selbst eingebrockt haben.
Was macht dich so sicher, dass Polen dazu kommt?
Wie gesagt, wenn du Recht mit allen deinen Behauptungen hast dann ist das wünschenswert.
Ich sehe die aktuelle Lage für uns leider deutlich skeptischer. Ich denke damit bin ich nicht allein.
St0ckf15h hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 00:30
Wie gesagt, USA ist nicht das einzige NATO-Mitglied mit Atomwaffen - und langfristig wird Polen wohl auch dazustoßen, das wird sich Russland mit dem Ukraine-Krieg dann selbst eingebrockt haben.
ich hoffe, du behältst recht, aber ich kann es mir nicht vorstellen. polen würde atomar vergelten, wenn es auf polen geht, aber sicher nicht st. petersburg zerstören, wenn putin tartu zerstört
letztlich bleibt auch zu hoffen, dass putin da jemand abhalten kann, sollte er sowas vorhaben. wie gesagt, die ukraine zeigt auf traurige art und weise, wie schwach die nato in ihrem zusammenhalt ist und wie gering die bereitschaft eigene leute zu opfern. das ändert sich vielleicht wenn bomben auf berlin oder london fallen. aber so verrückt wäre auch der kleine diktator noch nicht im ersten step
Sind halt immer so "Theorien" in diesen Artikeln, Russland wird sicher keine 2. Front aufmachen während die Sache in der Ukraine noch läuft, und da sieht es momentan nicht nach baldigem Ende aus.
Der NATO sind hier nun mal die Hände gebunden, die Ukraine ist kein Mitglied, demnach gibt es keinen Grund aktiv einzugreifen. Und auch keine Möglichkeit ohne vorherige Kriegserklärung an Russland.
Möchte noch hinzufügen, seit deren Gründung war keiner so verrückt, sich mit der NATO anzulegen - auch ein skrupelloser Mann wie Stalin nicht, wo man doch zum Anfang der 50er die NATO-Kräfte nahezu zahlenmäßig erdrückt hätte in Europa
Genau, das Szenario ist eines welches nach dem Ukraine Krieg greift. Und auch nur wenn Russland Territorien der Ukraine halten kann. Falls Russland auf der Ukraine vertrieben wird sind wir auch m.E. safe. Ich freue mich aber womit das passieren soll. wie gesagt wir produzieren aktuell nichts. Auf 5 Jahre gerechnet sitzt Russland am längeren Hebel.
Und nein, der NATO sind die Hände nicht gebunden. Was würde uns hindern 1000 leopard 2 in Produktion zu geben und in die Ukraine zu schicken?
Damals war die Situation eine andere. Ein Atomkrieg auf deutschen Boden war ja von den Alliierten fest eingeplant im Falle eines sowjetischen Angriffs. Heute sieht es doch ganz anders aus.
St0ckf15h hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 00:30
Wie gesagt, USA ist nicht das einzige NATO-Mitglied mit Atomwaffen - und langfristig wird Polen wohl auch dazustoßen, das wird sich Russland mit dem Ukraine-Krieg dann selbst eingebrockt haben.
Was macht dich so sicher, dass Polen dazu kommt?
Wie gesagt, wenn du Recht mit allen deinen Behauptungen hast dann ist das wünschenswert.
Ich sehe die aktuelle Lage für uns leider deutlich skeptischer. Ich denke damit bin ich nicht allein.
Polen plant erstmals eigene Kernkraftwerke für die Energiewende - und das System der atomaren Abschreckung funktioniert anscheinend für kleinere Staaten mit bevölkerungsreichen Nachbarn, siehe Israel.
Dann muss man eigentlich nur 2 und 2 zusammenzählen
ich hoffe, du behältst recht, aber ich kann es mir nicht vorstellen. polen würde atomar vergelten, wenn es auf polen geht, aber sicher nicht st. petersburg zerstören, wenn putin tartu zerstört
letztlich bleibt auch zu hoffen, dass putin da jemand abhalten kann, sollte er sowas vorhaben. wie gesagt, die ukraine zeigt auf traurige art und weise, wie schwach die nato in ihrem zusammenhalt ist und wie gering die bereitschaft eigene leute zu opfern. das ändert sich vielleicht wenn bomben auf berlin oder london fallen. aber so verrückt wäre auch der kleine diktator noch nicht im ersten step
Sind halt immer so "Theorien" in diesen Artikeln, Russland wird sicher keine 2. Front aufmachen während die Sache in der Ukraine noch läuft, und da sieht es momentan nicht nach baldigem Ende aus.
Der NATO sind hier nun mal die Hände gebunden, die Ukraine ist kein Mitglied, demnach gibt es keinen Grund aktiv einzugreifen. Und auch keine Möglichkeit ohne vorherige Kriegserklärung an Russland.
Möchte noch hinzufügen, seit deren Gründung war keiner so verrückt, sich mit der NATO anzulegen - auch ein skrupelloser Mann wie Stalin nicht, wo man doch zum Anfang der 50er die NATO-Kräfte nahezu zahlenmäßig erdrückt hätte in Europa
Genau, das Szenario ist eines welches nach dem Ukraine Krieg greift. Und auch nur wenn Russland Territorien der Ukraine halten kann. Falls Russland auf der Ukraine vertrieben wird sind wir auch m.E. safe. Ich freue mich aber womit das passieren soll. wie gesagt wir produzieren aktuell nichts. Auf 5 Jahre gerechnet sitzt Russland am längeren Hebel.
Und nein, der NATO sind die Hände nicht gebunden.Was würde uns hindern 1000 leopard 2 in Produktion zu geben und in die Ukraine zu schicken?
Damals war die Situation eine andere. Ein Atomkrieg auf deutschen Boden war ja von den Alliierten fest eingeplant im Falle eines sowjetischen Angriffs. Heute sieht es doch ganz anders aus.
mangelnde entschlossenheit und "mir ist egal was da drüben passiert"-mentalität. hat doch (außer den betroffene) sonst niemand einen negativen effekt daraus, oder warum glaubst du, dass menschen ein ende der waffenlieferungen und friedensgespräche fordern.
e/ und natürlich die tatsache, dass auch wir hier wissen, dass die panzer nichts bringen. daher kommen ja auch keine mehr. die waffen - die sie brauchen - sind wie gesagt andere und die bekommen sie nicht.
Es geht doch mittlerweile sicherlich nicht um die Art der Waffensysteme sondern lediglich um die Menge. 1000 Leopard 2 würden sicherlich einen unterschied machen. Und abseits davon war das eine rhetorische Frage. Wir können auch 1000 jets in Auftrag geben und in die Ukraine schicken zusammen mit Taurus.
ich hoffe, du behältst recht, aber ich kann es mir nicht vorstellen. polen würde atomar vergelten, wenn es auf polen geht, aber sicher nicht st. petersburg zerstören, wenn putin tartu zerstört
letztlich bleibt auch zu hoffen, dass putin da jemand abhalten kann, sollte er sowas vorhaben. wie gesagt, die ukraine zeigt auf traurige art und weise, wie schwach die nato in ihrem zusammenhalt ist und wie gering die bereitschaft eigene leute zu opfern. das ändert sich vielleicht wenn bomben auf berlin oder london fallen. aber so verrückt wäre auch der kleine diktator noch nicht im ersten step
Sind halt immer so "Theorien" in diesen Artikeln, Russland wird sicher keine 2. Front aufmachen während die Sache in der Ukraine noch läuft, und da sieht es momentan nicht nach baldigem Ende aus.
Der NATO sind hier nun mal die Hände gebunden, die Ukraine ist kein Mitglied, demnach gibt es keinen Grund aktiv einzugreifen. Und auch keine Möglichkeit ohne vorherige Kriegserklärung an Russland.
Möchte noch hinzufügen, seit deren Gründung war keiner so verrückt, sich mit der NATO anzulegen - auch ein skrupelloser Mann wie Stalin nicht, wo man doch zum Anfang der 50er die NATO-Kräfte nahezu zahlenmäßig erdrückt hätte in Europa
Genau, das Szenario ist eines welches nach dem Ukraine Krieg greift. Und auch nur wenn Russland Territorien der Ukraine halten kann. Falls Russland auf der Ukraine vertrieben wird sind wir auch m.E. safe. Ich freue mich aber womit das passieren soll. wie gesagt wir produzieren aktuell nichts. Auf 5 Jahre gerechnet sitzt Russland am längeren Hebel.
Und nein, der NATO sind die Hände nicht gebunden. Was würde uns hindern 1000 leopard 2 in Produktion zu geben und in die Ukraine zu schicken?
Damals war die Situation eine andere. Ein Atomkrieg auf deutschen Boden war ja von den Alliierten fest eingeplant im Falle eines sowjetischen Angriffs. Heute sieht es doch ganz anders aus.
Auch tausend Leos wären nur eine weitere Waffenlieferung, @elsie spricht im Gegensatz dazu von Boots on the Ground, wenn ich das richtig verstehe ("Bereitschaft eigene Soldaten zu opfern").
Russland kann halt jetzt immer noch verheizen was sich in über 40 Jahren kalter Krieg in den Arsenalen angesammelt hat, Deutschland beispielsweise hat den Großteil davon verscherbelt, als sich kein Zweck dafür mehr finden ließ.
Und weiß gar nicht ob die Produktionsstraßen dafür noch da sind irgendwo - auch der A8 ist im Grunde ein ins hier und jetzt kampfwertgesteigertes Relikt der 80er
Was ich eigentlich sagen wollte: wir Europäer könnten etwss tun, der NATO sind nicht die hände gebunden. Wir könnten auch Waffen produzieren. Es wird dennoch einfach nicht getan.
Ampholyt hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 01:13
Was ich eigentlich sagen wollte: wir Europäer könnten etwss tun, der NATO sind nicht die hände gebunden. Wir könnten auch Waffen produzieren. Es wird dennoch einfach nicht getan.
Da bin ich bei dir.
Bin halt der Meinung, langfristig wird die Ukraine ihre Gebiete nicht zurückerobern, wofür sie Unmengen an Material bräuchte - aber wird den Russen den Konflikt so unangenehm wie möglich machen, und sie so früher oder später zum Abzug zwingen.
Genau diesen Verlauf haben die meisten Kriege der Supermächte seit WWII genommen.
Und so empfindliche Schläge wie das Flugzeug vorgestern Nacht, die Moskwa und andere Schiffe, hohe Offiziere und teures, kaum ersetzbares Spezialequipment sind dann genau die Ziele, die anvisiert werden müssen, wenn Putin das Leben seiner Soldaten schon egal ist.
Denkst du denn, dass die Ukraine ernsthaftes Interesse hat die notwendigen Opfer in Kauf zu nehmen, um das Mine verseuchte Gelände zurückzuerobern? Es wird vermutlich viele Jahrzehnte dauern, bestimmte Landstriche wieder einer normalen Nutzung zugänglich zu machen.
Certa hat geschrieben: zum Beitrag navigieren17. Jan 2024, 05:37
Denkst du denn, dass die Ukraine ernsthaftes Interesse hat die notwendigen Opfer in Kauf zu nehmen, um das Mine verseuchte Gelände zurückzuerobern? Es wird vermutlich viele Jahrzehnte dauern, bestimmte Landstriche wieder einer normalen Nutzung zugänglich zu machen.
Ja davon bin ich überzeugt. Darin unterscheiden sich große Teile der ukrainischen Bevölkerung von den Deutschen. Das wird aber nur gelingen in dem man sie ausreichend lange darin unterstützt mit den passenden Material unterstütz statt sich immer wieder herauswinden zu wollen.
Wie hier schon erwähnt worden ist.. man hätte schon längst langfristige Verträge an die Rüstungsindustrie ausgeben können und das würde ja auf lange Sicht nicht nur der Ukraine zu gute kommen sondern eben in erster Linie der Bundeswehr und damit auch der Nato.
Scholz, Mützenich usw wollen das aber offensichtlich nicht.. man bleibt nach wie vor bei "Klein, Klein" bzw der Salami-Taktik.. quasi zu wenig zum Leben aber nach wie vor genug um nicht zu sterben.
