Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[summerset]

Rente wird halt gleich laufen irgendwann, alle nur noch ein Minimum und wer privat was vorgesorgt hat steht halt besser da als der Rest.

Oder du bekommst eben mitgeteilt, dass deine private Vorsorge auf das Existenzminimum anzurechnen ist und bekommst das gleiche wie derjenige, der alles Geld verblasen oder durchgehend von Bürgergeld gelebt und nie eingezahlt hat. Wenn du Glück hast, gibt es auch da Freibeträge, die nicht auf die dann eingeführte Einheits-Billo-Rente angerechnet werden, so dass du mit paar Euro mehr als Einheitsrente/Grundsicherung da stehst.

In diesem Clownsstaat halte ich so eine Dystopie mittlerweile für nicht ausgeschlossen.

[St0ckf15h]

Das ist für mich übrigens das nächste Problem. Wir besteuern die Dinge, mit denen man als Privatperson wirklich langfristig Geld machen kann, viel zu stark.
Krypto nach 1 Jahr steuerfrei, Aktien gibts 1000 Euro im Jahr. Das ist schlichtweg lachhaft.

Bin mir relativ sicher, dass mehr private mit Crypto auf die Schnauze gefallen sind, als die große Kohle gemacht haben.

[clayz]

Das ist mit Sicherheit so... aber warum besteuere ich dann die Methode so enorm, bei der man in der Breite wirklich zu Vermögen kommen kann?

[chiki]

Das ist für mich übrigens das nächste Problem. Wir besteuern die Dinge, mit denen man als Privatperson wirklich langfristig Geld machen kann, viel zu stark.
Krypto nach 1 Jahr steuerfrei, Aktien gibts 1000 Euro im Jahr. Das ist schlichtweg lachhaft.

Bin mir relativ sicher, dass mehr private mit Crypto auf die Schnauze gefallen sind, als die große Kohle gemacht haben.

ja wenn man halt shitcoins gemacht hat

[St0ckf15h]

Das ist mit Sicherheit so... aber warum besteuere ich dann die Methode so enorm, bei der man in der Breite wirklich zu Vermögen kommen kann?

Naja, du zahlt etwas mehr als ein Viertel auf erzielte (und realisierte) Gewinne - da ist nichts mit progressiver Steigerung, Verluste sind gegenrechenbar, Inflationsausgleich erfolgt mehr oder weniger automatisch, da die Bewertungskriterien der zugrundeliegenden Werte mitwachsen - alles in allem nicht das schlechteste System, verglichen zur Lohnarbeit.

Edit. Bei Crypto ist die Regelung wahrscheinlich so, weil der Mehraufwand die Einnahmen da nicht rechtfertigt. In Italien sind die jetzt gleich KE-Steuerpflichtig wie andere Produkte, aber keinen Plan wer das kontrollieren soll oder wie man das möchte.

[Karl_Lagerfeld]

Das ist für mich übrigens das nächste Problem. Wir besteuern die Dinge, mit denen man als Privatperson wirklich langfristig Geld machen kann, viel zu stark.
Krypto nach 1 Jahr steuerfrei, Aktien gibts 1000 Euro im Jahr. Das ist schlichtweg lachhaft.

Bin mir relativ sicher, dass mehr private mit Crypto auf die Schnauze gefallen sind, als die große Kohle gemacht haben.

Das mag sein, ist aber am Ende nicht Aufgabe des Staates zu bestimmen wohin ich mein Geld als erwachsener Mensch parke.
Trotzdem wirkt es so als wäre vermögensaufbau quasi im kleinen Bereich nicht gerne gesehen.

1000€ Aktiengewinn Freibetrag, das ist einfach lächerlich. Das könnte man ohne Probleme verzehnfachen um den kleinen Mann wenigstens etwas die Möglichkeit zu geben selber was aufzubauen.

[St0ckf15h]

Das ist für mich übrigens das nächste Problem. Wir besteuern die Dinge, mit denen man als Privatperson wirklich langfristig Geld machen kann, viel zu stark.
Krypto nach 1 Jahr steuerfrei, Aktien gibts 1000 Euro im Jahr. Das ist schlichtweg lachhaft.

Bin mir relativ sicher, dass mehr private mit Crypto auf die Schnauze gefallen sind, als die große Kohle gemacht haben.

Das mag sein, ist aber am Ende nicht Aufgabe des Staates zu bestimmen wohin ich mein Geld als erwachsener Mensch parke.
Trotzdem wirkt es so als wäre vermögensaufbau quasi im kleinen Bereich nicht gerne gesehen.

1000€ Aktiengewinn Freibetrag, das ist einfach lächerlich. Das könnte man ohne Probleme verzehnfachen um den kleinen Mann wenigstens etwas die Möglichkeit zu geben selber was aufzubauen.

Vermögenssteuer will die breite Masse halt auch keine, obwohl das "den kleinen Mann" wohl weitgehend nicht betreffen würde.

[Karl_Lagerfeld]

Bin mir relativ sicher, dass mehr private mit Crypto auf die Schnauze gefallen sind, als die große Kohle gemacht haben.

Das mag sein, ist aber am Ende nicht Aufgabe des Staates zu bestimmen wohin ich mein Geld als erwachsener Mensch parke.
Trotzdem wirkt es so als wäre vermögensaufbau quasi im kleinen Bereich nicht gerne gesehen.

1000€ Aktiengewinn Freibetrag, das ist einfach lächerlich. Das könnte man ohne Probleme verzehnfachen um den kleinen Mann wenigstens etwas die Möglichkeit zu geben selber was aufzubauen.

Vermögenssteuer will die breite Masse halt auch keine, obwohl das "den kleinen Mann" wohl weitgehend nicht betreffen würde.

Da ich nicht von einer Vermögenssteuer betroffen wäre direkt, hab ich erstmal wenig dagegen.
Allerdings muss man das eben nebeneinander halten: wie viel Vermögen wird Deutschland verlassen wenn man sowas angehen würde?
Und viel wichtiger: was passiert denn tolles mit dem Erlös der Vermögenssteuer? Wird das knallhart ins Rentensystem gepumpt? Oder gehen weiterhin Millionen in so Dinge wie Seenotrettung, Flüchtlingsheime, Bürgergeld etc.

[Soja-Power]

Und genau deswegen tun wir uns in DE so schwer. Weil es den "perfekten" Moment nicht gibt.
"Man" sollte auch in möglichst jungen Jahren mit ETFs anfangen und möglichst einen signifikanten Teil des Einkommens da reinbuttern.

Trotzdem wird jeder im Alter besser dran sein, der das mit 35 noch anfängt (also "eig. zu spät").

Klar , privat mache ich das auch seit Anfang 30 zusätzlich zur betrieblichen und empfehle das auch jedem..aber staatlich jetzt Aktien auf Pump kaufen , wovon jedem Privatanleger abgeraten wird (Rule Nr.1) ???
Ich halte das für eine verheerende Zeitbombe ,zudem kommt mir das Volumen von 10 Milliarden p.a. auch vergleichsweise gering vor ( ich meine so ist der Gesetzentwurf , korrigiert mich gerne)...in Deutschland gibt es irgendwie gefühlt generell auch unter Privatpersonen immer noch keine richtige Aktienkultur.

Der letzte "perfekte" Moment war der Corona-Crash...Frage mich halt wie man so etwas staatlich timen will ,geschweige denn was man überhaupt kauft etc. und wenn man dann noch Zinsen zahlen muss und jetzt einfach so rein springt , bis sich das alles erst mal aromatisiert bzw. der Rente hilft , ich bin da skeptisch.

[St0ckf15h]

Allerdings muss man das eben nebeneinander halten: wie viel Vermögen wird Deutschland verlassen wenn man sowas angehen würde?
Und viel wichtiger: was passiert denn tolles mit dem Erlös der Vermögenssteuer? Wird das knallhart ins Rentensystem gepumpt? Oder gehen weiterhin Millionen in so Dinge wie Seenotrettung, Flüchtlingsheime, Bürgergeld etc.

Denke, das könnte man ohne weiteres so regeln, dass da nicht viel passiert.

Hatte neulich hier mal einen Artikel gepostet, wo es um das "Erlassen" bei Erbschaften ging - über 1 Mrd. € bei einer zweistelligen Personengruppe, die da (innerhalb eines Jahres) betroffen war. Jetzt kann man klar sagen, 1 Mrd. ist nicht viel gesehen im großen Ganzen, wo der Bundeshaushalt jährlich ein Vielfaches davon ausmacht.

Andererseits ist das halt eine Summe, wo ne Menge Normalverdiener Jahr für Jahr sich abarbeiten müssen, damit das dann wieder kompensiert wird.

Aber ja, Stand jetzt wäre es ja wohl eher Gieskannen-Prinzip und das Geld würde irgendwo über alles verschüttet werden, als dass man sich konsequent überlegt, wo man Einsparungen treffen und damit alle gleichermaßen (und damit proportional stärker die finanziell schwächer aufgestellten) entlasten könnte.

[dutty]

Ist doch bei unserem Beamten immer so, ja nichts ändern, einfach weiter wie bisher. Wir schaffen das.

Warum auch mal fortschrittlich und an die Zukunft denken und die aktuellen Parameter berücksichtigen.

[summerset]

Vermögenssteuer will die breite Masse halt auch keine, obwohl das "den kleinen Mann" wohl weitgehend nicht betreffen würde.

Habe nicht grundsätzlich was gegen eine Vermögenssteuer, aber ich persönlich bin einfach dagegen, neue/höhere Einkommensquellen für den Staat zu generieren, bevor dieser nicht sein Ausgabenproblem im Griff hat.

Der Staat ist wie der Typ, der nicht mit Geld umgehen kann. Wenn der 2500 Euro hat, werden diese 2500 Euro für #irgendwas ausgegeben und am Ende vom Geld ist öfter noch mal Monat übrig. Die 2500 Euro werden komplett 'raus geblasen, oft genug für irgendeinen Tand. Gibst du diesem Typen jetzt 5000 Euro, dann bläst der auch 5000 Euro 'raus, oft genug für irgendeinen Tand und am Ende vom Geld ist immer noch oft genug mal Monat übrig. Sparen? Och nö. Und das Bezahlen der Stromrechnung hat man halt vergessen.

Unser Staat ist genau so. Was wird der Staat mit den Mehreinnahmen denn machen? Unsere Schulen und Straßen sanieren? In Infrastruktur investieren? Mehr Polizei einstellen, um für mehr Sicherheit einzustehen? Für mehr Personal im Gesundheitssystem zur Sicherstellung der Gesundheitsversorgung sorgen?
Oder werden der drölfte Lehrstuhl für Genderwissenschaften, noch mehr NGOs gegen räächts und irgendwelche idealistischen Projekte im Ausland finanziert und die Transferleistungen erhöht, während Infrastruktur, Gesundheitsversorgung und Bildung hier weiter vor die Hunde gehen?

[Certa]

Ist doch bei unserem Beamten immer so, ja nichts ändern, einfach weiter wie bisher. Wir schaffen das.

Warum auch mal fortschrittlich und an die Zukunft denken und die aktuellen Parameter berücksichtigen.

Ich habe einige Vorschläge gemacht für Änderungen. Nur weil dir diese nicht gefallen, heißt das nicht, dass ich keine gemacht hätte.

[Certa]

Vermögenssteuer will die breite Masse halt auch keine, obwohl das "den kleinen Mann" wohl weitgehend nicht betreffen würde.

Habe nicht grundsätzlich was gegen eine Vermögenssteuer, aber ich persönlich bin einfach dagegen, neue/höhere Einkommensquellen für den Staat zu generieren, bevor dieser nicht sein Ausgabenproblem im Griff hat.

Der Staat ist wie der Typ, der nicht mit Geld umgehen kann. Wenn der 2500 Euro hat, werden diese 2500 Euro für #irgendwas ausgegeben und am Ende vom Geld ist öfter noch mal Monat übrig. Die 2500 Euro werden komplett 'raus geblasen, oft genug für irgendeinen Tand. Gibst du diesem Typen jetzt 5000 Euro, dann bläst der auch 5000 Euro 'raus, oft genug für irgendeinen Tand und am Ende vom Geld ist immer noch oft genug mal Monat übrig. Sparen? Och nö. Und das Bezahlen der Stromrechnung hat man halt vergessen.

Unser Staat ist genau so. Was wird der Staat mit den Mehreinnahmen denn machen? Unsere Schulen und Straßen sanieren? In Infrastruktur investieren? Mehr Polizei einstellen, um für mehr Sicherheit einzustehen? Für mehr Personal im Gesundheitssystem zur Sicherstellung der Gesundheitsversorgung sorgen?
Oder werden der drölfte Lehrstuhl für Genderwissenschaften, noch mehr NGOs gegen räächts und irgendwelche idealistischen Projekte im Ausland finanziert und die Transferleistungen erhöht, während Infrastruktur, Gesundheitsversorgung und Bildung hier weiter vor die Hunde gehen?

Du musst dich dringend Mal mit dem föderalen System, der Frage ob Bund oder Land etwas von einer Steuer bekommen und den Zuständigkeiten bei den von dir genannten Investitionen für das Land in welchem du lebst beschäftigen.

[Skagerath]

Vermögenssteuer will die breite Masse halt auch keine, obwohl das "den kleinen Mann" wohl weitgehend nicht betreffen würde.

Habe nicht grundsätzlich was gegen eine Vermögenssteuer, aber ich persönlich bin einfach dagegen, neue/höhere Einkommensquellen für den Staat zu generieren, bevor dieser nicht sein Ausgabenproblem im Griff hat.

Der Staat ist wie der Typ, der nicht mit Geld umgehen kann. Wenn der 2500 Euro hat, werden diese 2500 Euro für #irgendwas ausgegeben und am Ende vom Geld ist öfter noch mal Monat übrig. Die 2500 Euro werden komplett 'raus geblasen, oft genug für irgendeinen Tand. Gibst du diesem Typen jetzt 5000 Euro, dann bläst der auch 5000 Euro 'raus, oft genug für irgendeinen Tand und am Ende vom Geld ist immer noch oft genug mal Monat übrig. Sparen? Och nö. Und das Bezahlen der Stromrechnung hat man halt vergessen.

Unser Staat ist genau so. Was wird der Staat mit den Mehreinnahmen denn machen? Unsere Schulen und Straßen sanieren? In Infrastruktur investieren? Mehr Polizei einstellen, um für mehr Sicherheit einzustehen? Für mehr Personal im Gesundheitssystem zur Sicherstellung der Gesundheitsversorgung sorgen?
Oder werden der drölfte Lehrstuhl für Genderwissenschaften, noch mehr NGOs gegen räächts und irgendwelche idealistischen Projekte im Ausland finanziert und die Transferleistungen erhöht, während Infrastruktur, Gesundheitsversorgung und Bildung hier weiter vor die Hunde gehen?

Du musst dich dringend Mal mit dem föderalen System, der Frage ob Bund oder Land etwas von einer Steuer bekommen und den Zuständigkeiten bei den von dir genannten Investitionen für das Land in welchem du lebst beschäftigen.

Und dennoch hat der Bund kein Einnahmen- sondern ein Ausgabenproblem