Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Das Problem sind auch nicht die Ostdeutschen Rentner. Das ist mittlerweile über dreißig Jahre her. Das Problem ist, dass Deutschland meint, alles und jeden finanzieren zu müssen, anstatt sich auf die Leute zu beschränken, die letztendlich den Laden am laufen halten.

Auch einer, der 2024 in Rente geht hat nicht die vollen Bezüge eingezahlt - da fehlen dann nur "paar Jahre", aber das summiert sich halt.

Habe ja einen Link gepostet, da sieht man sehr stark den Anstieg, und wann dieser stattgefunden hat.

Edit: Hier nochmals die Grafik, falls Statista nicht zugänglich ist:

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Das ist auf den ersten Blick natürlich verlockend. Aber keinem Rentner wird es besser gehen, wenn man die Kosten für Flüchtlinge senkt. Viel besser wäre es für den Rentner, wenn man es schafft den Flüchtlingen in den Arbeitsmarkt zu kriegen, damit er mit seinen Sozialversicherungsbeiträgen in das Umlageverfahren einzahlt, aus welchem der Rentner seine Rente ausgezahlt bekommt

[Eric]

Dann präsentiere doch Mal deine Ideen für eine Reform, welche das Eintrittsalter, das Niveau und den Beitragssatz stabil behält bitte

Zum Glück ist dies nicht meine Aufgabe sondern die von gutbezahlten Politikern und deren Mitarbeitern. Deshalb werden sie gewählt.

Kosteneinsparungen an den richtigen Stellen wären schon ein Anfang.

Wo willst du in der gesetzlichen Rentenversicherung Geld einsparen? Oder meinst du mehr Subventionen durch Steuergelder? Wir ballern aktuell bereits 120 Mrd Euro pro Jahr dort rein

Und 52 Milliarden an Pensionen für ehemalige Beamte, die keinen Cent in irgendwas eingezahlt haben.

[Eric]

Auch einer, der 2024 in Rente geht hat nicht die vollen Bezüge eingezahlt - da fehlen dann nur "paar Jahre", aber das summiert sich halt.

Habe ja einen Link gepostet, da sieht man sehr stark den Anstieg, und wann dieser stattgefunden hat.

Edit: Hier nochmals die Grafik, falls Statista nicht zugänglich ist:

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Das ist auf den ersten Blick natürlich verlockend. Aber keinem Rentner wird es besser gehen, wenn man die Kosten für Flüchtlinge senkt. Viel besser wäre es für den Rentner, wenn man es schafft den Flüchtlingen in den Arbeitsmarkt zu kriegen, damit er mit seinen Sozialversicherungsbeiträgen in das Umlageverfahren einzahlt, aus welchem der Rentner seine Rente ausgezahlt bekommt

Nur klafft hier eine große Lücke zwischen Theorie und Praxis.

[GoldenInside]

Das Problem sind auch nicht die Ostdeutschen Rentner. Das ist mittlerweile über dreißig Jahre her. Das Problem ist, dass Deutschland meint, alles und jeden finanzieren zu müssen, anstatt sich auf die Leute zu beschränken, die letztendlich den Laden am laufen halten.

Auch einer, der 2024 in Rente geht hat nicht die vollen Bezüge eingezahlt - da fehlen dann nur "paar Jahre", aber das summiert sich halt.

Habe ja einen Link gepostet, da sieht man sehr stark den Anstieg, und wann dieser stattgefunden hat.

Edit: Hier nochmals die Grafik, falls Statista nicht zugänglich ist:

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Ich habe nicht „lieber“ gesagt. Man sollte bei beidem sparen.

[chiki]

Zum Glück ist dies nicht meine Aufgabe sondern die von gutbezahlten Politikern und deren Mitarbeitern. Deshalb werden sie gewählt.

Kosteneinsparungen an den richtigen Stellen wären schon ein Anfang.

Wo willst du in der gesetzlichen Rentenversicherung Geld einsparen? Oder meinst du mehr Subventionen durch Steuergelder? Wir ballern aktuell bereits 120 Mrd Euro pro Jahr dort rein

Und 52 Milliarden an Pensionen für ehemalige Beamte, die keinen Cent in irgendwas eingezahlt haben.

die bekommen ja auch nichts vom Rentensystem die haben einen eigenen Topf. Und natürlich habe auch die gearbeitet

[Certa]

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Das ist auf den ersten Blick natürlich verlockend. Aber keinem Rentner wird es besser gehen, wenn man die Kosten für Flüchtlinge senkt. Viel besser wäre es für den Rentner, wenn man es schafft den Flüchtlingen in den Arbeitsmarkt zu kriegen, damit er mit seinen Sozialversicherungsbeiträgen in das Umlageverfahren einzahlt, aus welchem der Rentner seine Rente ausgezahlt bekommt

Nur klafft hier eine große Lücke zwischen Theorie und Praxis.

Eigentlich nicht, ich habe die Zahlen hier ja neulich dargestellt. Es dauert zwar einige Zeit, aber die Beschäftigungsquote haben sich bei deutschen Staatsbürgern und Migranten über 8 Jahre nahezu angeglichen. Aber hinsichtlich dieses Zeitraums gibt es natürlich Potential nach oben, da hast du Recht

[clayz]

Ohne Aktienrente wird das alles nix

[St0ckf15h]

Das Problem sind auch nicht die Ostdeutschen Rentner. Das ist mittlerweile über dreißig Jahre her. Das Problem ist, dass Deutschland meint, alles und jeden finanzieren zu müssen, anstatt sich auf die Leute zu beschränken, die letztendlich den Laden am laufen halten.

Auch einer, der 2024 in Rente geht hat nicht die vollen Bezüge eingezahlt - da fehlen dann nur "paar Jahre", aber das summiert sich halt.

Habe ja einen Link gepostet, da sieht man sehr stark den Anstieg, und wann dieser stattgefunden hat.

Edit: Hier nochmals die Grafik, falls Statista nicht zugänglich ist:

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Da sehe ich ja auch eine große Diskrepanz, einerseits allerhand Berufssparten, die Arbeitskräfte suchen und andererseits viel ungenütztes Potential, welches brach liegt (und dank Bürgergeld auch noch Mehrkosten für die öffentliche Hand generiert).

Wie weit ist man denn da jetzt eigentlich in der Bezahlkarten-Diskussion?

[Certa]

Ohne Aktienrente wird das alles nix

Mit Aktienrente aber auch nicht unbedingt. Auch das ist keine eierlegende wollmilchsau, wie es gerne suggeriert wird.

[M.a.K]

Dazu müssten die Flüchtlinge was taugen denn: "Wir haben ein Problem: Einen Sozialstaat, der inzwischen ein Drittel unserer Wertschöpfung aufbraucht. Und wir bezuschussen Niedrigqualifizierte über die sozialen Sicherungssysteme so stark, dass wir die Zuwanderung von Niedrigqualifizierten uns schlichtweg nicht leisten können. Das ist der Punkt, den die Studie macht", erklärt Raffelhüschen.

Wörtlich heißt es in der Studie, dass "die eigentlichen Probleme weniger auf die Migration als vielmehr einen zu großzügigen (Sozial)Staat, der dauerhaft über seine Verhältnisse lebt, zurückzuführen sind". Die Migrationspolitik sei zwar von großer Bedeutung für Deutschlands Finanzen - sie spiele hinter den reformbedürftigen Sozialversicherungen "jedoch nur die zweite Geige."

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... n-100.html

Und natürlich meinte ich Einsparungen an anderer Stelle (z.B. Sozialausgaben) und damit Subventionierung der Rente.

[Piotr]

► Text anzeigen

Auch einer, der 2024 in Rente geht hat nicht die vollen Bezüge eingezahlt - da fehlen dann nur "paar Jahre", aber das summiert sich halt.

Habe ja einen Link gepostet, da sieht man sehr stark den Anstieg, und wann dieser stattgefunden hat.

Edit: Hier nochmals die Grafik, falls Statista nicht zugänglich ist:

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Ich habe nicht „lieber“ gesagt. Man sollte bei beidem sparen.

ich kenne einige ältere Rentner die deutlich mehr an Rente gezahlt bekommen als eingezahlt.
Vor allem durch hohes Lebensalter und eben eine sehr gute Rente.
Eigentlich ist sowas auch nicht finanzierbar. Da müsste man theoretisch ab einem gewissen Punkt die Rente kürzen.
Aber zum einen geht das nicht, zum anderen war das eben auch nicht der "Deal" den man mit diesen Leuten gemacht hat.

Zuwanderung ist ja auch etwas positives. Wenn man als Land qualifizierte Menschen anlockt, spricht das für einen guten Wirtschaftsstandort.

[M.a.K]

► Text anzeigen

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Ich habe nicht „lieber“ gesagt. Man sollte bei beidem sparen.

ich kenne einige ältere Rentner die deutlich mehr an Rente gezahlt bekommen als eingezahlt.
Vor allem durch hohes Lebensalter und eben eine sehr gute Rente.
Eigentlich ist sowas auch nicht finanzierbar. Da müsste man theoretisch ab einem gewissen Punkt die Rente kürzen.
Aber zum einen geht das nicht, zum anderen war das eben auch nicht der "Deal" den man mit diesen Leuten gemacht hat.

Zuwanderung ist ja auch etwas positives. Wenn man als Land qualifizierte Menschen anlockt, spricht das für einen guten Wirtschaftsstandort.

Mach das mal bitte Invlationsbereinigt und schau mal ob sie immer noch mehr eingezahlt haben als sie beziehen und nicht mit absoluten Zahlen.

[summerset]

Aber die in den gut bezahlten Berufen haben in aller Regel ja eh die Möglichkeit früher in Rente zu gehen oder auszuwandern.

Eigentlich ziemlich schlimm, dass man das als Option tatsächlich in Betracht ziehen sollte.

Mit 73 Ist man halt auch nicht mehr unbedingt performant.

V. a. in akademischen Berufen, die auch eine gewisse körperliche Leistungsfähigkeit erfordern.

[Certa]

► Text anzeigen

Ich bestreite die Zahlen nicht. Aber der Ursprung der Diskussion war Dons Aussage, dass Deutschland ein Ausgabenproblem hat und es nicht an den Einnahmen liegt. Er meinte, dass man Milliarden bei den Flüchtlingen sparen könnte und Goldie würde da lieber bei den Rentnern ansetzen. Und da unterstütze ich lieber diejenigen, die zumindest teilweise etwas zum Wohlergehen des Landes beigetragen haben.

Ich habe nicht „lieber“ gesagt. Man sollte bei beidem sparen.

ich kenne einige ältere Rentner die deutlich mehr an Rente gezahlt bekommen als eingezahlt.
Vor allem durch hohes Lebensalter und eben eine sehr gute Rente.
Eigentlich ist sowas auch nicht finanzierbar. Da müsste man theoretisch ab einem gewissen Punkt die Rente kürzen.
Aber zum einen geht das nicht, zum anderen war das eben auch nicht der "Deal" den man mit diesen Leuten gemacht hat.

Das war in der Vergangenheit eine Mischkalkulation (viele sterben früh, einige werden richtig alt), die einigermaßen funktioniert hatte. Bedingt durch die allgemeine steigende Lebenserwartung und zwar vor allem für Leute mit hohem Einkommen (Leute mit niedrigen Einkommen sterben früher), passt das aber heute nicht mehr. Die CDU hat ja deshalb schon richtiger Weise angekündigt, dass das Eintrittsalter dynamisch angehoben werden muss.

[GoldenInside]

Dazu müssten die Flüchtlinge was taugen denn: "Wir haben ein Problem: Einen Sozialstaat, der inzwischen ein Drittel unserer Wertschöpfung aufbraucht. Und wir bezuschussen Niedrigqualifizierte über die sozialen Sicherungssysteme so stark, dass wir die Zuwanderung von Niedrigqualifizierten uns schlichtweg nicht leisten können. Das ist der Punkt, den die Studie macht", erklärt Raffelhüschen.

Wörtlich heißt es in der Studie, dass "die eigentlichen Probleme weniger auf die Migration als vielmehr einen zu großzügigen (Sozial)Staat, der dauerhaft über seine Verhältnisse lebt, zurückzuführen sind". Die Migrationspolitik sei zwar von großer Bedeutung für Deutschlands Finanzen - sie spiele hinter den reformbedürftigen Sozialversicherungen "jedoch nur die zweite Geige."

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... n-100.html

Und natürlich meinte ich Einsparungen an anderer Stelle (z.B. Sozialausgaben) und damit Subventionierung der Rente.

Dir ist klar, dass die Rente bzw. die Rentenzuschüsse Sozialausgaben sind?