Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Sorrow66]

Das mit den pumpspeichern hätte mich auch interessiert.

Ich meine bei uns in der Gegend wird aktuell ein windpark gebaut, welcher mittels wasserspeicherung überkapazitäten speichern soll.

Klingt ja erstmal gut, da man keine Batteriespeicher benötigt.

Aber macht das in der Praxis Sinn, und vorallem wie hoch ist die Effizienz solcher Anlagen?

[St0ckf15h]

Kannst von bis zu 80% Wirkungsgrad ausgehen, was an sich nicht schlecht wäre, aber die topographischen Gegebenheiten müssen es halt auch hergeben, was z.B. in Norddeutschland eigentlich nirgends der Fall ist.

Sinnvoller als Batterien auf jeden Fall (wenn umsetzbar).

[Hanspeter132]

Du teilst einfach wild irgendwelche Links die deine Scheinargumentation irgendwie untermauern sollen. Offenbar sind dir elementare Zusammenhänge nicht klar. Erst sollen Generatoren den Strom speichern, dann auf einmal Batterien. Auch Batterien sind nicht in der Lage fehlende Energie im System über einen nennenswerten Zeitraum zu speichern. Da reden wir von einem maximalen Zeitraum bis zu einer Stunde, die sogenannte Minuten-Reserve



Und natürlich gilt:
Das gesamte Stromnetz kann da nicht durch Batterien gepuffert werden. Sie wirken nur unterstützend, wenn es zu einer leichten Mangellage kommt. Wenn wirklich eklatante Mengen an Energie fehlen gibt es nur eine Möglichkeit und das ist das hochfahren von flexiblen Gaskraftwerken oder modernen Kohlekraftwerken, die flink genug sind. Das passiert sowieso auch nebenbei, sonst würden die Batterien deutlich schneller in die Knie gehen. Und das wird auch so bleiben. Die Energiedichte von Batterien und der Aufwand an Rohstoffen zum Bau solcher Anlagen, dass sind zwei krasse Tatsachen die es völlig unsinnig machen das tatsächlich zu forcieren.
Im Heim-Bereich bieten die Speicher ja auch keine Autarkie, wie du hier implizierst. Schalte doch Mal den Energieversorger ab und mach aus der Heim-PV-Anlage eine Insellösung. Ja dann viel Spaß. Im Sommer wirds klappen, und die restlichen 8 Monate werden hart.


Richtig ist:
Viel erneuerbare Erneuerbare Energie bedeutet unheimliche Volatilität. Das muss aufgefangen werden. Sinnvollerweise sollte man Anlagen nicht abregeln, sondern die Energie irgendwo zwischen speichern. Die einzige Lösung dafür können nur Stoffe mit hoher Energiedichte sein. Wasserstoff, Methan oder E-Fuels. Diese Stoffe stehen dann wiederum in konventionellen Kraftwerken bereit z.B. Gaskraftwerke und flexibel auf Lastanforderungen zu reagieren.
Das dabei einiges an Energie verloren geht ist bitter, aber Sie würde doch sowieso verloren gehen, wenn die Anlagen abgeregelt werden.

Bis wir aber da angekommen sind das wir genügend erneuerbare haben, welche aus der Überschussleistung genügend Kraftstoffe für thermische Kraftwerke produzieren, ist es noch ein langer Weg und erst dann können wir auf die Nutzung von fossilen Ressourcen verzichten.


Ich schlage vor du überlässt das besser Mal den Profis, anstatt den Leuten hier die politischen Märchen der Grünen anzupreisen. Da ist vieles nicht bis zum Ende gedacht. Also eigentlich alles und vor allem nichts verstanden. Die Medien sind übrigens auch größtenteils Ahnungslos und betreiben gerne Cherry-Picking bei diesem Thema.

Ich will nichts schwarz malen und ich finde es richtig ,dass der Weg für erneuerbare erschlossen wird. Aber risikofrei und bezahlbar, das muss der Weg sein.

Es ging in erster Linie ja darum, was passiert, wenn Mal kein Wind weht und keine Sonne scheint.
Da ist ja die Angst, dass es dann keinen Strom mehr gibt, wenn alles zu 100% erneuerbare Energien sind.
Dass das Szenario unwahrscheinlich ist, wenn zum Beispiel Offshore-Windparks ausgebaut hat.
Das mit den Generatoren war falsch von mir.
Dann habe ich nochmal etwas nachgeschaut und die Lösungen gesehen, die ich dann auch schon geschickt habe.

Dass die Medien größtenteils ahnungslos sind und Cherry Picking betreiben ist mehr als Lustig, wenn die sich Experten dazu holen.
Ebenso dass es bezahlbar und risikofrei sein muss.
Da sind die erneuerbaren definitiv weit von.
Niemand sagt übrigens das wir von heute auf morgen Kernkraft abstellen.
Nur neue Kernkraftwerke zu bauen ist komplett teuer und nicht rentabel.

[BlackStarZ]

Das Szenario ist nicht unwahrscheinlich, weil du Off-Shore nicht genügend Leistung installieren kannst. Das ist nicht alles unendlich skalierbar, wie manche sich das vorstellen.

[Roscoe]

Warum bekommt die EU es eigentlich nicht auf die Reihe die Zeitumstellung abzuschaffen?
Es gab doch einen Volksentscheid, ~80% waren für die Abschaffung. Daran gibt es schon mal nix mehr zu rütteln.
Also geh ich danach ins Parlament, stelle das Ergebnis vor, dann kann meinetwegen noch debattiert werden ob auf Sommer oder Winterzeit umgestellt werden soll. Darüber erfolgt nach der Debatte eine Abstimmung und je nachdem erfolgt die sofortige oder nach der nächsten Umstellung auf die Zeit die sofortige Abschaffung.
Es gibt da kein recht von irgendwelchen Ländern das zu blockieren, das nennt man Demokratie. Es wurde abgestimmt und ist somit entschieden, egal ob es jedem einzelnen gefällt oder nicht.
Nervt mich enorm das Thema und diese Handhabe.

[Sorrow66]

Warum bekommt die EU es eigentlich nicht auf die Reihe die Zeitumstellung abzuschaffen?
Es gab doch einen Volksentscheid, ~80% waren für die Abschaffung. Daran gibt es schon mal nix mehr zu rütteln.
Also geh ich danach ins Parlament, stelle das Ergebnis vor, dann kann meinetwegen noch debattiert werden ob auf Sommer oder Winterzeit umgestellt werden soll. Darüber erfolgt nach der Debatte eine Abstimmung und je nachdem erfolgt die sofortige oder nach der nächsten Umstellung auf die Zeit die sofortige Abschaffung.
Es gibt da kein recht von irgendwelchen Ländern das zu blockieren, das nennt man Demokratie. Es wurde abgestimmt und ist somit entschieden, egal ob es jedem einzelnen gefällt oder nicht.
Nervt mich enorm das Thema und diese Handhabe.

Normalerweise würde ich dir recht geben, aber in dem Punkt bin ich hart dagegen.

Gar keinen Bock auf dauerhafte winterzeit

[chiki]

auf die Gefahr hin dass irgendwelche Vollidioten die dauerhafte Winterzeit nachher durchdrücken, lieber so beibehalten und das beste aus Sommer/Winter rausholen

[Roscoe]

Warum was wäre eurer Meinung nach so schlimm an dauerhafter Winterzeit, welche ja auch die Normalzeit ist?

Ich wäre prinzipiell für beide Zeiten offen, Hauptsache die Umstellung fällt weg.

[chiki]

Weil im Sommer ne Stunde früher Dunkel und schon um 4:00 hell

[St0ckf15h]

Weil im Sommer ne Stunde früher Dunkel und schon um 4:00 hell

Dieses - braucht halt kein Mensch.

[Roscoe]

Ja ok dann sollen sie eben auf Sommerzeit dauerhaft stellen.

[Sorrow66]

Mir persönlich macht das umstellen null aus, finde da ist immer viel Polemik dabei.

Dauerhaft Sommerzeit wäre für mich ok, Winterzeit allgemein ungenuss.

Morgens braucht es niemand hell, die Mehrheit der Bevölkerung sind ja auch nicht mehr in der Landwirtschaft

[dutty]

Weil im Sommer ne Stunde früher Dunkel und schon um 4:00 hell

Stehe um 4:15h auf, passt für mich.

[US_Citizen]

Ich finde die Winterzeit auch immer eher unangenehm, wenn es bereits um 16:00 gefühlt duster ist. Finde, dass das immer etwas auf die Stimmung drückt. Dauerhaft Sommerzeit wäre ich eher dabei.

[Certa]

Frankreich setzt weiterhin hauptsächlich auf Atomkraft. Doch weil die immer teuer wird, fehlen dafür Milliardenbeträge. Sie sollen nun in Brüssel aufgetrieben werden.

https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... akw-eu-rat